Marquette National Bank of Minneapolis v. Primero de Omaha Service Corp.

Caso de derecho bancario seminal de 1978 de la Corte Suprema de EE. UU.

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Marquette Bank de Minneapolis v. Primero de Omaha Service Corp.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 31 de octubre de 1978 Decidido el 18 de diciembre de 1978
Nombre completo del caso	Marquette Nat. Bank v. Primero de Omaha Svc. Corp.,
Citas	439 US 299 ( más ) 99 S. Ct. 540; 58 L. Ed. 2d 534
Historia del caso
Previo	La acción estatal se volvió a presentar en el tribunal de distrito y luego se remitió al tribunal estatal, 422 F. Supp. 1346 ( D. Minn. 1976) .; mandato judicial en un tribunal estatal anulado por la Corte Suprema de Minnesota en apelación, 262 NW2d 358 (Minn. 1977); certiorari concedido, 436 U.S. 916 (1978).
Tenencia
Las leyes estatales contra la usura no se pueden hacer cumplir en los bancos autorizados a nivel nacional con sede en otros estados; Solo se aplican las leyes del estado en el que se encuentran los bancos, y la regulación de las tasas de interés de los bancos nacionales que otorgan préstamos interestatales solo puede ser promulgada por el Congreso o la legislatura estatal correspondiente.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger Jueces asociados William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart Byron White  · Thurgood Marshall Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr. William Rehnquist  · John P. Stevens
Opinión de caso
Mayoria	Brennan, se unió por unanimidad
Leyes aplicadas
Ley Bancaria Nacional

Marquette Nat. Bank of Minneapolis v. First of Omaha Service Corp. , 439 US 299 (1978), es una decisión unánime de la Corte Suprema de EE. UU. Que sostiene que las leyes estatales contra la usura que regulan las tasas de interés no se pueden hacer cumplir contra bancos autorizados a nivel nacional con sede en otros estados. El juez William Brennan escribió que era claramente la intención del Congreso cuando aprobó la Ley Bancaria Nacional que los bancos autorizados a nivel nacional estuvieran sujetos solo a la regulación federal del Contralor de Moneda y las leyes del estado en el que estaban autorizados, y que solo El Congreso o la legislatura estatal correspondiente podrían aprobar las leyes que los regulen.

El caso ha sido calificado como uno de los más importantes de fines del siglo XX, ya que liberó a los bancos autorizados a nivel nacional para ofrecer tarjetas de crédito a cualquier persona en los EE. UU. Que consideraran calificada, y más específicamente porque les permitió exportar tasas de interés de tarjetas de crédito a los estados. con regulaciones más estrictas, abriendo una carrera entre estados en un esfuerzo por atraer instituciones crediticias para que se establezcan en sus estados y ofrezcan una variedad más amplia de productos de crédito al consumo. Durante la siguiente década, los estados aceleraron un proceso que ya había comenzado de derogar o flexibilizar sus leyes contra la usura, permitiendo que los bancos autorizados por el estado compitieran de manera más equitativa con los nacionales. Como resultado, el uso de tarjetas de crédito ha aumentado enormemente y la industria hipotecaria pronto siguió su ejemplo.

Antecedentes del caso

Sistema bancario de EE. UU. Y leyes contra la usura

Durante la Guerra Civil , el Congreso promulgó la Ley de Bancos Nacionales , que permitía tanto a los bancos autorizados a nivel nacional como a los autorizados por el estado y alentó a muchos bancos existentes a convertirse en bancos nacionales. Condujo a la estandarización de la moneda estadounidense y creó un sistema bancario dual que ha existido desde entonces.

Los bancos nacionales estaban sujetos a la regulación de la Contraloría de Moneda, pero tenían que seguir las leyes de los estados en los que estaban ubicados. Entre estos estatutos se encontraban las leyes contra la usura , que limitaban las tasas a las que se permitía a los bancos prestar dinero, generalmente entre el 10 y el 20 por ciento.

A fines de la década de 1970, esto creó problemas para algunos bancos, ya que la alta inflación de ese período hizo que tomaran prestado dinero a tasas más altas de las que podían prestar. ^[1] En respuesta a este desajuste entre activos y pasivos , los libertarios y los defensores del libre mercado pidieron que los límites máximos de las tasas de interés se aumenten o se deroguen por completo como una restricción irrazonable a las fuerzas del mercado. Se presentaron proyectos de ley para hacerlo en el Congreso y en algunas legislaturas estatales. Algunos lograron el primer objetivo, pero aquellos que buscaban eliminar los topes de las tasas de interés fracasaron por completo.

Tarjetas de crédito

Artículo principal: tarjeta de crédito

El término "tarjeta de crédito" había sido utilizado y propuesto por el autor utópico Edward Bellamy en su libro de 1887 Looking Backward . Las primeras realizaciones de este modelo se produjeron durante la Depresión con Chargaplate, cuyo objetivo era alentar a los clientes a gastar dinero mediante la introducción de una alternativa al efectivo y los cheques. Diners Club evolucionó a principios de los años 50 como la primera compañía de tarjetas de crédito; lo que proporcionó, sin embargo, fue una tarjeta de crédito, destinada a pagarse en su totalidad todos los meses, en lugar de una tarjeta de crédito, diseñada para implicar préstamos a más largo plazo.

En 1958, Bank of America había introducido BankAmeriCard (Visa actual), la primera tarjeta de crédito con un modelo de crédito renovable , en el que los titulares de tarjetas no tenían que pagar el saldo total cada mes, sino simplemente un pago mínimo si así lo deseaban. Al igual que otros bancos en aquellos días, trató de promover su uso mediante el envío de tarjetas postales, no solicitadas, a múltiples clientes, a veces elegidos al azar, en un área en particular.

Fisher v. Primero de Omaha Service Corp.

En 1969, una de estas tarjetas no solicitadas, First National Bank of Omaha , llegó a Fred Fisher, residente de Iowa. Presentó una demanda en el Distrito Sur de Iowa contra el banco de Omaha el 3 de septiembre de 1971, por exportar las tasas de interés más altas de Nebraska a su estado. Alegó que, dado que la legislatura de ese estado había fijado el límite de usura en el nueve por ciento, First National estaba infringiendo la ley al cobrarle el doble por un anticipo de hasta $ 500.

El 22 de febrero de 1972, el tribunal ordenó que el caso Fisher fuera transferido al Tribunal de Distrito de Nebraska de los Estados Unidos porque el banco de Omaha "no había renunciado a su privilegio de ser demandado en el distrito donde se estableció". En una opinión presentada el 24 de junio de 1975, el tribunal de Nebraska dictaminó que la tasa de interés que First National puede cobrar legalmente en Iowa se rige por las leyes de usura del estado "donde ocurre la extensión del crédito" y que desde que se extendió el crédito en Omaha, donde la tasa de interés del 18 por ciento no era usuraria, también estaba completamente dentro de los límites legales en Iowa.

El 1 de noviembre de 1974, el fiscal general de Iowa , Richard C. Turner, presentó una petición ante el Tribunal de Distrito, solicitando una orden judicial permanente que prohibiera al banco de Omaha y al banco de Des Moines evaluar o cobrar un cargo financiero en exceso de la cantidad permitida. por el Código de Crédito al Consumidor de Iowa. El tribunal falló a favor de los acusados. En 1977, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia del Tribunal de Distrito en el caso Fisher, diciendo que el programa de tarjetas de First National no debe restringirse o restringirse de ninguna manera porque "promueve y facilita, en lugar de limitar o inhibe el comercio interestatal y el comercio.

En Iowa, el 30 de agosto de 1978, la Corte Suprema de Iowa anuló las decisiones de la corte inferior y falló a favor tanto de Fisher como del fiscal general. Como resultado, First National presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 11 de septiembre y contrató a Robert H. Bork para argumentar su caso de Minnesota ante los jueces.

Marquette Bank

Al mismo tiempo, First National of Omaha ofrecía tarjetas a algunos residentes de Minnesota , en términos similares. Marquette National Bank of Minneapolis , que estaba constituido en el estado y también ofrecía tarjetas de crédito, confrontó al First National Bank of Omaha y les informó que lo que estaban haciendo con la tasa de interés era ilegal, ya que Minnesota limitó las tasas de interés al 12 por ciento (sin especificar qué tipo de deuda). Marquette amenazó con llevar el banco Omaha a la Corte Suprema de los Estados Unidos si era necesario si continuaba con su práctica.

Marquette comenzó a presionar para que se aprobara una ley estatal diseñada para poner un límite del 12 por ciento a todas las tarjetas de crédito bancarias. En mayo de 1976, aproximadamente un mes después de que esa medida se convirtiera en ley, Marquette presentó una demanda en la corte del condado de Hennepin para prohibir a First Omaha ofrecer tarjetas de crédito a la tasa de interés más alta en Minnesota. Primero fue trasladado a un tribunal federal , donde el juez lo devolvió al tribunal estatal, que falló a favor de Marquette. La Corte Suprema de Minnesota anuló ese fallo en apelación. ^[2]

Ante la corte

Durante la argumentación oral , el juez Thurgood Marshall dio su análisis del caso. Le preguntó al abogado de Marquette si tenía razón al afirmar que los ciudadanos de Minnesota pueden ir a su banco y obtener una tarjeta de crédito al 12 por ciento. El abogado estuvo de acuerdo. El juez Marshall volvió a preguntarle al abogado de Marquette si tenía razón al afirmar que el First National Bank of Omaha está enviando solicitudes por correo a su territorio y registrando a un gran número de ciudadanos. El abogado estuvo de acuerdo. Finalmente, el juez Marshall le preguntó al abogado de Marquette: "¿Está afirmando que el banco Omaha le está quitando clientes a Marquette?" El abogado estuvo de acuerdo. El juez Marshall concluyó que el banco no tiene un problema legal, pero sí un problema de marketing.

Decisión

El 18 de diciembre de 1978, el tribunal superior, totalmente de acuerdo con el análisis de Marshall, falló por unanimidad a favor del First National Bank. La decisión mantuvo que la Ley del Banco Nacional de 115 años de antigüedad tiene prioridad sobre los estatutos de usura en los estados individuales. El juez William Brennan escribió que la ley de 1863 permitía a un banco nacional cobrar intereses a la tasa permitida por las regulaciones del estado en el que se encuentra la institución crediticia. ^[3]

Brennan rechazó el argumento de Marquette National de que solo porque First National estaba solicitando clientes de tarjetas de crédito en Minnesota, estaba "ubicado" en ese estado para los fines del programa de tarjetas de crédito. "Los residentes de Minnesota siempre tenían la libertad de visitar Nebraska y recibir préstamos en ese estado". No se había sugerido que las leyes de Minnesota se aplicarían en ese caso, agregó. Por lo tanto, no deberían aplicarse solo porque "la conveniencia del correo moderno" permitió a los habitantes de Minnesota obtener crédito sin tener que visitar Nebraska. ^[4]Desestimó otro de los argumentos de los demandantes, que la Ley Bancaria Nacional también tenía la intención de preservar la "igualdad competitiva" entre los bancos estatales y nacionales al citar el lenguaje de la aprobación original del estatuto y los documentos de respaldo para demostrar que siempre fue la intención del Congreso para crear un sistema bancario nacional. La propia Corte había tomado nota de los préstamos interestatales ya en 1839, y el Congreso de 1863, dijo Brennan, estaba igualmente al tanto de tales transacciones y no deseaba desalentarlas. ^[5]

En el párrafo final, admitió uno de los argumentos de los demandantes, que un fallo a favor de First of Omaha haría difícil o imposible que los estados hicieran cumplir sus leyes contra la usura. Pero, dijo, ese había sido el caso desde que se aprobó la Ley Bancaria Nacional. "De hecho, este deterioro puede verse acentuado por la facilidad con la que el crédito interestatal está disponible por correo mediante el uso de tarjetas de crédito modernas", admitió. "Pero la protección de las leyes estatales de usura es una cuestión de política legislativa, y cualquier petición para modificar [la ley] para promover ese fin se dirige mejor a la sabiduría del Congreso que al juicio de esta Corte". ^[6]

El 25 de julio de 1979, la Corte Suprema de Iowa revocó la decisión que tomó el 30 de agosto de 1978 ^[7].

Secuelas

La decisión atrajo poca atención en ese momento. Dos años más tarde, las posibilidades que abrió se hicieron más claras cuando Citibank , exprimido por los límites de las tasas de interés, decidió trasladar sus operaciones de tarjetas de crédito fuera de la ciudad de Nueva York . La compañía persuadió a Bill Janklow , entonces gobernador de Dakota del Sur , cuya economía agrícola estaba luchando en ese momento debido a los altos precios del combustible, para persuadir a la legislatura de ese estado.para invitar formalmente al banco allí, como lo requiere la ley federal antes de que un banco nacional pueda hacer negocios desde un estado. Luego presionó con éxito a los legisladores para que aprobaran un proyecto de ley redactado por el banco que derogaba el límite estatal de las tasas de interés, algo que un pequeño grupo de legisladores ya estaba tratando de hacer. Citibank movió rápidamente los 300 de cuello blanco puestos de trabajo en su división de tarjetas de crédito a Sioux Falls , donde ha estado desde entonces. ^{[8] [9]}

Dakota del Sur atrajo a algunos operadores de crédito más grandes, como Wells Fargo , antes de que Delaware, favorable a las corporaciones, también derogara sus leyes contra la usura. Varios otros estados también revocaron sus límites a las tasas de interés, más prestamistas ingresaron al campo de las tarjetas de crédito e introdujeron productos más nuevos y, para 1990, la cantidad de tarjetas de crédito en uso en los EE. UU. Se había más que duplicado. Las tarjetas de crédito, que alguna vez fueron un líder en pérdidas para los bancos que las emitieron, se convirtieron en un importante centro de ganancias ya que los bancos las comercializaron agresivamente a " revólveres ", clientes que tenían grandes saldos pero que rara vez pagaban más del mínimo mensual, lo que resultaba en grandes pagos de intereses al banco ^[9]

En la década de 1990, las operaciones de Citibank en Dakota del Sur figurarían en un caso relacionado de la Corte Suprema, Smiley v. Citibank . ^[10] Esta vez se impugnaron las regulaciones estatales sobre los cargos por mora cobrados por los emisores de tarjetas de crédito, y nuevamente el tribunal dictaminó por unanimidad que también fueron sustituidos por la Ley Bancaria Nacional, según la interpretación del Contralor de Moneda.

Crítica

Los críticos y defensores de la industria de las tarjetas de crédito han coincidido en que Marquette Bank abrió la puerta a grandes cambios en su forma de hacer negocios. Los primeros han criticado a menudo la decisión de la Corte en el proceso.

"[Nosotros] nos comprometimos efectivamente en el cambio de política más grande en el área crediticia, toda el área de crédito al consumidor, a través de una oscura decisión de la Corte Suprema que interpretó un lenguaje ambiguo", dijo la senadora de Massachusetts y ex profesora de derecho de Harvard Elizabeth Warren , una crítica frecuente de la industria del crédito al consumo. ^[8] "En términos de cambiar nuestras vidas", dice el abogado laboralista de Chicago Thomas Geoghegan , "puede ser el caso más grande de nuestras vidas". ^[11]

"El efecto fue destripar todas las leyes estatales sobre usura ", dice. El Congreso de 1863, se queja Geoghegan, no podría haber imaginado las tarjetas de crédito cuando aprobó la Ley Bancaria Nacional. Admitió que la opinión de Brennan es técnicamente correcta, pero especula que la justicia pensó que el Congreso se haría cargo de la brecha más adelante y promulgaría un tope nacional para las tasas de las tarjetas de crédito, aunque eso era políticamente improbable en ese momento. ^[11] En 1991, el senador de Nueva York Al D'Amato , un duro crítico de la industria de las tarjetas de crédito, presentó un proyecto de ley que habría limitado las tasas de interés de las tarjetas de crédito al 14% en respuesta a una sugerencia del presidente George HW Bush . Sus colegas lo aprobaron de forma abrumadora después de media hora de debate; losEl mercado de valores cayó, aunque la causa es controvertida. ^{[9] [12]} Nunca se votó en la Cámara , y pronto el Congreso se centró en estudiar las prácticas crediticias de la industria en lugar de limitar las tasas de interés.

Los defensores de Marquette Bank señalan el aumento de la competencia en el mercado de tarjetas de crédito como un resultado positivo. "Contrariamente a la sabiduría convencional, Marquette no sentó las bases para las ganancias bancarias desbocadas y el sufrimiento de los consumidores", dice Todd Zywicki, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Mason . "Más bien, al eliminar las restricciones de usura arcaicas y en gran parte ineficaces, Marquette aumentó la eficiencia y la competencia en la industria de las tarjetas de crédito, hizo que el mercado respondiera mejor a la demanda de los consumidores y brindó grandes beneficios a los consumidores". ^[13] Específicamente, cita el cambio del crédito emitido por minoristas al crédito bancario de terceros como el mayor componente de este cambio hecho posible.^[14]

El 22 de mayo de 2009, se promulgó la Ley de Responsabilidad y Divulgación de Responsabilidad de Tarjetas de Crédito de 2009 (la Ley de TARJETAS de Crédito) . ^{[ vago ]}

Referencias

1. Zywicki, Todd (sin fecha). "La economía de las tarjetas de crédito". Facultad de Derecho de la Universidad George Mason : 92. SSRN  229356 . En ese momento, muchos estados tenían restricciones de usura vigentes que limitaban las tasas de interés que se podían cobrar a los préstamos al consumidor, incluidas las operaciones con tarjetas de crédito. Fueron estos límites a las tasas de interés los que fueron los principales responsables de las pérdidas sufridas en los años de alta inflación y alta tasa de interés de la década de 1970. Frente a la incapacidad de cubrir sus costos, los emisores de tarjetas bancarias respondieron recortando sus operaciones y reduciendo sus operaciones de tarjetas de crédito ahora no rentables.
2. Marquette Nat. Bank of Minneapolis contra First of Omaha Service Corp. , 262 NW2d 358 (Minnesota, 1977).
3. Marquette Nat. Bank of Minneapolis contra First of Omaha Service Corp. , 439 U.S. 299 (1978).
4. 439 EE. UU. En 311–312
5. 439 Estados Unidos en 313–319.
6. 439 EE.UU. en 318–319.
7. Toda esta información se obtuvo del libro "The First National Bank Story", escrito por el Dr. Stephen Szmrecsanyi, que se publicó en 1996.
8. Woster, Terry (13 de agosto de 2007). "Ligero cambio en la ley cambió la trayectoria de la historia del estado" . Líder Argus . Compañía Gannett . Archivado desde el original el 17 de enero de 2013 . Consultado el 26 de agosto de 2008 .
9. Stein, Robin (23 de noviembre de 2004). "La ascendencia de la industria de tarjetas de crédito" . Primera línea : La historia secreta de la tarjeta de crédito . PBS . Consultado el 26 de agosto de 2008 . Con el apoyo bipartidista y el respaldo de la asociación bancaria de Dakota del Sur, Janklow propuso un proyecto de ley especial de "emergencia". "Citibank de hecho redactó la legislación", dijo. 'Literalmente lo presentamos y fue aprobado por nuestra legislatura en un día' ".
10. Smiley contra Citibank , 517 Estados Unidos 735 (1996).
11. Geoghegan, Thomas (2007). Nos vemos en la corte: cómo la derecha convirtió a Estados Unidos en una nación demandante . Nueva York : The New Press . págs.  120-22 . ISBN 978-1-59558-099-3.
12. Norris, Floyd (9 de enero de 1992). "Market Place; análisis de la SEC de la caída del 15 de noviembre" . The New York Times .
13. Zywicki, op. cit. , 94–5.
14. Zywicki, op. cit. , 115.

enlaces externos

• Texto de Marquette Nat. Bank of Minneapolis v. First of Omaha Service Corp. , 439 U.S. 299 (1978) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)