El condado de McCreary contra la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles
McCreary County v. ACLU of Kentucky , 545 US 844 (2005), fue un caso argumentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 2 de marzo de 2005. [1] La cuestión era si la Corte debería continuar investigando el propósito detrás una exhibición religiosa y si la evaluación de la afirmación del gobierno de un propósito secular para las exhibiciones religiosas puede tomar en cuenta la evolución bajo una Cláusula de Establecimiento del análisis de la Primera Enmienda .
En una demanda presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Kentucky, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos sostuvo que las exhibiciones, en este caso, una exhibición de Diez Mandamientos en el juzgado del condado de McCreary en Whitley City, Kentucky y una exhibición de Diez Mandamientos exhibición en el juzgado del condado de Pulaski — eran inconstitucionales. La apelación de esa decisión, argumentada por Mathew Staver de Liberty Counsel , instó a la reformulación o al abandono de la " prueba de Lemon " establecida en Lemon v. Kurtzman, que se ha aplicado a exhibiciones religiosas en propiedad del gobierno y a otros asuntos relacionados con la Cláusula de Establecimiento.
La Corte Suprema dictaminó el 27 de junio de 2005, en una decisión de 5-4, que la exhibición era inconstitucional. El mismo día, la Corte dictó otra decisión 5-4 en Van Orden v. Perry con el resultado opuesto. El " voto decisivo " en ambos casos fue el juez Stephen Breyer .
Después de que tres condados de Kentucky publicaron copias grandes y fácilmente visibles de los Diez Mandamientos en sus tribunales, y un distrito escolar en un tercer condado publicó una exhibición similar, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda. En respuesta a la demanda, y antes de que respondiera el tribunal de distrito, ambos condados adoptaron resoluciones similares que aclararon los propósitos de las exhibiciones reconociendo "el código legal precedente sobre el cual se basan los códigos civil y penal de ... Kentucky". El tribunal de distrito, luego de la prueba Lemon v. Kurtzman , emitió una orden judicial preliminar contra las exhibiciones recientemente modificadas, encontrando que no había ningún propósito secular detrás de las exhibiciones intrínsecamente religiosas. [2]
Después de cambiar de abogado, los condados revisaron nuevamente los anexos. La nueva publicación, titulada "Los fundamentos del derecho estadounidense y la exhibición del gobierno", constaba de nueve documentos enmarcados de igual tamaño. Uno expuso los Mandamientos identificados explícitamente como la " Versión King James ", los citó con mayor detalle y explicó que han influido profundamente en la formación del pensamiento legal occidental y la nación estadounidense. Además de los Mandamientos, los condados agregaron documentos históricos que contienen referencias religiosas como su único elemento común. Los documentos adicionales incluían copias enmarcadas de la Carta Magna , la Declaración de Independencia , la Declaración de Derechos , la letra de Star Spangled Banner., el Mayflower Compact , el lema nacional, el preámbulo de la Constitución de Kentucky y una imagen de Lady Justice . [3]
Sobre la moción de la ACLU, el tribunal de distrito incluyó esta tercera exhibición en la orden judicial preliminar a pesar de la intención declarada de los condados de demostrar que los mandamientos eran parte de la base de la ley y el gobierno estadounidenses y de educar a los ciudadanos del condado en cuanto a los documentos. El tribunal tomó la proclamación del valor fundamental de los Mandamientos como un propósito religioso , en lugar de secular , bajo Stone v. Graham y encontró que los objetivos educativos afirmados de los condados se derrumbaron al examinar la historia de este caso. [4]
