La naturaleza de las actividades de los grupos de defensa depende en gran medida del alcance y la extensión de las metas y objetivos del grupo. Los motivos para la acción de un grupo de defensa pueden basarse en una posición política , religiosa , moral , de salud o comercial compartida . Los grupos utilizan métodos variados para tratar de lograr sus objetivos, incluido el cabildeo , las campañas en los medios, los trucos publicitarios, las encuestas, la investigación y las sesiones informativas sobre políticas. Algunos grupos cuentan con el apoyo o el respaldo de poderosos intereses comerciales o políticos y ejercen una influencia considerable en el proceso político , mientras que otros tienen pocos o ningún recurso de ese tipo.
Redacción de cartas, peticiones y marchas
Tradicionalmente, las campañas de los grupos de presión han incluido cosas como redacción de cartas, peticiones y marchas . Por ejemplo, a mediados de la década de 1980, LIFE compiló una petición de más de 2.000.000 de nombres opuestos al aborto, organizó una campaña "Envíe a los parlamentarios a la montaña" en 1987 y empleó campañas de postales en 1989 y 1990 contra la Ley de embriología y fertilización humana de 1990 . [1]
Se dijo que las marchas y manifestaciones organizadas por la Federación de Impuestos Contra las Encuestas en 1990 contribuyeron a la dimisión de Margaret Thatcher como Primera Ministra en noviembre de ese año y llevaron a la sustitución posterior del Cargo Comunitario de 1989 (impuesto de capitación) por el impuesto municipal. en 1993. En febrero de 2003, millones salieron a las calles como parte de los esfuerzos de la Coalición Stop the War para persuadir al gobierno de que no desplegara fuerzas estadounidenses en Irak. [2]
En países como Estados Unidos , la firma de peticiones y la escritura de cartas se han utilizado con buenos resultados en las marchas del orgullo . Estos han influido en la derogación de las leyes contra la sodomía , el apoyo a las uniones civiles y el matrimonio entre personas del mismo sexo y el apoyo a la legislación contra la discriminación . Por ejemplo, en la marcha del orgullo gay de Asbury Park de 1998, la Coalición de Lesbianas y Gays de Nueva Jersey distribuyó postales a Christine Todd Whitman y a dos miembros de la asamblea estatal pidiéndoles que se opusieran a una versión estatal de la Ley de Defensa del Matrimonio . El Grupo de Trabajo para Gays y Lesbianas de Filadelfia también distribuyó un "Llamado a la acción actualizado", instando a las personas a hacer llamadas telefónicas a los funcionarios estatales y a escribir cartas en apoyo de la reforma educativa, revisando las políticas educativas estatales y alentando a los legisladores a agregar la orientación sexual y la identidad de género como derechos protegidos bajo la Iniciativa de Derechos Civiles de Pensilvania . [3]
A raíz de las preocupaciones sobre una propuesta de prohibición de la caza con perros y la falta de preocupación por los problemas rurales, en 2002 la Countryside Alliance organizó "la marcha por la libertad y los medios de vida", que supuestamente atrajo a más de 400.000 personas (incluido el líder del Partido Conservador Iain Duncan Smith ) y atrajo simpatizantes de Nueva Zelanda , Australia , Canadá , Estados Unidos y de toda Europa . [4]
Influir directamente en el proceso legislativo
En la mayoría de las democracias liberales , los grupos de defensa tienden a utilizar la burocracia como el principal canal de influencia, porque, en las democracias liberales, aquí es donde reside el poder de toma de decisiones. El objetivo de los grupos de defensa aquí es intentar influir en un miembro de la legislatura para que apoye su causa votando de cierta manera en la legislatura. El acceso a este canal generalmente está restringido a grupos con estatus privilegiado , como grandes corporaciones y sindicatos; es poco probable que los grupos con estatus externo puedan reunirse con ministros u otros miembros de la burocracia para discutir políticas. Lo que debe entenderse acerca de los grupos que ejercen influencia en la burocracia es; "La relación crucial aquí [en la burocracia] suele ser la que existe entre los burócratas superiores y los principales intereses comerciales o industriales". [5] Esto respalda la opinión de que los grupos con mayores recursos financieros a su disposición generalmente estarán en mejores condiciones de influir en el proceso de toma de decisiones del gobierno. Las ventajas que tienen las grandes empresas se deben principalmente a que son productores clave dentro de la economía de su país y, por lo tanto, sus intereses son importantes para el gobierno ya que sus contribuciones son importantes para la economía. Según George Monbiot , la influencia de las grandes empresas se ha visto reforzada por "la mayor facilidad con la que las corporaciones pueden reubicar la producción y la inversión en una economía global ". [6] Esto sugiere que en un mundo en constante modernización, las grandes empresas tienen un papel cada vez más importante para influir en la burocracia y, a su vez, en el proceso de toma de decisiones del gobierno.
Los grupos centrales de información privilegiada tienen la capacidad de influir directamente en la formación de la política gubernamental en su máxima expresión a través de consultas directas con los ministros, la administración pública y los órganos designados por el gobierno que trabajan en estas propuestas legislativas. Más allá de estos expertos centrales, también se puede convocar a grupos de expertos con información privilegiada para que brinden información específica sobre un tema en particular cuando sea necesario que sus puntos de vista o intereses especializados estén representados en las discusiones con los ministros, la administración pública o el gobierno de turno. [1]
Esta consulta puede involucrar discusiones informales con departamentos relevantes, o estar más estructurada en torno a un Libro Verde. Muchos grupos más grandes emplean cabilderos para perseguir sus objetivos legislativos, y de ellos, los grupos más ricos mantienen oficinas permanentes en Westminster. [1] En la era moderna, se ha vuelto más común que los grupos empleen cabilderos que utilizarán sus contactos en nombre del grupo de presión en cuestión a cambio de una tarifa; sin embargo, los grupos cuyos objetivos son locales y de escala limitada pueden lograr sus objetivos sin necesidad de ejercer presión, a diferencia de los grupos de base más amplia. [2]
En el asunto del dinero por preguntas británico , que comenzó cuando el periódico The Guardian alegó que el cabildero parlamentario más exitoso de Londres, [7] Ian Greer de Ian Greer Associates, había sobornado a dos miembros conservadores del Parlamento a cambio de hacer preguntas parlamentarias, y otros tareas, en nombre del propietario egipcio de los grandes almacenes Harrods , Mohamed Al-Fayed . [8] La controversia llevó a John Major a instigar al Comité Nolan a revisar el tema de los estándares en la vida pública. [9] [10]
El cabildeo en los EE. UU. Y el Reino Unido está regulado para detener los peores abusos que pueden convertirse en corrupción . En los Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos hace una clara distinción entre cabildeo y promoción. [11] Los parlamentarios y las organizaciones no gubernamentales (ONG) han debatido las soluciones propuestas a la influencia de los grupos de presión en el Reino Unido . Paul Flynn MP ha sugerido que un registro estatuario de cabilderos esté disponible para ser visto por el público en general; El diputado Douglas Carswell dice que se debe aumentar la transparencia, y que las reuniones de aquellos con intereses creados se hagan públicas, y Chandrashekhar Krishnan de Transparencia Internacional ha dicho que los cabilderos deberían tener que esperar más antes de aceptar trabajos en el sector privado, casos especiales como se prohibió por completo la defensa, a fin de evitar el efecto de "puerta giratoria" . [12]
Influir en los partidos políticos
Los grupos de defensa pueden cultivar vínculos con partidos políticos para influir en las decisiones políticas. Esto se hace mejor cuando el partido es un partido de oposición , como partido en el gobierno se verá obstaculizado por limitaciones de tiempo, y es probable que la formulación de políticas sea "de arriba hacia abajo ", no "de abajo hacia arriba". Sin embargo, cuando un partido está en la oposición, será más receptivo hacia una variedad de ideas para ampliar su apoyo y formular nuevas políticas. Durante la época laborista en la oposición, grupos como Charter 88 y la Sociedad de Reforma Electoral intentaron cultivar vínculos con el partido entre 1979 y 1997. [1]
Otra forma en que los grupos pueden cultivar vínculos con los partidos políticos es a través del financiamiento de campañas . Por ejemplo; en el Reino Unido, dado que las campañas del Partido Conservador a menudo son financiadas por grandes corporaciones, [13] se ha argumentado que muchas de sus campañas reflejan los intereses de las empresas. [14] En Estados Unidos, la campaña de reelección de George W. Bush en 2004 fue la más cara en la historia de Estados Unidos y fue financiada principalmente por grandes corporaciones e intereses industriales que la administración Bush representó en el gobierno. [15] A la inversa, los partidos de izquierda a menudo son financiados por trabajadores organizados; cuando se formó el Partido Laborista británico , estaba financiado en gran parte por sindicatos. A menudo, los partidos políticos se forman en realidad como resultado de la presión de un grupo, por ejemplo, el Partido Laborista en el Reino Unido se formó a partir del nuevo movimiento sindical que presionó por los derechos de los trabajadores. [dieciséis]
Emprender acciones legales
Los grupos de defensa también pueden utilizar la rama judicial del gobierno para ejercer influencia, especialmente en los estados que tienen constituciones codificadas (como los Estados Unidos . Por ejemplo, la Asociación Nacional para el Adelanto de las Personas de Color (NAACP) presionó contra la Junta de Topeka of Education en 1954 ( Brown v. Board of Education ), argumentando que la segregación de la educación basada en la raza era inconstitucional. Como resultado de la presión grupal de la NAACP, la corte suprema dictaminó unánimemente que la segregación racial en la educación era de hecho inconstitucional y que tales prácticas fueron prohibidos. [17] Esta es una novela ejemplo de cómo los grupos de apoyo pueden ejercer influencia en el poder judicial del gobierno.
Aunque los tribunales británicos no tienen los mismos poderes de revisión judicial que el Tribunal Supremo de Estados Unidos , [1] el litigio se ha considerado una táctica exitosa para los grupos de presión británicos. Esta acción generalmente funciona en cuatro niveles:
- Cuando un tribunal determina que un gobierno ha actuado ultra vires ;
- Cuando las normas vigentes violen la legislación de la UE [2] o el Convenio Europeo de Derechos Humanos ;
- Cuando una ley del Parlamento o una acción de un funcionario público viola la Ley de Derechos Humanos de 1998 ;
- Cuando un litigio aumenta la conciencia pública sobre un problema, independientemente del resultado del caso. [2] Por ejemplo, Pro-Life Alliance intentó utilizar la Ley de Derechos Humanos para evitar la separación de las gemelas siameses Jodie y Mary, donde quedó claro que Mary moriría como resultado del procedimiento, con el fin de resaltar las lagunas en la Ley de embriología y fertilización humana de 1990 . [1]
Campañas de acción directa
El uso de la acción directa es cada vez más popular entre los grupos de presión. La premisa de la acción grupal directa se deriva del concepto de que los métodos tradicionales de influir en la política gubernamental son defectuosos y que las protestas más directas, los actos de desobediencia civil y (en casos más extremos) los actos ilegales y la violencia pueden ofrecer la mejor oportunidad de éxito grupal. ya que cautivan la atención de los medios. [2]
En las décadas de 1970 y 1980, los movimientos de liberación gay a menudo utilizaban la acción directa ; por ejemplo, la Gay Activists Alliance en los Estados Unidos a menudo usaba "zaps" para lograr sus objetivos. [18]
Referencias
- ↑ a b c d e f Paul Fairclough (2002). AS y A Level Gobierno y política a través de diagramas . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 54–56. ISBN 978-0-19-913434-2.
- ^ a b c d e Fairclough, Paul; Lynch, Philip (2013). AS UK Government & Politics (Cuarta edición. Ed.). Educación de Hodder. págs. 119–140. ISBN 978-1-4441-8352-8.
- ^ Raymond A. Smith; Donald P. Haider-Markel (2002). Los estadounidenses homosexuales y lesbianas y la participación política: un manual de referencia . ABC-CLIO. págs. 62–63. ISBN 978-1-57607-256-1.
- ^ "Gran participación en la marcha del campo" . BBC . 22 de septiembre de 2002 . Consultado el 8 de mayo de 2016 .
- ^ Heywood, Andrew (2007). Politica . Londres: MacMillan. pag. 305.
- ^ Monibot, George (2011). El estado cautivo: la toma corporativa de Gran Bretaña . Londres: Pan.
- ^ Christian Wolmar , El imperio del lobby de Greer se estrella , The Independent , 20 de diciembre de 1996
- ^ "A los parlamentarios conservadores se les pagó para plantear preguntas, dice el jefe de Harrods" . The Guardian . 20 de octubre de 1994 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ MacIntyre, Donald (24 de octubre de 1994). "El ataque a la sordidez: el comité de Nolan esperaba mirar los intereses externos" . The Independent . Londres . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
- ^ Primer informe del Comité de normas en la vida pública (1995). pag. 14.
- ^ "Cabildeo versus defensa: definiciones legales" . Acción NP. Archivado desde el original el 2 de abril de 2010 . Consultado el 2 de marzo de 2010 .
- ^ Lobby Gran Bretaña . Documentales de PressTV. 21 de diciembre de 2013.
- ^ "The Tory 100: capitanes de industria, donantes del partido (y algunos evasores de impuestos)" . The Guardian . 1 de abril de 2015 . Consultado el 8 de mayo de 2016 .
- ^ Watt, Nicholas; Mason, Rowena (27 de abril de 2015). "Cómo los conservadores orquestaron la carta de los líderes empresariales - y se equivocaron" . el guardián . Consultado el 8 de mayo de 2016 .
- ^ David Edwin Harrell Jr .; Edwin S. Gaustad; John B. Boles; Sally Foreman Griffith (4 de agosto de 2005). Hacia una buena tierra: una historia del pueblo estadounidense . Wm. B. Eerdmans Publishing. pag. 1192. ISBN 978-0-8028-3718-9.
- ^ GORDON MARSHALL. "grupos de presión." Un diccionario de sociología . 1998. a través de Encyclopedia.com. (8 de mayo de 2016).
- ^ "Brown v. Cronología de la Junta de Educación" . Archivos Nacionales . Estados Unidos . Consultado el 8 de mayo de 2016 .
- ^ Faderman, Lillian y Stuart Timmons (2006). Gay LA: Una historia de forajidos sexuales, políticas de poder y lesbianas con lápiz labial . Libros básicos. ISBN 0-465-02288-X . págs. 1-2