La Propuesta de Michigan 04-2 [1] de 2004, es una enmienda a la Constitución de Michigan que hizo inconstitucional que el estado reconozca o realice matrimonios o uniones civiles entre personas del mismo sexo . El referéndum fue aprobado por el 59% de los votantes. [2] La enmienda enfrentó múltiples desafíos legales y finalmente fue revocada en Obergefell v. Hodges por la Corte Suprema de Estados Unidos .
Enmienda constitucional: reconocimiento del 'matrimonio' | |||||||||||||
Resultados | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| |||||||||||||
Fuente: Secretario de Estado de Michigan [1] |
Contenido
El texto de la enmienda dice: [3]
Para asegurar y preservar los beneficios del matrimonio para nuestra sociedad y para las generaciones futuras de niños, la unión de un hombre y una mujer en matrimonio será el único acuerdo reconocido como matrimonio o unión similar para cualquier propósito.
Resultados
Elección | Votos | % |
---|---|---|
sí | 2,698,077 | 58,63 |
No | 1.904.319 | 41,37 |
Total de votos | 4.602.396 | 100,00 |
Votantes registrados y participación | 7.263.024 | 63,36 |
Secuelas
En mayo de 2008, la Corte Suprema de Michigan sostuvo que la enmienda prohíbe no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles, sino también los beneficios de las parejas domésticas de empleados públicos, como el seguro médico. [5] Sin embargo, el fallo tuvo poco efecto ya que la mayoría de los empleadores públicos relajaron sus criterios de elegibilidad para no entrar en conflicto con la enmienda. [6] El 28 de junio de 2013, el juez de distrito estadounidense David M. Lawson emitió una orden judicial preliminar que impedía al estado hacer cumplir su ley que prohíbe a los gobiernos locales y distritos escolares ofrecer beneficios de salud a las parejas domésticas de sus empleados. Escribió: "Es difícil argumentar con seriedad que el propósito principal, de hecho, quizás el único propósito, del estatuto es otro que negar beneficios de salud a las parejas del mismo sexo de los empleados públicos. Pero eso nunca puede ser un propósito gubernamental legítimo ". Rechazó los argumentos del estado de que la "responsabilidad fiscal" era el fundamento de la ley. [7] [8]
El 21 de marzo de 2014, un juez federal dictaminó que la prohibición de Michigan sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional y no suspendió el fallo, [9] aunque el fallo fue posteriormente suspendido.
El 6 de noviembre de 2014, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos revocó la corte inferior en DeBoer v.Snyder declarando que:
Cuando los tribunales no permiten que la gente resuelva nuevos problemas sociales como este, perpetúan la idea de que los héroes en estos eventos de cambio son los jueces y abogados. Creemos que es mejor en este caso permitir el cambio a través de los procesos políticos consuetudinarios, en los que las personas, homosexuales y heterosexuales por igual, se convierten en héroes de sus propias historias al encontrarse no como adversarios en un sistema judicial, sino como conciudadanos que buscan para resolver un nuevo problema social de manera imparcial. Por estas razones, retrocedemos. [10]
El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari a los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo que surgen de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos. Los argumentos orales se llevaron a cabo el 28 de abril de 2015 y se dictó un fallo el 26 de junio de 2015 que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados.
Ver también
Referencias
- ^ a b Resultados de las elecciones generales de 2004 Archivado el 22 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Departamento de Estado de Michigan. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
- ^ Elección de CNN.com 2004 - Medidas electorales consultadas el 30 de noviembre de 2006.
- ^ Constitución del estado de Michigan , artículo I, sección 25, Legislatura de Michigan. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
- ^ "Tasas de participación en las elecciones generales de 2004" . Proyecto Electoral de Estados Unidos. 4 de junio de 2013. Archivado desde el original el 9 de julio de 2013.
- ^ Orgullo nacional en el trabajo, Inc. v. Gobernador de Michigan 748 NW2d 524
- ^ "Se ponderaron las normas sobre beneficios para personas del mismo sexo" . Mlive.com. 2008-05-08. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
- ^ White, Ed (28 de junio de 2013). "Prohibición de Michigan sobre beneficios de pareja doméstica bloqueada" . Pioneer Press . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
- ^ Lederman, Marty (1 de julio de 2013). "Después de Windsor: los beneficios de los socios del mismo sexo de Michigan se adaptan a los avances" . SCOTUSblog . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ White, Ed (21 de marzo de 2014). "Juez derriba la prohibición de Michigan sobre el matrimonio homosexual" . AP Noticias . Consultado el 21 de marzo de 2014 .
- ^ Deboer v Snyder et al , 14-1341 (TRIBUNAL DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL SEXTO CIRCUITO 6 de noviembre de 2014).
enlaces externos
- El dinero detrás de las enmiendas matrimoniales de 2004 - Instituto Nacional sobre el dinero en la política estatal