Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El Comité de Estado Mayor ( MSC ) es el órgano subsidiario del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas cuya función, según lo define la Carta de las Naciones Unidas , es planificar las operaciones militares de las Naciones Unidas [1] y ayudar en la regulación de armamentos. [2] Aunque el Comité de Estado Mayor sigue existiendo, los esfuerzos de negociación entre Estados Unidos, la Unión Soviética y otras naciones a fines de la década de 1940 fracasaron, y desde entonces el comité ha desaparecido en gran medida, solo sirviendo como asesor.

El mayor propósito del MSC, que surge del Artículo 45 de la Carta de la ONU , fue proporcionar personal de comando para un conjunto de contingentes de la fuerza aérea. [1] Estos contingentes, proporcionados por los cinco miembros permanentes (P5) del Consejo de Seguridad (la República Popular de China, Francia, la Unión Soviética (ahora Rusia), el Reino Unido y los Estados Unidos), se mantendrían listo para el uso discrecional de las Naciones Unidas

Historia [ editar ]

Establecimiento [ editar ]

“Que ellos [los Ministros de Relaciones Exteriores] reconozcan la necesidad de establecer lo antes posible una organización internacional general, basada en el principio de la igualdad soberana de todos los estados amantes de la paz, y abierta a la membresía de todos esos estados, grandes y pequeños , para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales ”.

Declaración de Moscú [3]

Cordell Hull

El primer plan concreto para una nueva organización mundial comenzó bajo los auspicios del Departamento de Estado de los Estados Unidos en 1939. [4] La Declaración de las Naciones Unidas fue hecha el 1 de enero de 1943 por 29 estados iniciales que representaban a los Aliados de la Segunda Guerra Mundial en apoyo a los principios de la Carta del Atlántico . [5] Se estableció un subcomité de seguridad el 15 de abril de 1942, y en 1943, miembros del Comité Conjunto de Estudios Estratégicos de los Estados Unidos (JSSC) se unieron al comité. El JSSC pronto comenzó a liderar la planificación de una fuerza militar conjunta después del final de la Segunda Guerra Mundial.. Cambiaron la terminología de la organización de "fuerza policial internacional" a "fuerza militar internacional" y recomendaron crear esferas de influencia en todo el mundo, donde Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética mantendrían fuerzas internacionales. Según el plan, Estados Unidos tendría la responsabilidad de las Américas, Gran Bretaña y la Unión Soviética tendrían la responsabilidad conjunta del resto del mundo; con la excepción del Lejano Oriente , que sería responsabilidad de las tres potencias y de China. El JSSC abordó la planificación desde un ángulo nacionalista, creyendo que una fuerza multinacional no era práctica. [6] Después de ser modificado por el Estado Mayor Conjunto de EE. UU., el plan se difundió a través del Departamento de Estado de los Estados Unidos, donde Cordell Hull , el Secretario de Estado , favoreció una organización multinacional. Hull se dedicó al proyecto y formó un nuevo comité de redacción que descartó el plan de esferas de influencia. [7] Después de la Conferencia de Moscú de 1943 , las Declaraciones de Moscú se emitieron el 30 de octubre de 1943. Las declaraciones favorecían el establecimiento de una organización multinacional. [3]

Después de una extensa planificación, el 29 de abril de 1944 se completó un borrador de carta. El borrador proponía que las naciones miembros mantuvieran fuerzas que podrían ser llamadas a la acción. Si se utilizaran las fuerzas, serían dirigidas por una Comisión de Seguridad y Armamento. Aunque escrito por estadounidenses, algunos senadores temían que la autonomía de la nación se perdiera con el plan. Hull respondió diciendo que las tropas no estarían bajo el control de las Naciones Unidas, y que los detalles se decidirían más tarde y se votarían en el Senado. En la Conferencia de Dumbarton Oaks en 1944, la Unión Soviética y el Reino Unido apoyaron el plan sobre las propuestas soviéticas para una fuerza aérea internacional. La Unión Soviética también propuso poner bases en naciones más pequeñas en la conferencia, pero retiró la propuesta después de la resistencia estadounidense.[8]

Fue en la conferencia que el concepto de una Comisión de Seguridad y Armamento fue reemplazado por un Comité de Estado Mayor, una propuesta británica basada en la estructura de mando de los Jefes de Estado Mayor Combinados de Estados Unidos / Reino Unido utilizada en la Segunda Guerra Mundial. Se hicieron cambios menores al plan en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional en San Francisco en 1945. [8] La ONU se estableció formalmente el 24 de octubre de 1945, tras la ratificación de la Carta por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Francia, la República de China , la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos, y por la mayoría de los otros 46 signatarios. [9]El MSC fue establecido en el Artículo 46 y 47 de la Carta, que define a los miembros del Comité como "los Jefes de Estado Mayor de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad o sus representantes". [10] [11] En la primera Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , se estableció el Comité de Estado Mayor y se ordenó que se reuniera en Londres el 1 de febrero de 1946. [12]

En la Carta de la ONU, el MSC está designado para asesorar y ayudar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) sobre "planes para la aplicación de la fuerza armada" y es "responsable bajo el Consejo de Seguridad de la dirección estratégica de cualquier fuerza armada colocada en la disposición del Consejo de Seguridad ". [10]

Discusión temprana [ editar ]

George Kenney

Aunque la carta había sido aprobada, gran parte de la función del MSC aún estaba indecisa. Los británicos favorecían un "cuerpo eficaz y de alto poder", mientras que los Estados Unidos preferían un cuerpo mucho más limitado. A mediados de octubre de 1945, Estados Unidos había propuesto su punto de vista sobre el MSC y su función. Continuó el conflicto sobre el tamaño de la organización: los generales de la fuerza aérea como Henry H. Arnold querían una gran fuerza aérea de las Naciones Unidas que fuera flexible y capaz de mostrar el poder de la organización. El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, envió al General Matthew Ridgway como su representante; Eisenhower apoyó a la ONU y dijo que "debemos hacer que esta organización funcione". El general George Kenney representó alFuerza Aérea de los Estados Unidos , y el Vicealmirante Richmond K. Turner, la Armada de los Estados Unidos . El MSC luchó por organizarse; es decir, porque nadie estaba dispuesto a proponer contra quién lucharía la fuerza. [13]

En la primera reunión en febrero de 1946, se establecieron los procedimientos operativos. En marzo comenzaron más discusiones en la ciudad de Nueva York . [14] Estados Unidos consideró que el comité podría supervisar la descolonización y las disputas fronterizas, pero fue cauteloso porque no se gastó demasiado dinero y el Congreso retuvo los poderes de guerra. La Unión Soviética, por temor a la influencia occidental indebida, se mostró reacia a participar en el MSC y los delegados tenían poco poder de negociación. Los estadounidenses pretendían tener la fuerza activa para junio de 1946 y propusieron "fuerza comparable", donde los miembros permanentes del UNSC mantienen las fuerzas preparadas para el combate , el tamaño se basaría en el tamaño de sus fuerzas armadas. [15]

A lo largo de 1946, los negociadores estadounidenses, en particular Kenney, intentaron comprometerse con los soviéticos, pero la Unión Soviética no negoció, y los estadounidenses (en su mayoría Turner y Ridgway) fueron inflexibles en muchos puntos. La mayoría de las demás naciones involucradas también expresaron poco interés; Turner afirmó que "la delegación de Estados Unidos ha sido la única delegación en toda la historia del Comité de Estado Mayor que ha hecho propuestas específicas", además de una propuesta del Reino Unido. [15] Los británicos también sintieron que la "intransigencia rusa" era la causa del lento progreso. [14]

En septiembre, la Unión Soviética publicó una carta en la que describía sus principales objeciones al plan estadounidense. Sin embargo, para entonces Estados Unidos había perdido en gran medida la esperanza de llegar a un compromiso. El debate se trasladó al Consejo de Seguridad de la ONU, [15] y en un informe titulado MS / 264 emitido el 30 de abril de 1947 [14] por el MSC en el que se describen las propuestas, se expresaron diferencias entre la Unión Soviética y Estados Unidos. [15] Sin embargo, el MSC acordó unánimemente más de la mitad de los 41 artículos del informe. Las naciones acordaron que la fuerza no sería un ejército permanente y que su uso sería solo un último recurso. Se alentó a todos los miembros de la ONU a contribuir con fuerzas, instalaciones u otra asistencia, aunque la mayoría de las tropas iniciales provendrían de las grandes potencias.. Sin embargo, también hubo numerosos desacuerdos. La Unión Soviética exigió que las fuerzas solo se basaran en sus naciones y favoreció una autoridad más limitada. [16] Estados Unidos favoreció una fuerza mayor y una fuerza comparable, mientras que los soviéticos propusieron una fuerza más pequeña con contribuciones iguales. Los intentos de mediación fallaron repetidamente. Las naciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre el liderazgo de la fuerza, dónde se ubicarían las bases y si el MSC podría librar guerras. [15]

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británico señaló en diciembre de 1947 que “una característica inusual de esta parte del trabajo del MSC es que, según los estándares normales del progreso de las Naciones Unidas, el acuerdo parece haber sido inusualmente cercano. Sin embargo, la perspectiva de éxito es más aparente que real. Todas estas discusiones presuponen un acuerdo sobre los Principios Generales y ese acuerdo sigue siendo remoto ". En agosto de 1948, después de conflictos como el Bloqueo de Berlín y el golpe de Estado checoslovaco de 1948 , y a pesar de los esfuerzos de compromiso de varias personas, incluido el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Dean Rusk , el MSC estaba esencialmente desaparecido. [15] [17]

Esfuerzos de inactividad y reforma [ editar ]

El mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas comenzó en 1948 bajo la Organización de las Naciones Unidas para la Supervisión de la Tregua . [18] No se consideró que el MSC comandara tropas en la Guerra de Corea , aunque fue combatido por tropas bajo el Comando de las Naciones Unidas . [15] En 1992, el Departamento de Operaciones de Paz de las Naciones Unidas se estableció “para proporcionar dirección política y ejecutiva a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y mantener contacto con el CSNU, los contribuyentes financieros y de tropas y las partes en conflicto en la implementación de los mandatos del CSNU. " [18] El Departamento de Apoyo a las Actividades sobre el Terreno de las Naciones Unidas se estableció en 2008.[19] Estas organizaciones en la Secretaría de las Naciones Unidas suplantaron el papel del MSC, y actualmente funciona como asesor del CSNU. [18] En 1982, el coronel Norman L. Dodd escribió que "el Comité todavía se reúne una vez al mes, pero los representantes de los jefes de personal son de rango coronel y no se discute ni se acuerda nada sustancial". [20]

El historiador naval británico Eric Grove describe al MSC como "un monumento estéril a las desvaídas esperanzas de los fundadores de la ONU". [21] Se han presentado propuestas para reactivar el MSC. [22] [23] Grove escribió en 1993 que las negociaciones que atravesó el MSC en 1947 y 1948 proporcionan "un punto de partida para considerar las posibilidades de que la Carta de la ONU funcione como se pretendía originalmente" y "los puntos específicos de desacuerdo que impidieron construir un sistema que funciona entonces es mucho menos probable que cause problemas ahora ". [24] En 1994, el autor Kai Bird propuso un "considerable ejército permanente de la ONU con tropas de todo el mundo". [25]Cada dos semanas, el MSC se reúne, principalmente para fijar la fecha de su próxima reunión. [23]

Rol [ editar ]

El papel del Comité de Estado Mayor es asesorar y ayudar al Consejo de Seguridad de la ONU en todas las cuestiones relacionadas con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Inicialmente, se esperaba que las recomendaciones y la asistencia del Comité se proporcionaran al Consejo de Seguridad de la ONU en las siguientes áreas:

  • Acciones que requieren el uso de fuerzas militares en virtud del artículo 42 [26]
  • Acuerdos para proporcionar fuerzas militares al Consejo de Seguridad en virtud de los artículos 43 y 44 [27]
  • La disposición de los contingentes de la fuerza aérea inmediatamente disponibles para adoptar medidas coercitivas internacionales combinadas con arreglo al artículo 45 [28]
  • Planificación de la aplicación de la fuerza armada con arreglo al artículo 46 [29]
  • Formulación de planes para la reglamentación de armamentos con arreglo al artículo 26 [30]

Membresía [ editar ]

El MSC está integrado por los jefes de estado mayor de las ramas militares de los miembros permanentes del CSNU, representados por representantes delegados. La presidencia del MSC rota en orden alfabético (por nombre de país) al comienzo de cada mes a través de los representantes de los cinco miembros permanentes. [31] [32]

Las reuniones de la Comisión se celebran por convocatoria del presidente en cualquier momento que se considere necesario, pero el intervalo entre reuniones no excederá de catorce días. El programa de trabajo del Comité se prepara con antelación y se publica en el Diario de las Naciones Unidas [33] y en el sitio web del Comité. [34]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Carta de las Naciones Unidas: Capítulo VII Archivado el 25 de agosto de 2014 en la Wayback Machine.
  2. ^ Carta de las Naciones Unidas: Capítulo V Archivado el 1 de octubre de 2013 en la Wayback Machine.
  3. ^ a b "1943: Conferencias de Moscú y Teherán" . Naciones Unidas . 2015-08-26 . Consultado el 8 de abril de 2020 .
  4. ^ Townsend Hoopes y Douglas Brinkley, FDR y la creación de la ONU (1997) pp 1-55
  5. ^ Parry, Clive; Barker, J. Craig; Grant, John P. (2009). "Naciones Unidas, Declaración de". Diccionario enciclopédico de derecho internacional de Parry y Grant . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 641.
  6. ^ Soffer 1997 , p. 48-49.
  7. ^ Soffer 1997 , p. 49-52.
  8. ↑ a b Soffer , 1997 , p. 49-53.
  9. ^ "Hitos de la ONU 1941-1950" . www.un.org . 4 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2017 . Consultado el 1 de noviembre de 2017 .
  10. ^ a b Carta de las Naciones Unidas: Capítulo VII Archivado el 25 de agosto de 2014 en la Wayback Machine.
  11. ^ Derecho, Jonathan (2018-06-21), Derecho, Jonathan (ed.), "Comité de Estado Mayor" , Diccionario de Derecho , Oxford University Press, doi : 10.1093 / acref / 9780198802525.001.0001 , ISBN 978-0-19-880252-5, consultado el 2020-04-08
  12. ^ Resolución 1 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - a través de Wikisource . 
  13. ^ Soffer 1997 , p. 54-56.
  14. ↑ a b c Grove , 1993 , p. 176.
  15. ↑ a b c d e f g Soffer 1997 , p. 56-69.
  16. ^ Grove 1993 , págs. 177-178.
  17. ^ Grove 1993 , p. 180.
  18. ^ a b c "Comité de Estado Mayor de las Naciones Unidas" . Naciones Unidas .
  19. ^ Higgins, Rosalyn; Webb, Philippa; Akande, Dapo; Sivakumaran, Sandesh; Sloan, James (13 de diciembre de 2018). Derecho internacional de Oppenheim: Naciones Unidas . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 470. ISBN 978-0-19-253718-8.
  20. ^ Dodd, Norman L. (1982). "Operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU" . Scientia Militaria - Revista sudafricana de estudios militares . 12 (4). doi : 10.5787 / 12-4-605 . ISSN 2224-0020 . 
  21. ^ Grove 1993 , p. 172.
  22. ^ Schaefer, Brett D. "Tiempo para una nueva organización de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas" . La Fundación Heritage . Consultado el 9 de abril de 2020 .
  23. ↑ a b Novosseloff, Alexandra (17 de abril de 2018). El Comité de Estado Mayor de la ONU: Recreando una capacidad faltante . Routledge. ISBN 978-1-351-70209-6.
  24. ^ Grove 1993 , p. 182.
  25. ^ Bird, Kai (8 de agosto de 1994). "El caso de un ejército de la ONU: intervención humanitaria". La Nación . 259 : 160.
  26. ^ "Capítulo VII" . www.un.org . 2015-06-17 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  27. ^ "Capítulo VII" . www.un.org . 2015-06-17 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  28. ^ "Capítulo VII" . www.un.org . 2015-06-17 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  29. ^ "Capítulo VII" . www.un.org . 2015-06-17 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  30. ^ "Capítulo V" . www.un.org . 2015-06-17 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  31. ^ Grove 1993 , p. 175.
  32. ^ "Presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y presidente del Comité de Estado Mayor en abril" . Naciones Unidas: Cobertura de reuniones y comunicados de prensa . Consultado el 9 de abril de 2020 .
  33. ^ "Revista de las Naciones Unidas" . journal.un.org . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
  34. ^ "Programa de trabajo | Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas" . www.un.org . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
Bibliografía
  • Soffer, Jonothan (1997). "Todos para uno o todos para todos: el Comité de Estado Mayor de la ONU y las contradicciones dentro del internacionalismo estadounidense". Historia diplomática . 21 (1): 45–69. doi : 10.1111 / 1467-7709.00050 . hdl : 11693/48346 . ISSN  0145-2096 . JSTOR  24913403 .
  • Kennedy, Paul . El parlamento del hombre: pasado, presente y futuro de las Naciones Unidas . Nueva York: Random House, 2006.
  • Grove, Eric (1993). "Fuerzas Armadas de la ONU y el Comité de Estado Mayor: una mirada hacia atrás". Seguridad internacional . 17 (4): 172–182. doi : 10.2307 / 2539026 . ISSN  0162-2889 . JSTOR  2539026 . S2CID  153680888 .

Enlaces externos [ editar ]

  • https://www.un.org/securitycouncil/subsidiary/msc
  • http://www.gmu.edu/academic/pcs/moller.htm
  • http://www.globalpolicy.org/security/peacekpg/reform/2001/msc.htm
  • https://web.archive.org/web/20100803003659/http://pksoi.army.mil/PKM/publications/perspective/perspectivereview.cfm?perspectiveID=5
  • http://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2015-01/in_hindsight_the_military_staff_committee.php