Miller v. California , 413 US 15 (1973), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los EE. UU. Quemodificó su definición de obscenidad de "absolutamente sin valor socialmente redentor" a lo que carece de "serias referencias literarias, artísticas, políticas o científicas". valor." [1] Ahora se conoce como el estándar de tres puntas o la prueba de Miller . [2]
En 1971, Marvin Miller, propietario / operador de un negocio de venta por correo de California especializado en películas y libros pornográficos, envió un folleto publicitario de libros y una película que mostraba gráficamente la actividad sexual entre hombres y mujeres. El folleto utilizado en el envío por correo contenía imágenes gráficas de los libros y la película. Cinco de los folletos se enviaron por correo a un restaurante en Newport Beach , California . El dueño y su madre abrieron el sobre y al ver los folletos, llamaron a la policía. [3]
Miller fue arrestado y acusado de violar el Código Penal de California 311.2 (a) que dice en parte: "Toda persona que, a sabiendas, envía o hace que se envíe, o traiga o haga que se lleve, a este estado para su venta o distribución, o en este estado posee, prepara, publica, produce o imprime, con la intención de distribuir o exhibir a otros, o que ofrece distribuir, distribuir o exhibir a otros, cualquier asunto obsceno es por una primera ofensa, culpable de un delito menor ". [4] Los legisladores de California redactaron el estatuto basándose en dos casos anteriores de obscenidad de la Corte Suprema, Memoirs v. Massachusetts [5] y Roth v. Estados Unidos . [6] [7]
Miller fue juzgado por un jurado en el Tribunal Superior del Condado de Orange . Al concluir la fase de evidencia, el juez instruyó al jurado para evaluar la evidencia según los estándares comunitarios de California, es decir, según lo definido por el estatuto. [8] El jurado emitió un veredicto de culpabilidad.
Miller apeló a la División de Apelaciones del Tribunal Superior, argumentando que las instrucciones del jurado no utilizaron el estándar establecido en Memoirs v. Massachusetts que decía que para ser juzgados obscenos, los materiales deben ser "absolutamente sin valor social". [5] Miller argumentó que solo se podría aplicar un estándar nacional para la obscenidad. [9] La división de apelaciones rechazó el argumento y afirmó el veredicto del jurado. Miller luego presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de California , que se negó a revisar. Miller solicitó certiorari a la Corte Suprema , que fue concedido. Los argumentos orales se escucharon en enero de 1972. [9]
La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari a Miller porque la ley de California se basó en sus dos casos anteriores de obscenidad que la Corte quería revisar. El presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, acudió a la Corte en 1969 con la convicción de que la jurisprudencia de la Corte sobre obscenidades estaba equivocada y que los gobiernos deberían tener más libertad de acción para prohibir los materiales obscenos. En consideración a Miller en mayo y junio de 1972, Burger presionó con éxito por una definición más flexible de "obscenidad" que permitiría enjuiciamientos locales, mientras que el juez William J. Brennan, Jr. , quien ahora también creía en Roth y MemoirsLas pruebas deben ser abandonadas, encabezó la acusación de proteger toda "obscenidad" a menos que se distribuya a menores o se exponga de manera ofensiva a adultos no consentidos. La decisión del caso fue controvertida, y Miller fue puesto a juicio para el período de octubre de 1972, y no llegó hasta junio de 1973, con Burger prevaleciendo con un voto de 5-4. [1] [10] [11]