El Esquema Modificado de Educación Primaria o el Nuevo Esquema de Educación Primaria o el Esquema de Educación Primaria de Madrás apodado por sus críticos como Kula Kalvi Thittam (Política de Educación Hereditaria), fue un intento fallido de reforma educativa introducido por el Congreso Nacional Indio Gobierno del Estado de Madrás , dirigido por C. Rajagopalachari(Rajaji) en 1953. El plan proponía la introducción de dos turnos o sesiones en las escuelas primarias. En una sesión se haría la enseñanza regular y durante la segunda sesión, los estudiantes serían enviados a casa para aprender las ocupaciones de sus padres. Se volvió controvertido y fue acusado de ser un plan de casta para perpetuar la jerarquía de castas, ya que las profesiones hindúes se basaban en las castas . [1] La oposición pública y el disenso interno dentro del congreso llevaron al aplazamiento del esquema. El descontento que provocó entre los miembros de la legislatura del Congreso obligó a la dimisión de Rajaji como Ministro Principal. El plan fue abandonado por completo por el sucesor de Rajaji, Kamaraj, en 1954.
Fondo
Según el censo de India de 1951, la tasa de alfabetización en el estado de Madrás era del 20,86%. [2] Durante el año fiscal 1950–51, el gobierno del estado de Madrás gastó 6,87 millones de rupias (6,870,000), aproximadamente el 11,5% de los ingresos totales del estado, para la educación primaria. La tasa de matriculación de los niños en edad escolar se situó en torno al 47,8%. [3] Los Principios Directivos de la Constitución de la India requieren que el estado indio proporcione educación a todos los ciudadanos. De acuerdo con esta directiva, en 1950 la Dirección de Instrucción Pública del estado de Madrás preparó un plan decenal para brindar educación a todos los niños en edad escolar. Este plan requería una asignación de un crore de rupias (1,00,00,000) por año para inscribir a 500,000 estudiantes adicionales durante los próximos diez años. Frente a esto, la asignación real en 1950-51 fue de solo Rs. 500.000. El costo de educar a un estudiante se estimó en alrededor de 22,80 rupias por año, de las cuales la contribución del gobierno fue de 16,30 rupias. [3] De los 12,22,775 estudiantes que se habían matriculado en el estándar I en 1946–47, solo 4,61,686 (37%) habían alcanzado el estándar V en 1950–51. En este contexto, el partido del Congreso con Rajaji como primer ministro tomó el poder el 10 de abril de 1952.
La oposición al plan se basó en gran medida en el origen social. Las profesiones hindúes se basan en Varna o Casta, siendo los brahmanes los más altos de la orden y se estudian, mientras que los comerciantes Kshatriya y Vaishya reciben cierta educación. A Shudra se le negó la educación. Los dalit eran considerados intocables y hacían trabajo manual y también se les negaba la educación. Cuando el Partido de la Justicia llegó al poder en 1920, los brahmanes ocupaban de manera desproporcionada más del 70% de los puestos de alto nivel en el gobierno, el poder judicial y la educación. [4] El Partido de la Justicia introdujo la reserva basada en las castas y esto invirtió gradualmente esta tendencia y permitió que los no brahmanes ascendieran en el gobierno y la educación en la presidencia de Madrás . La primera generación de dalits , castas y tribus programadas y clases atrasadas también comenzó a recibir educación y sus hijos apenas habían comenzado a asistir a la escuela después de siglos de negación de oportunidades educativas bajo el rígido sistema de castas hindú. De acuerdo con esta política, las escuelas debían trabajar por la mañana y los estudiantes debían aprender obligatoriamente la vocación familiar por la tarde. Esto fue visto como una estratagema para asegurar la dominación y el monopolio de los brahmanes. Se entendió que el motivo oculto detrás del plan era que los hijos de no brahmanes deberían realizar solo los trabajos manuales de sus antepasados, como lavandero, barbero, carroñero, zapatero, etc., y no deberían aspirar a ninguna educación superior ni a ningún blanco. empleo de cuello, que solo los brahmanes podían reclamar como su privilegio exclusivo. Deben seguir las profesiones de sus padres y permanecer en su bajo estatus y profesiones mal pagadas. Tal paso mantendría la hegemonía de castas. [5] [6] No es más que trabajo infantil legalizado . [7]
Intentos anteriores de cambio
En 1939, durante el primer mandato de Rajaji como Ministro Principal de la Presidencia de Madrás , a las alumnas de los niveles III a V y a las pertenecientes a las castas programadas se les permitió asistir a la escuela sólo tres horas al día y pasar el resto del día. ayudando a sus padres. En el año académico 1949-1950, durante el cargo de ministro principal de PS Kumaraswamy Raja , se introdujo un sistema de turnos experimental en diez taluks y luego se expandió a otras áreas como medida opcional. Las escuelas que adaptaron este sistema funcionaron en dos turnos o sesiones. Los maestros que trabajaron durante ambas sesiones recibieron un subsidio adicional de 10 rupias por mes. Sin embargo, este sistema no fue ampliamente adoptado y en 1951 solo 155 escuelas primarias (de un total de 38,687) en el estado funcionaban por turnos. [3]
Razones expresadas para el intento de reforma
- El costo de educar a todos los niños en el grupo de edad de 6 a 12 años sería enorme. Además de la matrícula, más de la mitad de las escuelas primarias carecían de la infraestructura adecuada. La reforma intentó aumentar el número de niños que asisten a la escuela dentro de las limitaciones financieras que enfrenta el Gobierno. [8]
- Había una gran escasez de profesores. El estado tenía un promedio de menos de tres maestros para cinco estándares por escuela. Había 4.108 escuelas con un solo maestro y más del 60% de las escuelas con cinco estándares tenían menos de cuatro maestros. [3] [8]
- Esta escasa proporción de alumnos por maestro estaba ejerciendo presión sobre los maestros y llevó a que los estudiantes se quedaran en la escuela por más horas. Esto contribuyó directamente a la alta tasa de deserción. Esta enseñanza plural tuvo que detenerse sin contratar nuevos profesores. [3]
- Rajaji favoreció el Plan de educación básica de Gandhi sobre el sistema de educación primaria existente. Dijo que quería reducir el desempleo entre las personas educadas. [9] El sistema de educación básica requería aprender a través de la vida y capacitarse en la autosuficiencia. [3]
- La tasa de retención del 37% (entre 1947 y 1951) tuvo que mejorarse haciendo que las escuelas fueran atractivas para los estudiantes de las secciones más pobres. [3] [8]
Propuestas en el nuevo esquema
El Esquema Modificado de Educación Primaria propuso los siguientes cambios en el sistema escolar: [3] [8]
- Reducción del horario escolar de cinco a tres horas diarias.
- Introducción de turnos: los alumnos se dividirían en dos lotes y la escuela funcionaría en dos sesiones. Cada sesión tendrá una duración de tres horas, constando de cuatro períodos de 40 minutos cada uno, con no menos de dos intervalos por un total de 20 minutos. Las sesiones se organizarán de acuerdo con las condiciones locales. Un lote asistirá a una sola sesión al día. Debían haber seis días laborables a la semana.
- Sin dilución del plan de estudios anterior y sin reducción de duración para asignaturas como Lengua, Matemática elemental, Estudio de la naturaleza, Dibujo, Historia, Geografía, Higiene, Cívica, Instrucción moral y Canto.
- La segunda sesión en la que los estudiantes estarían fuera de la escuela se utilizaría para lograr los objetivos del sistema de educación básica: aprender a través de la vida y capacitarse en la autosuficiencia.
- Durante la sesión extraescolar, las alumnas debían aprender a hacer tareas domésticas de sus madres en su entorno familiar. Se suponía que los niños debían aprender agricultura u otras artesanías de sus respectivos padres.
- Los niños cuyos padres no pertenecían a grupos profesionales debían ser enviados a trabajar en granjas o con otros artesanos en sus aldeas.
- Además del aprendizaje de los estudiantes iban a ser utilizados en el servicio al pueblo como la construcción de cobertizos, colocación de ladrillos, asistiendo a servicios de saneamiento pueblo, la mejora de las carreteras, etc .
- La sesión fuera de la escuela no tendría requisitos estrictos de asistencia o trabajo.
Implementación
El Gobierno de Rajaji introdujo el nuevo plan de educación primaria en todas las escuelas de las zonas no municipales (rurales) para el año académico 1953-1954 (a partir del 18 de junio de 1953). Se planeó que finalmente el plan se ampliaría a 35.000 del total de 38.687 escuelas del estado. Sin embargo, debido a la oposición pública, se suspendió el 29 de julio de 1953 y se abandonó por completo el 18 de mayo de 1954. [10]
Oposición
Desde el principio, el plan atrajo una fuerte oposición del movimiento dravidiano liderado por Periyar EV Ramasamy . El Dravidar Kazhagam organizó una conferencia en Erode en protesta por la introducción del plan. [11] Los sindicatos de maestros también se opusieron a su medida, ya que no fueron consultados antes de la implementación. También resintieron el aumento de las horas de trabajo sin ningún aumento de salario. [12] El DMK aprovechó la oportunidad y comenzó una campaña contra el plan. Denominaron el plan como Kula kalvi thittam (Plan de educación hereditaria / de casta) y como Plan de educación Acharyar . [13] [14] El movimiento dravidiano vio el esquema como un intento de preservar y perpetuar la discriminación basada en castas a través de medios oficiales. Utilizaron las nociones de Rajaji sobre la casta y los artesanos del pueblo para describir el plan como una "conspiración brahminista". Rajaji había expresado anteriormente su opinión sobre castas y oficios como:
Se cultiva la comida, se teje la tela, se esquilan las ovejas, se cosen los zapatos, se hace el carroñero, se construyen y reparan las volteretas y los arados porque, gracias a Dios, las castas respectivas siguen ahí y las casas se comercian. las escuelas también y los padres también son maestros, a quienes los niños son automáticamente aprendices. [15]
Después de que se anunció el plan, Rajaji dio un discurso a los lavanderos en la orilla del río Adyar . En él se refirió al Kuladharma , la obligación social de cada clan o casta. La oposición utilizó estos incidentes para dar crédito a su acusación de "motivo de casta". [16] Rajaji y su ministro de educación MV Krishna Rao respondieron con una contra campaña en defensa del plan. Dieron discursos y realizaron transmisiones en All India Radio explicando su posición. [17] El mes de junio de 1953 fue testigo de agresivos esfuerzos de propaganda tanto por parte de los proponentes como de los opositores del plan. El 13 de julio de 1953, el comité ejecutivo de DMK se reunió y decidió llevar a cabo una agitación marial (bloqueo) fuera de la residencia del Ministro Principal. EVK Sampath fue nominado para liderar la agitación. [14] Esta agitación fue parte de un triple ataque a las políticas del Gobierno por parte del DMK. El 14 de julio de 1953, se organizó una posesión dirigida por Satyavani Muthu para protestar contra el plan. Su destino era la residencia oficial de Rajaji en la carretera de Bazullah, T. Nagar . Fue detenido por la policía porque no tenía licencia. [14] Al día siguiente (15 de julio de 1953) se calentó el enfrentamiento con el Gobierno que presentó una moción en la Asamblea Legislativa para implementar el plan del año académico 1953-1954. El mismo día se detuvo otra procesión de DMK antes de que pudiera llegar a T Nagar. En los siguientes quince días, el DMK intentó hasta veinte de esas procesiones. [14]
Aplazamiento
A fines de julio, la opinión pública comenzó a volverse contra el esquema y al menos cuatro peticiones públicas fueron presentadas en la Asamblea Legislativa sobre el esquema. [18] El 29 de julio de 1953, MV Krishna Rao, el ministro de educación, presentó una moción para considerar el nuevo plan. Después de una discusión, el líder comunista K. P Gopalan presentó una moción para abandonar el plan. La casa estaba estancada con 138 sí contra 138 no al abandonar el plan. El presidente de la asamblea, J. Shivashanmugam Pillai, utilizó su voto de calidad para rechazar la moción. KR Viswanatham presentó una segunda moción para aplazar el plan y remitirlo a un comité de expertos . Esta moción pasó con 138 sí contra 137 no. [10] [19] El Plan se suspendió [20] y se encargó al Comité Parulekar que lo revisara.
Comité parulekar
El 20 de agosto de 1953, el Gobierno aprobó una orden (Education GO # 1888) para constituir un comité de expertos para revisar el plan. [21] El comité estuvo compuesto por el Prof. RV. Parulekar, director del Instituto Indio de Educación de Bombay, como presidente; Dr. BB Dey, Director jubilado de Instrucción Pública, Madras; El Prof. Mohammad Mujeeb, Vicerrector de la Universidad Jamia Millia como miembros y S. Govindarajulu Naidu, ex Director de Instrucción Pública, Madras, y el entonces Director de Instrucción Pública, Andhra Pradesh , como Secretario Miembro. [8] El comité Parulekar presentó su informe el 23 de noviembre de 1953. Encontró que el plan era sólido y apoyó la posición del Gobierno. Hizo recomendaciones adicionales, incluida la extensión del plan a las zonas rurales, la apertura de hasta 4000 escuelas nuevas, la revisión del plan de estudios existente, la capacitación y la remuneración de los artesanos involucrados. [21]
Cancelación
La campaña de la oposición logró crear dudas sobre el plan en la mente del público en general. Hubo disensión dentro del partido del Congreso y Kamaraj quería que Rajaji retirara el plan, ya que era impopular entre el público y los miembros del partido. [22] El 20 de octubre de 1953, cuarenta miembros de la Asamblea Legislativa del Congreso encabezados por P. Varadarajulu Naidu , enviaron un memorando a Nehru objetando la conducta unilateral de Rajaji. Entre las cuestiones que plantearon estaba su negativa a ceder en el tema del plan educativo. [23] Pero Rajaji se negó a abandonar el plan. El 8 de noviembre de 1953, el Congreso perdió la elección del distrito electoral de Kangayam por un estrecho margen. [24] [25] La presión dentro del partido aumentó para abandonar el plan. El 9 de marzo de 1954, el líder del Congreso y ex Ministro Principal OP Ramaswamy Reddiyar hizo un llamamiento abierto a Rajaji en la legislatura:
Por favor, abandone el plan sin más preámbulos. Es un nuevo nombre para los Blackshirts [Dravidar Kazhagam]. La persistencia sonará solo el toque de gracia de la fiesta. [26]
Pero Rajaji no cedió y su ministro de educación, C Subramaniam, subió la apuesta al anunciar que el plan se extendería a las áreas urbanas en junio de 1954. Esto incitó a los legisladores del Congreso a una rebelión abierta. Programaron una reunión del Partido Legislativo del Congreso el 21 de marzo. Enfrentado a una derrota segura en la elección de liderazgo que seguramente sucedería en esa reunión, Rajaji intentó un compromiso de último minuto: renunciaría si C. Subramaniam era elegido como su sucesor y el plan se mantenía. Pero Kamaraj, el líder del campo anti-Rajaji, se negó a aceptar el trato. [26] La reunión se pospuso una semana y cuando sucedió el 31 de marzo, C. Subramaniam fue derrotado por Kamaraj. [27] Rajaji dimitió y Kamaraj asumió el cargo de primer ministro el 13 de abril de 1954. Esto puso fin a las perspectivas del nuevo plan de educación. El 18 de mayo de 1954, C Subramaniam anunció en la asamblea que se abandonaría el plan. La razón indicada para el abandono fue que la aceptación, el apoyo y la cooperación necesarios de la gente no estaban disponibles para el plan y la atmósfera no era propicia para el éxito del plan . [28]
Mientras tanto, el estado compuesto de Madrás se ha reorganizado siguiendo líneas lingüísticas. El estado de Andhra se había separado de Madrás el 1º de octubre de 1953. El gobierno de Andhra constituyó un Comité de Educación Primaria con el Dr. B. Kuppuswamy como presidente para revisar la situación de la educación primaria. El informe del comité de Kuppuswamy recomendó el rechazo del Plan de Educación Primaria Modificado. En 1954, el estado de Andhra canceló el plan. [29]
Crítica
Los principales argumentos en contra del Esquema Modificado de Educación Primaria fueron:
- Que el esquema fue casteista por diseño. Según CN Annadurai , su objetivo era preservar y perpetuar la jerarquía de castas asegurando que los niños asumieran la profesión de sus padres. Fue diseñado para ayudar a los brahmanes a arrinconar posiciones de autoridad. [11] [14]
- Que pretendía reducir la escolarización impartida a los niños al no vigilarlos durante las sesiones extraescolares. [30]
- Que aumentaría la carga de trabajo de los maestros ya que aumentaría sus horas de trabajo y los obligaría a manejar más niños sin el nombramiento de nuevos maestros y sin un aumento en su salario. [12]
- Que fue antidemocrático y dictatorial, ya que Rajaji no había consultado a su gabinete ni a la asamblea en su decisión de implementar el plan (en las propias palabras de Rajaji: este es un asunto ejecutivo, no hay ley involucrada y Did Shankara y Ramanuja anunciaron su filosofía después de consultar con otros ?). [12] [14] [31]
- Que se apuntó deliberadamente solo a los niños de las zonas rurales para evitar que recibieran una educación. [32]
Escribiendo en Viduthalai el 17 de noviembre de 1953, Periyar denunció el plan como una conspiración brahimínica:
Esta política educativa es una política educativa casteísta. Esto tiene que ser opuesto y abolido ... ¿No es este plan educativo una reconstrucción y protección del varnashrama? ... ¿Quién trabaja físicamente y esclaviza en nombre de la casta? Solo nosotros, que somos llamados sudras ... ¿deberíamos seguir haciendo la ocupación de casta mientras los brahmines solos obtienen puestos, empleo, autoridad y ascienden más y más alto? ... ¿está esto justificado? ... no creemos que el trabajo físico sea una vergüenza , pero ¿por qué deberíamos hacer ese trabajo solos? .... ... ¿Cuánta oposición al puesto de ministro de Rajaji? Aunque la situación es tal que su puesto puede derrumbarse cualquier día. Si puede manejar todo eso y aún tener un agarre firme, ¿para qué es? Solo para salvar a su raza, solo para la protección de la sociedad Brahmin. Mientras esté en el poder, quiere llenar a los brahmanes en todos los lugares. Quiere reprimir a los Sudras, y solo con ese motivo permanece en el poder. ¡Entre nosotros no tenemos esta mente, este sentimiento, este fanatismo racial! Lucha por el bienestar de la raza Brahmin ... [11]
En otro artículo de Viduthalai escrito el 26 de febrero de 1954, juró destruir el plan por cualquier medio:
Rajaji dice que la gente de las aldeas no necesita educación. Él ha dicho que el estudiante de la aldea debe cortarse el pelo, lavar la ropa y hacer ollas y sartenes. La escuela del pueblo tiene una duración de solo tres horas, el resto del tiempo nuestros niños deben pastar burros, esto se llama el Nuevo Programa de Educación Primaria. Organizamos una conferencia en Erode solo para oponernos a este esquema educativo. ¿Podemos seguir mirando la ley y la democracia en tal situación? El trabajo tendrá éxito solo a través de una gran revolución. Aunque tendremos que sacrificar 100, 1000 de nosotros, debemos estar preparados. Es por eso que incluso yo di un aviso de tres meses; y dijo que si quieren disparar, que disparen. Voy a empezar una lucha. Este esquema educativo debe ser destruido por todos los medios. [11]
Mantuvo su arenga incluso después de que Rajaji renunció y C Subramaniam se convirtió en el nuevo ministro de Educación. El 17 de abril de 1954 escribió:
Rajaji hizo esto solo por temor a que la posición de su sociedad desapareciera. Si el Vanaan lava la ropa, si el Paraiyan toca los tambores, si el Chakkili cose zapatos, si el Ambattan se afeita, solo entonces tendrán la sensación de que pertenecen a una casta inferior. Si también se educan y salen adelante, la alteza de las castas superiores desaparecerá. Entonces, Rajaji interfirió en lo básico al introducir una educación ocupacional de 3 horas ... ... El sirviente de este Rajaji, C. Subramanian fue quien levantó la mano para decir que los Sudras no necesitan representación comunitaria. Aquellos que se habían ido por el mérito de nuestros votos estaban sentados allí como los cinco Pandavas durante el desvestimiento de Draupadi. Todo esto ocurre en este país. Si hubiera sido otro país, se habrían observado cuatro o cinco aniversarios (de muerte) para esas personas. Cuando es así, ¿cómo podemos luchar legalmente? [11]
El Informe del Comité de Educación Primaria de Andhra también rechazó el Esquema Modificado y recomendó un enfoque similar al que finalmente adoptó el Gobierno de Kamaraj. [29]
Defensa y avales
Durante y después de su mandato como Ministro Principal, Rajaji defendió su plan enérgicamente. Se burló de los críticos como personas que no querían hacer trabajo físico:
La oposición al esquema proviene principalmente de aquellos que no quieren hacer ningún trabajo físico. Hay otros que preguntan si habrá algún examen en las artesanías. Eso puede llegar o no. Pero me gustaría que reflexionara sobre un factor. ¿No están ahora los hijos de padres con una tradición educativa en ventaja sobre los hijos cuyos padres no tienen ninguna educación? ¿Debería realizarse un examen de artesanía, no puntuarán los hijos de artesanos analfabetos por encima de la otra clase de niños? De esa manera, ¿no se eliminará la discapacidad de los hijos del pobre? El nuevo sistema da una oportunidad a la gente atrasada de progresar. Por tanto, les pido a todos que apoyen el plan o al menos desistan de oponerse a él. [33]
Sobre el ángulo casteista de la crítica, razonó que se debía a que él era el autor del esquema:
De hecho, es lamentable que se diga que hay una gran conspiración detrás del nuevo esquema. Probablemente porque soy su autor, algunas personas sospechan que hay algo detrás de esto ... Si alguna otra persona lo hubiera hecho, por la gracia de Dios, todos podrían haberlo aceptado y el esquema podría haber funcionado exitosamente ... Hice sugerencias similares sobre Hace 30 años. [9]
Después de que el gobierno de Kamaraj desechara el plan, volvió a defenderlo como:
Mi plan se basaba en la convicción, que fue confirmada por funcionarios educativos de mayor rango y experiencia, de que la asistencia de tres horas era bastante adecuada para el propósito y no dejaría nada fuera de la instrucción actual de la escuela primaria. [34]
En respuesta a las preocupaciones de Papanasam MLA Swayam Prakasam sobre el plan, el entonces primer ministro, Jawaharlal Nehru, ofreció su respaldo al plan:
En cuanto a la política educativa que ha patrocinado Rajaji, no puedo hablar de las condiciones en Madrás. Pero esa política es un aspecto de la Educación Básica que es la política probada de nuestro Gobierno. Las propuestas de Madrás, como ustedes saben, fueron remitidas a un Comité de Educadores de alto poder especial. Expresaron su aprobación por ellos. ... En la Conferencia de Gobernadores recientemente, las propuestas de Madrás no se discutieron directamente, pero el sistema actual fue discutido y completamente desaprobado y en general se aprobó el sistema básico. [35]
El presidente de la India, Rajendra Prasad, ofreció su apoyo en una carta escrita al gobernador de Madrás, Sri Prakasa , el 9 de junio de 1953:
He leído con gran interés tanto el discurso de Rajaji como el esquema de educación en las escuelas primarias de las zonas rurales. He sentido una gran insatisfacción con el actual esquema de cosas en lo que a educación se refiere ... con el gran número de graduados y subgraduados que estamos obteniendo año tras año sin empleo ... la mayoría de ellos están desempleados. .. Este esquema les conviene en todo caso para el trabajo de sus padres o para el trabajo que la gente ha estado haciendo en su propio lugar. Con educación, se puede esperar que puedan hacer mejor ese trabajo. Espero con gran esperanza y entusiasmo este experimento. [36]
La Junta Asesora Central de Educación, aprobó una resolución respaldando el esquema durante su 21a Reunión celebrada en febrero de 1954:
"La Junta Asesora Central de Educación ha examinado detenidamente el plan modificado de educación primaria formulado por el gobierno de Madrás. Opina que el plan representa un intento bienvenido de poner la educación al alcance de una gran mayoría de niños y, por tanto, contribuir al logro de la directiva constitucional sobre la provisión de educación primaria universal. La Junta también está convencida de que la reducción del horario escolar de cinco a tres no necesariamente afectará negativamente la educación de los niños, siempre que las actividades extraescolares son una parte integral de la educación de los niños se implementan en condiciones controladas. La Junta también valora el intento realizado en el Plan de acercar la educación a la vida de la comunidad, lo que le confiere un sesgo práctico que en la actualidad carece de escuelas primarias ordinarias.
Sin embargo, la Junta quisiera señalar que los arreglos realizados para las actividades extraescolares de los niños deben ser supervisados cuidadosamente de acuerdo con las líneas sugeridas por el Comité Parulekar y su éxito debe evaluarse críticamente de vez en cuando. Además, la Junta quisiera dejar constancia de su opinión definitiva de que este Plan es valioso solo como medida provisional, porque en la actualidad no se dispone de fondos suficientes para proporcionar educación a todos los niños y que el modelo de educación adecuado para el país es la Educación Básica que ofrecería una educación co-relacionada a tiempo completo a los niños en la que la enseñanza del oficio así como de otras asignaturas escolares se impartirá en condiciones educativas adecuadas en la propia escuela, que servirá como centro comunitario donde la escuela y la comunidad entra en una relación orgánica.
La Junta también recomendaría que otros Estados puedan realizar experimentos similares en condiciones controladas. (Desde entonces, el gobierno de Madrás ha dado a entender su decisión de suspender su plan modificado de educación primaria) [37]
Legado
El Plan Modificado de Educación Primaria, incluso después de haber sido abandonado, tuvo la consecuencia involuntaria de llevar la educación primaria a cientos de miles de niños en edad escolar en Tamil Nadu . El sucesor de Rajaji, Kamaraj, siempre fue consciente del hecho de que fue el tema de la educación primaria lo que causó la caída de su predecesor. Conociendo la oposición pública al plan de Rajaji, adoptó el enfoque diametralmente opuesto al proporcionar educación a los niños de Tamil Nadu: impartir educación gratuita y obligatoria hasta la edad de 14 años. Estableció una comisión [38] bajo RM Alagappa Chettiar para examinar los medios para proporcionar educación primaria obligatoria. En lugar de expulsar a los niños de la escuela, el comité recomendó la intervención activa del gobierno para incorporar más niños al sistema escolar mediante la construcción de nuevas escuelas y la abolición de las tasas escolares. [21] Este enfoque tuvo éxito y, al final del mandato de Kamaraj como Ministro Principal en 1963, la matrícula en las escuelas primarias se había duplicado. [38]
Ver también
Trabajo infantil en India
Notas
- ^ Vaasanthi (2008). Cut-outs, Caste y Cines Stars . Penguin Books India. págs. 144–. ISBN 978-0-14-306312-4. Consultado el 7 de octubre de 2015 .
- ↑ Yazali, P.172
- ^ a b c d e f g h Apéndice Q: Esquema modificado de educación primaria, Madrás Archivado el 27 de septiembre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ "Superioridad en números" . Tehelka . Consultado el 7 de octubre de 2015 .
- ^ Kumaradoss, Y. Vincent (abril de 2004). "Kamaraj recordado". Semanario Económico y Político . 39 (17): 1655-1657. JSTOR 4414921 .
- ^ "Política de educación" . thanthaiperiyar.org . Consultado el 7 de octubre de 2015 .
- ^ तंदूर, Opinión (9 de mayo de 2015). "Kula Kalvi Thittam (1953) y relajación de las leyes de trabajo infantil (2015): una lectura alegórica" . Opinión Tandoor . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c d e Apéndice T: Esquema modificado de educación primaria, Madrás Archivado el 27 de septiembre de 2011 en Wayback Machine.
- ↑ a b Bakshi, P.323
- ^ a b Capítulo XIV, Una revisión de la Asamblea Legislativa de Madrás (1952–57)
- ↑ a b c d e Vasantha Kandaswamy p.262-6
- ↑ a b c Balratnam, P.91
- ↑ Ryerson, P.89
- ^ a b c d e f Antología del centenario del nacimiento de Anna
- ^ Gandhi. p.245
- ^ Gandhi. p.248
- ↑ Indian Review Vol.54, P.332
- ^ Tabla XVII, Una revisión de la Asamblea Legislativa de Madrás (1952–57)
- ^ Tabla XVI, Una revisión de la Asamblea Legislativa de Madrás (1952–57)
- ↑ La palabra "permanecer" en la moción fue interpretada por Rajaji y C. Subramaniam como "mantener el status quo" como el día de la votación. En otras palabras, el esquema se mantendrá en las escuelas donde ya se introdujo y no se extenderá a otras escuelas. Desestimaron las demandas de la oposición de cancelar el esquema en todas las escuelas. Gandhi. pag. 247
- ^ a b c Informe, Director de Información y Publicidad
- ↑ Subramaniam, p.205
- ↑ Nehru Vol24, p.288
- ^ "Según los resultados electorales 1952-1995" . Comisión Electoral de la India . Consultado el 10 de febrero de 2010 .
- ^ Gaceta de la India, p.88
- ^ a b Gandhi. págs. 250-251
- ↑ Kandaswamy, p51-52
- ↑ El informe hindú del 19 de mayo de 1954: esquema abandonado
- ↑ a b Indian Review Vol.55, p.284
- ↑ Bakshi, p. 325
- ↑ Kannan p.203
- ↑ Vashisht, p. 52
- ↑ Rajagopalachari, P.115
- ↑ Bakshi, p. 168
- ↑ Nehru Vol25, p. 214
- ↑ Rajendra Prasad, p. 72
- ^ Junta Asesora Central de Educación - Actas de la 21ª reunión, artículo IV
- ↑ a b Kandaswamy, pág. 65
Referencias
- Estado de Madrás, Departamento de Educación (1953), El esquema modificado de la educación primaria: una guía , Director de Información y Publicidad
- Ryerson, Charles A (1988), Regionalismo y religión: el renacimiento tamil y el hinduismo popular , Sociedad de literatura cristiana
- Natesan, GA (1953), The Indian review, Volumen 54 , GA Natesan & Co
- Natesan, GA (1954), The Indian review, Volumen 55 , GA Natesan & Co
- Kandaswamy, P. (2001), La carrera política de K Kamaraj , Nueva Delhi: Concept Publishing Company, ISBN 978-81-7022-801-1
- Bakshi, SR (1991), C. Rajagopalachari: papel en el movimiento por la libertad , Nueva Delhi: Publicaciones Anmol, ISBN 81-7041-433-4
- Rajagopalachari, Chakravarti (1978), Discursos de Rajaji, Volumen 2 , Bharatiya Vidya Bhavan
- Yazali, Josephine (2003), International Conference and Gobalisation and Challenges for Education: foucs sobre equidad e igualdad , National Institute of Educational Planning and Administration (India), ISBN 81-7541-147-3
- Subramaniam, Chidambaram (1993), Mano del destino: memorias, Volumen 1 , Bharatiya Vidya Bhavan
- Vashist, Vijandra (2002), Métodos modernos de formación de profesores de escuela primaria , Sarup & Sons, ISBN 81-7625-293-X
- Bal Ratnam, LK (1991), Investigación antropológica y situación tribal , Centro de Formación e Investigación en Antropología y Gestión
- Prasad, Rajendra ; Choudhary, Valmiki (1992), Dr. Rajendra Prasad: Correspondencia y documentos selectos: Período de la presidencia de enero a diciembre de 1953 , Nueva Delhi: Allied Publishers, ISBN 81-7023-343-7
- Nehru, Jawaharlal (1984), Obras seleccionadas de Jawaharlal Nehru: 1 de febrero de 1954-31 de mayo de 1954, Volumen 25 , Fondo conmemorativo de Jawaharlal Nehru, ISBN 0-19-565275-4
- Nehru, Jawaharlal (2001), Obras seleccionadas de Jawaharlal Nehru: Volumen 24 , Fondo conmemorativo de Jawaharlal Nehru, ISBN 0-19-565186-3 , ISBN 978-0-19-565186-7
- Gaceta de la India, Parte 2 , Contralor de Publicaciones, 1956
- Gandhi, Rajmohan (1978), La historia de Rajaji; Volumen 1 , Bharathan
- Kannan, R. (2010). Anna: La vida y la época de CN Annadurai . Libros de pingüinos . ISBN 978-0-670-08328-2.
Otras lecturas
- Rajaji, una vida de RajMohan Gandhi (Capítulo: Caída)