Montgomery v. Louisiana , 577 US ___ (2016), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que su fallo anterior en Miller v. Alabama (2012), [1] que una sentencia de por vida obligatoria sin libertad condicional no debería aplicarse a las personas condenadas por homicidio cometido cuandoeran menores de edad , debe aplicarse retroactivamente. Esta decisión afecta potencialmente hasta 2,300 casos en todo el país.
Montgomery contra Luisiana | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido el 13 de octubre de 2015 Decidido el 25 de enero de 2016 | |
Nombre completo del caso | Henry Montgomery, peticionario contra Luisiana |
Expediente no. | 14-280 |
Citas | 577 US ___ ( más ) 136 S. Ct. 718; 193 L. Ed. 2d 599 |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | veredicto de anulación , 181 So. 2d 756 (1966), afirmando la cadena perpetua , 242 So.2d 818 (1970), negando la moción para corregir la sentencia ilegal , 141 So.3d 264 (2014). |
Subsecuente | anulación de sentencia y reenvío , 194 So.3d 606 (2016). |
Tenencia | |
La prohibición de Miller de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para losdelincuentes de homicidio juveniles una regla sustantiva que debe aplicarse retroactivamente. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kennedy, junto con Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
Disentimiento | Scalia, acompañado por Thomas, Alito |
Disentimiento | Thomas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VIII |
Este caso es uno de una serie desde 2005 que ha mitigado la dureza de las sentencias de menores y personas que cometieron delitos como menores. Se basa en parte en evidencia científica que muestra que los cerebros de los jóvenes no son equivalentes a los de los adultos.
Fondo
Asunto
En Roper v. Simmons (2005), la Corte Suprema de los Estados Unidos por 5 a 4 votos estableció que la pena de muerte para niños menores de 18 años era inconstitucional. En Graham v. Florida (2010), la Corte dictaminó que era inconstitucional imponer la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional a los presos que cometieron delitos no relacionados con el asesinato en su juventud.
Dos años más tarde, en Miller v. Alabama (2012), el Tribunal, por 5 a 4 votos, decidió que la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional no debería aplicarse a las personas que cometieron el delito cuando eran menores . [2] [3]
Peticionario
Henry Montgomery tenía 17 años el 13 de noviembre de 1963 cuando disparó y mató a un oficial de policía en East Baton Rouge Parish, Louisiana . [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Un jurado condenó a Montgomery por asesinato y lo sentenció a muerte pero, en enero de 1966, la dividida Corte Suprema de Luisiana anuló ese veredicto, al encontrar que no había recibido un juicio justo debido al prejuicio público. [13] En octubre de 1966, Montgomery escapó de la cárcel parroquial y fue arrestado dos horas después. [14]
En febrero de 1969, un jurado volvió a condenar a Montgomery por asesinato, lo que provocó una sentencia automática de cadena perpetua sin libertad condicional, que fue confirmada por la Corte Suprema de Luisiana en noviembre de 1970, debido a la disidencia del juez Mack Barham . [14]
Montgomery se convirtió en un miembro modelo de la comunidad carcelaria, sirviendo como entrenador en el equipo de boxeo de la prisión, trabajando en el programa de serigrafía de la prisión y ofreciendo consejos a los reclusos más jóvenes. [15] Después de que la Corte Suprema de Estados Unidos decidiera Miller v. Alabama , Montgomery hizo una moción para corregir una sentencia ilegal, que, en junio de 2014, fue denegada por la Corte Suprema de Luisiana, debido a la disidencia del presidente del Tribunal Supremo Bernette Joshua Johnson . [dieciséis]
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
En septiembre de 2014, Montgomery presentó una petición de certiorari de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue concedida. [17] Se escucharon setenta y cinco minutos de alegatos orales el 13 de octubre de 2015, en los que comparecieron los abogados del preso y el estado, así como un amicus curiae designado por la Corte, argumentando en contra de la jurisdicción de la Corte, y el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos. , discutiendo como amigo del preso. [18]
Opinión de la Corte
El 25 de enero de 2016, la Corte Suprema dictó sentencia a favor del preso, por 6 a 3 votos. [15] Escribiendo para la Corte, el juez Anthony Kennedy , junto con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , junto con los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Sonia Sotomayor y Elena Kagan , aplicó la regla Miller v. Las sentencias de cadena perpetua automáticas sin posibilidad de libertad condicional por delitos cometidos como menores deben tener sus casos revisados para una nueva sentencia o ser considerados para libertad condicional . [19]
La Corte primero determinó que tenía jurisdicción sobre el prisionero de Louisiana porque la regla que gobierna la retroactividad es constitucional, no estatutaria. [19] A continuación, el juez Kennedy escribió que "a los presos como Montgomery se les debe dar la oportunidad de demostrar que su crimen no refleja una corrupción irreparable; y si no es así, se debe restaurar su esperanza de algunos años de vida fuera de los muros de la prisión". [20] Aplicando la presunción de Teague v. Lane (1989) de que una nueva regla no es retroactiva en la revisión de garantías a menos que sea sustantiva o "divisoria de aguas", Kennedy dijo que la decisión se basó en fundamentos sustantivos, basada "en la menor culpabilidad de todos los delincuentes juveniles, que son, dijo, inmaduros, susceptibles a la presión de los compañeros y capaces de cambiar. [19] Muy pocos, dijo, son incorregibles. Pero agregó que, en general, el castigo estaba fuera de los límites ". [15]
Disidentes
El juez Antonin Scalia , junto con los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, discreparon. [19] Criticando el "juego de manos" de la mayoría, Scalia escribió que Kennedy había torcido el lenguaje en la decisión de Miller para que pareciera categórica cuando simplemente requería un nuevo procedimiento de sentencia. [19] Scalia también afirmó que sería muy difícil para los jueces y jurados decidir si los acusados eran incorregibles décadas después de haber sido sentenciados originalmente. [20]
El juez Thomas presentó otra opinión disidente, solo, afirmando que la decisión de la mayoría "repudia los principios establecidos de finalidad". [21]
Desarrollos posteriores
El 28 de junio de 2016, la Corte Suprema de Luisiana anuló la sentencia de cadena perpetua de Montgomery y fue retenida por nueva sentencia en una decisión per curiam , con el juez Scott Crichton también de acuerdo. [22]
En febrero de 2017, Montgomery, que ahora tiene 70 años, permaneció preso en la Penitenciaría Estatal de Luisiana en Angola. [23] En febrero de 2018 y abril de 2019, Montgomery tuvo audiencias de libertad condicional y se le negó en ambas ocasiones. [24] [25]
En marzo de 2020, la Corte Suprema certificó un caso relacionado, Jones v. Mississippi , que involucraba a una persona que había matado a su abuelo cuando tenía 15 años en 2004 y recibió la sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional. Debido a los fallos reactivos en Miller y Montgomery , Jones fue sometido a una nueva audiencia, pero aún fue sentenciado a cadena perpetua y apeló, alegando que el tribunal no evaluó ningún aspecto de su incorregibilidad como lo requería Montgomery . Las audiencias orales se llevaron a cabo el 3 de noviembre de 2020. [26] [27] [28] [29]
Ver también
- Lista de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la pena capital
Referencias
- ^ Miller contra Alabama , 567 Estados Unidos 460 (2012).
- ^ Savage, David G. (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema dictamina obligatoriamente la cadena perpetua sin libertad condicional cruel e inusual" . Los Angeles Times . Consultado el 18 de abril de 2017 .
- ^ El Tribunal Supremo, plazo de 2011 - Casos principales , 126 Harv. L. Rev. 276 (2012).
- ^ "Audiencia de libertad condicional para recluso condenado en 1963 Asesinato del ayudante del alguacil de Luisiana retrasado" . Officer.com . 14 de diciembre de 2017.
- ^ Segura, Liliana (2 de junio de 2019). "Henry Montgomery allanó el camino para que otros menores de por vida salgan libres. Ahora con 72 años, es posible que nunca tenga la misma oportunidad" . La intercepción .
- ^ Santana, Rebecca (12 de abril de 2019). "Junta niega libertad condicional para recluso en caso de menores histórico" . 4wwl . La Prensa Asociada.
- ^ Toohey, Grace (11 de abril de 2019). "Después de 55 años en prisión, el hombre clave de Baton Rouge para el fallo de la Corte Suprema volvió a negar la libertad" . nola.com . theadvocate.com.
- ^ Santana, Rebecca (11 de abril de 2019). "Recluso en el centro del caso juvenil histórico pierde oferta de libertad condicional" . The Daily Herald . La Prensa Asociada.
- ^ Reckdahl, Katy (11 de octubre de 2015). "Destello de una fracción de segundo de un arma todavía resuena 52 años después" . El Centro para la Integridad Pública .
- ^ Reckdahl, Katy (11 de octubre de 2015). "Hombre encarcelado 50 años por asesinato está en el centro de la audiencia del Tribunal Supremo sobre sentencias de por vida para jóvenes" . jjie.org .
- ^ Khan, Naureen (15 de octubre de 2015). "Después de 52 años en prisión, SCOTUS puede ayudar a liberar a Henry Montgomery" . Aljazeera America . La Prensa Asociada.
- ^ Dahlia Lithwick (14 de octubre de 2015). "¿Es la vida retroactiva? Fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional a los 17 años. Cincuenta años después, la Corte Suprema sopesa dejarlo en libertad" . Pizarra .
- ^ Estado contra Montgomery , 181 Entonces. 2d 756, 248 La. 713 (1966).
- ^ a b Estado contra Montgomery , 242 Entonces. 2d 818, 257 La. 461 (1970).
- ^ a b c Adam Liptak (26 de enero de 2016). "Los jueces amplían los derechos de libertad condicional para los menores condenados a cadena perpetua por asesinato" . The New York Times . pag. A18 . Consultado el 18 de abril de 2017 .
- ^ Estado v. Montgomery , 141 Entonces. 3d 264 (La. 2014).
- ^ "Montgomery contra Luisiana" . SCOTUSblog . Consultado el 25 de enero de 2016 .
- ^ "Montgomery contra Luisiana" . IIT Facultad de Derecho de Chicago-Kent.
- ^ a b c d e El Tribunal Supremo, período de 2015 - Casos principales , 130 Harv. L. Rev. 377 (2016).
- ^ a b Sherman, Mark (25 de enero de 2016). "Los jueces amplían la barra en términos de vida automáticos para adolescentes" . ABC Noticias. Associated Press.
- ^ "Sentencia de la Corte Suprema en caso de sentencia de la octava enmienda principal" . Yahoo! Noticias. 26 de enero de 2016.
- ^ Estado v. Montgomery , 194 Entonces. 3d 606 (La. 2016).
- ^ Berman, Douglas A. (3 de febrero de 2017). "Ley y política de sentencias: lamentando que Henry Montgomery (y muchos otros juve LWOPers) no se beneficien mucho de Montgomery" . Blog sobre leyes y políticas de sentencias . Consultado el 18 de abril de 2017 .
- ^ Toohey, Grace (19 de febrero de 2018). "La junta niega la libertad condicional a un hombre que cumplió más de 50 años después de matar a un diputado cuando era menor de edad" . El abogado . Consultado el 2 de junio de 2019 .
- ^ Segura, Liliana (2 de junio de 2019). "Henry Montgomery allanó el camino para que otros menores de por vida salgan libres. Ahora con 72 años, es posible que nunca tenga la misma oportunidad" . La intercepción . Consultado el 2 de junio de 2019 .
- ^ Liptak, Adam (9 de marzo de 2020). "Tribunal Supremo para considerar cuándo los menores pueden obtener la vida sin libertad condicional" . The New York Times . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (9 de marzo de 2020). "Tribunal Supremo para considerar cuándo los menores pueden obtener la vida sin libertad condicional" . The New York Times .
- ^ "Jones contra Mississippi" . Facultad de Derecho de Cornell .
- ^ Rizer, Arthur (3 de noviembre de 2020). "Es inmoral condenar a un adolescente a cadena perpetua" . Las Vegas Sun .
enlaces externos
- Texto de . Montgomery v Louisiana , 577 EE.UU. ___ (2016) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)