Controversia del anuncio MoveOn.org
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La controversia sobre el anuncio de MoveOn.org comenzó cuando el grupo estadounidense de defensa liberal contra la guerra MoveOn.org publicó un anuncio de página completa en The New York Times el 10 de septiembre de 2007, acusando al general David H. Petraeus de " cocinar los libros para los blancos Casa ". El anuncio también lo etiquetaba "General Betray Us". [1] La organización creó el anuncio en respuesta al Informe de Petraeus al Congreso sobre la situación en Irak. . MoveOn alojó páginas en su sitio web sobre el anuncio y sus razones desde 2007 hasta el 23 de junio de 2010. El 23 de junio de 2010, después de que el presidente Obama nominara al general Petraeus como el nuevo comandante superior de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán (asumiendo el cargo del jubilado general Stanley McChrystal ), MoveOn borró estas páginas web y cualquier referencia a ellas de su sitio web. [2]

Contenido

Argumentos

El anuncio [3] argumentó:

Posteriormente, el grupo citó los informes GAO , [4] NIE , [5] y Jones [6] publicados para el Congreso aproximadamente al mismo tiempo que el informe de Petraeus. USA Today comparó los hallazgos de los cuatro informes. [7] El New York Times también lo hizo. [8] El grupo se refirió a un estudio de Associated Press que encontró que el número de civiles muertos en agosto de 2007 fue el segundo más alto desde que comenzó el aumento. El estudio también encontró que "el número mensual de muertes comenzó a disminuir después de que se lanzó el nuevo plan de seguridad " y que "las muertes disminuyeron en Bagdaddurante agosto ". [9] El grupo también se refirió a un artículo de Los Angeles Times que indica que" el aumento de tropas estadounidenses ha tenido poco efecto ". [10]
  • "Sin embargo, el general afirma una reducción de la violencia. Eso se debe a que, según el New York Times , el Pentágono ha adoptado una fórmula extraña para controlar la violencia. Por ejemplo, las muertes por coches bomba no cuentan".
Más tarde, el grupo se refirió a un editorial [11] del columnista liberal Paul Krugman . El Washington Post ha declarado que el informe de Petraeus incluía datos sobre coches bomba . [12]
  • "El Washington Post informó que los asesinatos solo cuentan si te disparan en la parte posterior de la cabeza, no en el frente".
El artículo del Washington Post citó de forma anónima a un alto funcionario de inteligencia en Washington comentando datos militares estadounidenses. El funcionario afirmó que "si una bala atravesó la nuca, es sectario ", pero que "si atravesó el frente, es criminal". [13] Según The Washington Post , el MNF-I dice que no hacen distinción entre los posibles puntos de impacto en la cabeza. [12]
  • "Según los informes de noticias, ha habido más muertes de civiles y más muertes de soldados estadounidenses en los últimos tres meses que en cualquier otro verano que hayamos estado allí".
Más tarde, el grupo citó una historia de Associated Press que decía que "la concentración de tropas estadounidenses de este año ha logrado reducir la violencia en Bagdad desde los niveles máximos, pero el número de muertos por ataques sectarios en todo el país es casi el doble que hace un año". La historia también decía que "el ejército estadounidense no consiguió todas las fuerzas estadounidenses adicionales en Irak hasta el 15 de junio, por lo que sería prematuro trazar una imagen estadística final del efecto de las tropas adicionales". [14] El grupo también citó un artículo de NPR que cita al ex coronel del ejército Doug MacGregor que llama a las estadísticas de Petraeus "una ilusión creada por la Casa Blanca. ". El artículo concluyó afirmando que" Entonces, ¿está funcionando el aumento? La respuesta corta es que nadie puede saberlo con certeza porque las estadísticas solo cuentan una pequeña parte de la historia " [15].
  • "Oiremos de vecindarios donde la violencia ha disminuido. Pero no escucharemos que esos vecindarios hayan sido limpiados étnicamente ".
Más tarde, el grupo citó una historia de Newsweek que decía que "cuando el general David Petraeus comparezca ante el Congreso la semana próxima para informar sobre el progreso del aumento, puede citar una disminución de los ataques insurgentes en Bagdad como un indicador de éxito. De hecho, parte de la razón detrás del declive es cuán lejos ha progresado la limpieza de Bagdad por parte de las milicias chiítas : esencialmente han ganado ". [dieciséis]
  • "Irak está sumido en una guerra civil religiosa imposible de ganar ".
  • "El general Petraeus ha dicho de hecho que las tropas estadounidenses necesitarán permanecer en Irak hasta diez años".
Posteriormente, el grupo se refirió a una declaración de la congresista demócrata Jan Schakowsky . [17] El sitio web no partidista Factcheck.org criticó anuncios anteriores que afirman que Petraeus apoya dejar tropas en Irak durante diez años más [18] porque Petraeus solo había dicho, durante una entrevista de BBC News , que "la contrainsurgencia promedio está en algún lugar un esfuerzo de 9 o 10 años "en referencia a The Troubles en Irlanda del Norte . [12]

Crítica

El "Fact Checker" del Washington Post declaró que el informe del General sobre "la fuerte disminución de las tasas de bajas iraquíes está ciertamente abierto al análisis, el debate y la impugnación", pero que "MoveOn.org no proporciona un apoyo fáctico adecuado para su afirmación más amplia de que Petraeus es ' constantemente en guerra con los hechos 'y está' cocinando los libros 'para la Casa Blanca ". [19]

Controversias

Controversia de pago

El New York Times inicialmente cobró a MoveOn.org $ 65,000 por el anuncio usando su "tarifa de espera". El Washington Post ha declarado que la tarifa única completa es de $ 142,000 para un anuncio que recibe una ubicación garantizada en un día específico. [20] Los tiempos editor de público y premio Pulitzer -ganador Clark Hoyt declaró más tarde en un editorial que la organización fue acusado por error una tasa a la que no tenía derecho bajo las políticas del periódico. [21] Moveon.org devolvió la diferencia al Times el 25 de septiembre de 2007. [22] The New York Post citó a Times El director de relaciones públicas dijo que la tarifa única completa fue de $ 182,000, $ 40,000 adicionales por encima de lo que se ha devuelto. [23]

Fox News declaró:

Catherine Mathis, vicepresidenta de comunicación corporativa del Times , dijo que no podía hablar de anunciantes específicos, pero dijo que la tarifa de un anuncio de reserva especial, de página completa, en blanco y negro, es de 64.575 dólares. A ese ritmo, un anunciante puede solicitar que un anuncio se publique en una fecha específica, pero no se le puede garantizar dicha ubicación. [24]

El columnista conservador George Will argumentó que "el periódico hizo una contribución enorme y evidentemente ilegal al anuncio de promoción de temas de MoveOn.org". También afirmó que " la actuación del Times en este asunto confirma un axioma: puede haber una exposición indecorosa tanto de la mente como del cuerpo". [25]

Controversia de derechos de autor

Google y MoveOn fueron acusados ​​de adherencia selectiva a la ley de marcas registradas por eliminar anuncios de Google Adwords para la senadora de Maine Susan Collins , citando la infracción de las marcas registradas MoveOn. [26] [27] Wired declaró el 15 de octubre de 2007 que "el grupo de defensa política de izquierda, MoveOn.org, está retrocediendo" y permitirá que Google muestre los anuncios. "No queremos apoyar una política que niega a las personas la libertad de expresión", dijo la directora de comunicaciones de Moveon.org, Jennifer Lindenauer. [28]

Respuesta

Respuesta política

El senador demócrata independiente Joe Lieberman , el secretario de prensa de la Casa Blanca, Tony Snow , y varios candidatos presidenciales republicanos criticaron el anuncio. [1] [29] El presidente George W. Bush calificó el anuncio de "repugnante". [30] El candidato presidencial republicano Rudy Giuliani lo llamó "asesinato del carácter de un general estadounidense que está poniendo en riesgo su vida". [31] El senador demócrata John Kerry también criticó el anuncio. [32] El candidato presidencial demócrata Joe Biden dijo en Fox News Sunday"En ese único caso, creo, se fueron por la borda. Pero el punto que estaban tratando de hacer seguía siendo válido". [33] La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton dijo en Meet The Press : "No apruebo nada de eso, y he votado en contra de aquellos que impugnarían el patriotismo y el servicio de las personas que visten el uniforme de nuestro país". [34]

Varios otros senadores y representantes demócratas se distanciaron del anuncio. [35] La presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo "Hubiera preferido que no hicieran ese anuncio". [36] El New York Times ha declarado que "los demócratas reconocen que el anuncio de MoveOn fue una distracción e ilustró las dificultades de trabajar con grupos de defensa liberales ". [37]

El ex presidente Bill Clinton criticó lo que calificó de "falsa" "indignación fingida" de los republicanos en The Situation Room de CNN . [38] El candidato senatorial de Minnesota , Al Franken, argumentó en un editorial de Star Tribune "Es, por supuesto, ridículo que el Senado de los Estados Unidos haya pasado un día debatiendo y votando una resolución que condena un anuncio mientras nuestras tropas permanecieron en Irak, librando una guerra con sin fin." [39]

El lingüista George Lakoff argumentó que "el anuncio ha planteado preguntas vitales que necesitan una discusión profunda y abierta. El anuncio funcionó de manera brillante para revelar, a través de su encuadre, una verdad esencial pero previamente oculta: la administración Bush y sus partidarios activos han traicionado la confianza de las tropas y el pueblo estadounidense ". [40] La bloguera liberal Arianna Huffington argumentó que "¿Fue el anuncio de MoveOn contundente? Sí. ¿Fue por la yugular ? Sin duda. Pero si bien la forma en que eligió exponer sus puntos puede ser debatida, la precisión de esos puntos no puede". [41] Activista pacifista y candidata al Congreso Cindy Sheehandeclaró que "A menudo he sido crítico con MoveOn.org, básicamente porque siento, en su mayor parte, que apoyan a los demócratas en detrimento de la democracia ... La ocupación de Irak es un desastre y aplaudo a MoveOn por acercarse un poco más al verdadero movimiento ' contra la guerra ' y anímalos a que sigan con nosotros ". [42]

Peter Beinart, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, argumentó que "es terriblemente desafortunado que MoveOn.org esencialmente esté llamando a Petraeus un truco republicano, pero es el resultado lógico de la posición en la que lo ha colocado la administración Bush ". Su compañero Max Boot acusó a Moveon.org de "intentos desesperados de mancillar a uno de los soldados más admirados de todas las fuerzas armadas estadounidenses" y argumentó que el anuncio será "contraproducente". [43]

Pete Hegseth, un veterano de la guerra de Irak y director ejecutivo de Vets for Freedom , publicó un artículo en el Weekly Standard calificando el anuncio de "absolutamente vergonzoso". Argumentó que "muestra desprecio por el liderazgo militar de Estados Unidos, así como por las tropas que tienen confianza en él, como ciertamente lo hacen nuestros compañeros soldados en Irak". [44] El bloguero de la revista Time , Joe Klein, publicó que "No es poca cosa acusar a un militar de traicionar a su país. También es palpablemente falso en este caso. Quienquiera que haya preparado este anuncio es culpable de un vergonzoso acto de puerilidad maliciosa . " También publicó que "Esto es una distracción del evento principal". [45]

MoveOn.org mantuvo su anuncio, afirmando que el General "ofreció una versión retorcida de la verdad diseñada para apoyar la prolongación de la guerra" y que "el público necesita saber que Petraeus no es objetivo ni digno de confianza cuando se trata de evaluar el progreso en Irak. ". La organización también declaró que el anuncio había sido blanco de una " campaña concertada de difamación de la derecha ". [46] El Politico ha declarado que Moveon.org "da la bienvenida a la controversia". Eli Pariser ha dicho: "A veces hay que llamar a las cosas por su nombre, incluso si se trata de un general respetado". [47] Desde entonces han eliminado todas las referencias al anuncio de su sitio web.

Respuesta legislativa

El 20 de septiembre, el Senado aprobó una enmienda del republicano John Cornyn de Texas diseñada para "condenar enérgicamente los ataques personales contra el honor y la integridad del general Petraeus". Los 49 senadores republicanos y los 22 senadores demócratas votaron a favor. [48] [49] Los candidatos presidenciales demócratas Hillary Clinton y Chris Dodd votaron en contra de la enmienda, mientras que Barack Obama y Joseph Biden no votaron. [50] Obama emitió una declaración llamando a la resolución, presentada por el senador John Cornyn, republicano de Texas, "un truco. Al no emitir un voto, registré mi protesta contra estas políticas vacías".[50] La Cámara aprobó una enmienda a una resolución de presupuesto continuo que condenaba el anuncio "en los términos más enérgicos" por una votación de 341 a 79 el 26 de septiembre. [51] [52] [53]

La senadora demócrata Barbara Boxer de California redactó una enmienda similar el 20 de septiembre. El texto condenó el anuncio de Petraeus, así como un anuncio de 2002 [54] que atacaba al entonces senador Max Cleland de Georgia durante las elecciones de mitad de período de 2002 y a los Swift Vets y POWs for Truth. anuncios que atacan a John Kerry durante las elecciones presidenciales de 2004 . [55] El senador demócrata Carl Levin de Michigan dijo: "Todos son anuncios vergonzosos y deberíamos tratarlos de la misma manera". [56]La votación fue de 50 a 47 a favor, pero como se requerían 60 votos para aprobarla, la enmienda no fue aceptada. [57]

El Washington Post escribió el 20 de septiembre que "los demócratas culparon al grupo MoveOn.org por dar a los republicanos moderados una excusa para quedarse con Bush y por dar a Bush y sus partidarios una forma de desviar la atención de la guerra". [58] Eli Pariser, director ejecutivo de MoveOn.org Political Action, declaró que "es inconcebible e indignante que en lugar de hacer el trabajo del pueblo y poner fin a esta guerra, el Congreso elija gestos sin sentido y distractores. [59]

Respuesta popular

Una encuesta de Rasmussen Reports encontró que el 23% de los estadounidenses aprobaron el anuncio, mientras que el 58% lo desaprobó. [60] The Economist declaró el 27 de septiembre que "el grupo había recaudado $ 500,000 el día que votó el Senado, su mayor total de recaudación de fondos en un día durante todo el año. Durante cuatro días, en medio de la fila, recaudó $ 1.6 millones [illion ]. " [61]

Contra-anuncios

El candidato presidencial republicano Rudy Giuliani publicó su propio anuncio de página completa [62] en The New York Times el 14 de septiembre. [63] [64] [65] Giuliani solicitó y recibió una tarifa reducida similar a Moveon.org, pagando $ 65,000. [66] [67] La organización conservadora de cabildeo sin fines de lucro Freedom's Watch creó dos anuncios de video en respuesta al anuncio de MoveOn.org. [68] [69] [70] El 24 de septiembre, Freedom's Watch publicó un anuncio de página completa [71] en The New York Times atacando al ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad- llamándolo " terrorista ". El anuncio afirmaba que Ahmadinejad "ha apoyado los ataques contra nuestros soldados y nuestros aliados". [72]

Eliminación

MoveOn alojó páginas en su sitio web sobre el anuncio y sus motivos desde 2007 hasta el 23 de junio de 2010. El 23 de junio de 2010, MoveOn borró estas páginas web y cualquier referencia a ellas de su sitio web. El cambio tuvo lugar a raíz de la nominación de Petraeus por el presidente Obama para ser el nuevo comandante superior de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán tras la jubilación del general Stanley McChrystal . El comentarista Jon Bershad de Mediaite declaró: "Dado que MoveOn es un grupo de defensa sin pretensiones de contenido imparcial, no hay nada poco ético en limpiar el sitio". [2]

Referencias

  1. ^ a b "ABC News: anuncio contra Petraeus ataca los nervios" . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de septiembre de 2007 .
  2. ↑ a b Bershad, Jon (24 de junio de 2010). "MoveOn.org elimina el anuncio" General Betray Us "en respuesta a la cita de Petraeus" . Mediaite . Consultado el 28 de junio de 2010 .
  3. ^ [1]
  4. ^ [2]
  5. ^ [3]
  6. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2007 . Consultado el 29 de septiembre de 2007 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  7. ^ "Comparación de cuatro puntos de vista sobre la situación de Irak" por Jim Michaels en USA Today el 9 de septiembre de 2007
  8. ^ El New York Times . 10 de septiembre de 2007 https://www.nytimes.com/ref/world/20070910_REPORTS_GRAPHIC.html . Consultado el 13 de mayo de 2010 . Falta o vacío |title=( ayuda )
  9. ^ "Al menos 1.809 civiles iraquíes asesinados en agosto" en NBC News
  10. ^ "Las muertes de civiles iraquíes vuelven a subir" Archivado el 13 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
  11. ^ Krugman, Paul (7 de septiembre de 2007). "Es hora de tomar una posición" . The New York Times .
  12. ^ a b c "¿El general nos traiciona?" . The Washington Post . Consultado el 2 de julio de 2019 .
  13. ^ "Los expertos dudan de la caída de la violencia en Irak"
  14. ^ "La violencia parece estar cambiando desde Bagdad" en NBC News
  15. ^ NPR: Estadísticas, el arma preferida en el debate sobre la oleada
  16. ^ "Nuevos propietarios de Bagdad" Archivado el 3 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
  17. ^ TheHill.com - Representante Schakowsky: Petraeus insinúa una presencia en Irak durante una década
  18. ^ FactCheck.org: Liberal Lobby Cacks Context Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine
  19. ^ "¿General nos traiciona?" . Verificador de hechos de WaPo .
  20. ^ "New York Times dice que violó las políticas sobre MoveOn Ad" , por Howard Kurtz, The Washington Post , 24 de septiembre de 2007, p. A8
  21. ^ "Traicionar sus propios mejores intereses" , por Clark Hoyt, The New York Times , 23 de septiembre de 2007
  22. ^ Seelye, Katharine Q. (26 de septiembre de 2007). "MoveOn paga a The Times $ 77.508 por el costo del anuncio" . The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  23. ^ Mesa, CHARLES HURT (13 de septiembre de 2007). "Times da a los zurdos un gran descuento para el anuncio 'Betray Us'" . New York Post .
  24. ^ "Pro-Bush Group transmite anuncios que denuncian el anuncio liberal Anti-Petraeus" . Fox News . 14 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2007 .
  25. ^ "Toda la arrogancia apta para imprimir" en RealClearPolitics
  26. ^ "Los anuncios web de la senadora Susan Collins se enfrentan a Google, MoveOn.org" . Fox News . 12 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2007.
  27. ^ Blog de políticas públicas de Google: nuestras políticas publicitarias y discurso político
  28. ^ "MoveOn.org se invierte: permite anuncios críticos en Google" . Cableado . 15 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 24 de julio de 2008.
  29. ^ Rhee, Foon (10 de septiembre de 2007). "Republicanos golpean MoveOn.org sobre anuncio anti-Petraeus" . El Boston Globe .
  30. ^ "MoveOn imperturbable por el furor sobre el anuncio, Washington Post: el grupo liberal presiona a pesar de la resolución del Senado que denuncia el anuncio de Petraeus - CBS News" . CBS News . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2007.
  31. ^ https://news.yahoo.com/s/ap/20070916/ap_on_el_pr/giuliani_clinton [ enlace muerto permanente ]
  32. ^ "Kerry: MoveOn.org es 'exagerado ' " . CNN . 10 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  33. ^ "Transcripción: Sen. Joe Biden en 'FOX News Sunday ' " . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2007 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  34. ^ Transcripción de 'Meet the Press' del 23 de septiembre de 2007
  35. ^ "El Partido Republicano llama a la parte superior demócrata del Senado para condenar el anuncio anti-Petraeus - CNN.com" . CNN . 10 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  36. ^ Transcripción de ABC News de World News con Charles Gibson el 14 de septiembre
  37. ^ Hulse, Carl (22 de septiembre de 2007). "ANÁLISIS DE NOTICIAS; Como proyectos de ley para poner fin a la guerra tropiezan en el Congreso, Partisan Din Swells" . The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  38. ^ 28 de septiembre Video de Bill Clinton en CNN
  39. ^ Al Franken: Hyper (e hipo) crítico Archivado el 11 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
  40. ^ "¿La traición de quién?" en el Huffington Post
  41. ^ "Departamento de desvío: con Irak un desastre, el Partido Republicano se vuelve loco por un anuncio de periódico" . Huffington Post . 28 de marzo de 2008.
  42. ^ "General Betray-Us y MoveOn.org" Archivado 2008-07-08 en Wayback Machine en commondreams.org
  43. ^ "Los becarios de CFR responden al testimonio de Irak" . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2008 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  44. ^ "MoveOn.org llama a Petraeus un traidor"
  45. ^ "Moveon.Infantile"
  46. ^ MoveOn.org Political Action: Democracy in Action Archivado el 17 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
  47. ^ "El anuncio de 'Betray Us' une al Partido Republicano, distrae a los demócratas"
  48. ^ Senado de EE. UU .: Inicio de legislación y registros> Votos> Votación nominal
  49. ^ "Senado vota para condenar MoveOn por anuncio que ataca al general Petraeus" . Fox News . 21 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2007 . Consultado el 27 de septiembre de 2007 .
  50. ^ a b "El Senado aprueba una resolución que denuncia el anuncio de MoveOn.org" en The New York Times el 21 de septiembre de 2007
  51. ^ Resultados de la búsqueda - THOMAS (Biblioteca del Congreso)
  52. ^ "El Senado condena" el anuncio "General Betray Us" . Associated Press. 20 de septiembre de 2007.
  53. ↑ Marre, Klaus (26 de septiembre de 2007). "House condena abrumadoramente el anuncio de MoveOn" . La colina . Consultado el 26 de septiembre de 2007 .
  54. ^ [4]
  55. ^ El registro verbal del Senado
  56. ^ NPR: Ira por los anuncios de 'Betray Us' a fuego lento en Hill
  57. ^ Senado de EE. UU .: Inicio de legislación y registros> Votos> Votación nominal
  58. ^ Bacon Jr, Perry (21 de septiembre de 2007). "MoveOn indiferente por el furor sobre anuncios dirigidos a Petraeus" . The Washington Post . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  59. ^ CNN https://web.archive.org/web/20071209063242/http://www.cnn.com/2007/POLITICS/09/26/petraeus.moveon.ap/index.html . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2007. Falta o vacío |title=( ayuda )
  60. ^ Informes Rasmussen: la cobertura de opinión pública más completa jamás proporcionada para una elección de mitad de período
  61. ^ "Un anuncio demasiado lejos" en The Economist
  62. ^ Ver http://www.nysun.com/pics/62696_main_large.jpg
  63. ^ "Giuliani planea un anuncio de página completa defendiendo a Petraeus" . The Washington Post . 14 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  64. ^ Seelye, Katharine Q. (14 de septiembre de 2007). "Enfurecido por un anuncio contra la guerra, Giuliani busca el mismo espacio" . The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  65. ^ "Rudy explota a Hillary de nuevo sobre el anuncio de MoveOn" . CBS News . 17 de septiembre de 2007.
  66. ^ Seelye, Katharine Q. (14 de septiembre de 2007). "Giuliani critica al Times por anuncio anti-Petraeus" . El Boston Globe .
  67. ^ Saltonstall, David (15 de septiembre de 2007). "El anuncio del general Petraeus obtiene grandes sumas de Giuliani de los donantes" . Noticias diarias . Nueva York.
  68. ^ El reloj de la libertad: sigue adelante
  69. ^ Freedom's Watch - Condena
  70. ^ "Nuevo anuncio de televisión critica a MoveOn.org"
  71. ^ "Freedom's + watch + iran + nyt + ad.JPG (Image)" .
  72. ^ "'Anti-MoveOn' reclama los primeros éxitos"
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MoveOn.org_ad_controversy&oldid=1001193451 "
Contribute a better translation