De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Televisión multicanal en los Estados Unidos ha estado disponible desde al menos 1948. El Estados Unidos es servida por la televisión multicanal a través de televisión por cable sistemas, Direct Broadcast Satellite proveedores, y varios otros de línea fija proveedores de video; Entre los proveedores de televisión más grandes de los EE. UU. se encuentran AT&T (a través de sus divisiones DirecTV y U-verse ), Altice USA , Charter Communications (a través de su división Spectrum , que también incluye la antigua Time Warner Cable y Bright House Networkssistemas), Comcast (a través de su división Xfinity ), Dish Network y Verizon Communications (a través de su división FiOS ). [1] La Ley de Telecomunicaciones de 1996 define un distribuidor de programación de video multicanal ( MVPD ) como "una persona como, entre otros, un operador de cable, un servicio de distribución multipunto multicanal , un servicio de transmisión directa por satélite o un receptor de televisión. único distribuidor de programas satelitales, que pone a la venta, por suscriptores o clientes, múltiples canales de video programación ", donde un canal se define como una" ruta de señalización proporcionada por un sistema de televisión por cable ". [2]

Inicialmente sirviendo como un medio para proporcionar estaciones de televisión locales a los clientes que no podían recibirlas por aire, el despliegue de satélites de comunicaciones hizo que fuera financieramente viable para las emisoras distribuir canales de interés nacional a los proveedores de televisión por cable y más tarde por satélite, tales como como superestaciones y servicios de televisión premium . Para 1980, 15 millones de los aproximadamente 80 millones de hogares con televisores en los EE. UU. Se suscribieron a un servicio de televisión multicanal. En la década de 1990, los servicios digitales multicanal, como la transmisión directa por satélite y el cable digital , experimentaron un aumento en popularidad debido a su mayor capacidad de canales.

A partir de 2017, aproximadamente el 79% de los hogares con televisión de EE. UU. Tienen una suscripción de televisión; La participación de mercado de la televisión multicanal comenzó a erosionarse a mediados de la década de 2010 debido a la creciente popularidad de los servicios de video en línea basados ​​en suscripción, los costos crecientes de estos servicios debido a las tarifas de transporte exigidas por los principales canales, así como a los consumidores que abandonaron intencionalmente los servicios tradicionales. servicio de televisión a favor de alternativas en línea, o nunca suscribirse a un servicio de este tipo. [3] [4]

Plataformas [ editar ]

Televisión por cable [ editar ]

Ver también: Televisión por cable en los Estados Unidos

A John Walson de Mahanoy City, Pensilvania se le atribuyó haber establecido el primer servicio de televisión por cable en los Estados Unidos en 1948. Creó el servicio para mejorar la disponibilidad de estaciones de televisión para aquellos con mala recepción debido a las altas montañas y los edificios. [5]

El lanzamiento de satélites de comunicaciones, como Satcom I , permitió a las emisoras enviar su programación a nivel nacional por cientos de dólares la hora en lugar de líneas telefónicas más costosas [6] y sistemas de retransmisión de microondas . [7] Este desarrollo estimuló el lanzamiento de destacados servicios destinados a la distribución por sistemas de cable, como HBO y la incipiente superestación WTCG con sede en Atlanta . Para 1980, 15 millones de los 75 a 80 millones de hogares estadounidenses con al menos un televisor tenían una suscripción a la televisión por cable, y una predicción era que ese número se duplicaría para 1985. [6]

Para 1981, once satélites de comunicaciones estaban en uso, y la Comisión Federal de Comunicaciones planeaba estar en uso para 1985. La mayoría de los canales de cable querían espacio en Satcom I, ya que las compañías de cable tenían antenas receptoras apuntando en esa dirección. En noviembre de 1981, Satcom III-R reemplazó a Satcom I, que cambió a distribución de voz y datos. [7]

Crecimiento del satélite [ editar ]

Artículo principal: Televisión por satélite en Estados Unidos

Algunas áreas eran demasiado remotas para el cable o incluso cualquier recepción por aire, y otras áreas no tenían un sistema de televisión por cable. [8] En los primeros días de las antenas parabólicas domésticas, los dos tipos de servicio eran el servicio de banda C de baja potencia con platos grandes de 8 a 12 pies de ancho y banda Ku de alta potencia . [9] [10]

En 1979, COMSAT anunció un plan para permitir a los espectadores recibir programación directamente desde satélites de transmisión, un concepto llamado satélite de transmisión directa (DBS). Este sistema costaría "cientos de millones de dólares" y, en ese momento, se esperaba que estuviera listo para la década de 1990. Más tarde, la empresa cambió su fecha objetivo a 1986. Para 1983, la FCC había autorizado a varias otras empresas a ofrecer el servicio DBS. Estos incluyeron CBS , RCA y Western Union , así como Skyband dirigido por Rupert Murdoch . A diferencia de las antenas parabólicas de recepción de televisión más grandes, DBS utilizaba satélites de mayor potencia con antenas más pequeñas y asequibles que tenían de dos a tres pies de ancho. [11]

El 16 de noviembre de 1983, el primer servicio de DBS, con 50 clientes que pagan $ 39.95 al mes durante cinco canales en el Indianapolis , Indiana zona, fue lanzada por Estados satélite Communications Inc. (USCI), una empresa conjunta de Prudential Seguros , General Instrument y inversores que incluían a Francesco Galesi. La USCI no esperó por una tecnología satelital más potente, sino que utilizó el canadiense Anik C2 . La compañía también firmó un acuerdo con ESPN e hizo arreglos de programación con los distribuidores en lugar de los canales de cable existentes. Similar a British Sky Broadcasting (y sus predecesores Sky Television plcy British Satellite Broadcasting ) en el Reino Unido, USCI también mantuvo sus propios canales internos: estos incluían dos canales premium: USCI Movietime (que se enfoca completamente en largometrajes) y USCI Showcase (que ofrecía una combinación de películas y especiales similares a la formatos de HBO y Showtime) - USCI TV Time (que presentaba una mezcla de programas infantiles y culturales, series de televisión y películas clásicas) y Video Music (un canal de videos musicales similar a MTV ). Si bien el cable podría proporcionar más canales a un precio más económico, el cable era demasiado caro para ofrecerlo en las zonas rurales. Además, el cable aún no estaba disponible en ciudades más grandes como Filadelfia y Chicago.. El presidente de la USCI, Nathaniel Kwit, declaró que 30 millones de personas nunca serían atendidas por las compañías de cable y que DBS tendría 5 millones de suscriptores en 1990. [11] [12] [13] [14] Una predicción de la USCI fue de 2,4 millones de clientes en 1986 . [15] con poco éxito en Indiana, USCI comenzaron a buscar a Washington, DC , Baltimore y Filadelfia. A principios de 1984, USCI se expandió a 15 mercados en el noreste y el medio oeste. Al principio, la USCI arrendó su equipo porque la gente podría mostrarse reacia a comprar una tecnología no probada, pero luego la empresa vendió sus platos. COMSAT tenía previsto competir con USCI, ofreciendo precios más bajos, pero perdió el respaldo de CBS en junio de 1984. [13] [16] [17]

De las ocho compañías originales que planeaban el servicio DBS, ninguna tenía un sistema operativo a principios de 1985. El costo esperado de ingresar al mercado oscilaba entre $ 200 y $ 500 millones, con $ 100 millones necesarios para poner un satélite en órbita. Solo Direct Broadcast Satellite Corp., United States Satellite Broadcasting y Dominion Satellite Network todavía tenían planes de seguir adelante, mientras que RCA estaba buscando cambios en su sistema. Incluso USCI, que utilizaba un satélite canadiense que no requería la aprobación de la FCC para su uso, estaba en problemas. La compañía tenía la capacidad de atender al 52 por ciento de las personas en los Estados Unidos, pero después de un año, USCI tenía solo 11,000 clientes. Incapacidad de la USCI para obtener canales como CNN, junto con un costo mensual de al menos $ 24.95, además de los $ 400 a $ 700 que el receptor necesita para captar una señal aún débil, mantuvo los números bajos. [16] [17] Otro problema fue que HBO y otros canales usaban banda C mientras que USCI era banda Ku. [15] La USCI necesitaba una cantidad de dinero significativamente mayor y comenzó a buscar posibles fusiones. La empresa no podía permitirse expandirse y no había podido llegar a acuerdos con otras empresas, por lo que su servicio finalizó sin previo aviso el 1 de abril de 1985. [18] USCI se declaró en quiebra y una empresa ofreció convertir los platos de USCI a C- banda. [19]A la gente se le permitió guardar sus platos; la mitad los había comprado y la otra mitad los había alquilado, sin embargo, no estaba claro quién, si alguien, proporcionaría el servicio. [15]

En octubre de 1984, el Congreso de los EE. UU. Aprobó la Ley de Comunicaciones por Cable de 1984 , que otorgó a quienes usaban platos el derecho a ver las señales de forma gratuita a menos que estuvieran codificadas, y exigió a quienes lo hicieran que hicieran sus señales disponibles por una tarifa. [20] [21] Dado que los canales de cable podían impedir la recepción de grandes platos, otras empresas tenían un incentivo para ofrecer competencia. Dominion planeó una programación inspiradora, USSB tenía la intención de vender platos con tres canales de programación gratuita y Direct Broadcast Satellite Corp. sería un operador común que transmitiera la programación de aquellos que pagaran. [dieciséis]

En 1992, casi todos los clientes de MVPD [ aclaración necesaria ] tenían servicio de televisión por cable. [22] En 1994, PrimeStar , DirecTV y USSB comenzaron a ofrecer un servicio de satélite digital. Con un millón de suscriptores en 18 meses, el satélite de transmisión digital directa estableció un récord de aceptación más rápida de una nueva tecnología; en comparación, pasaron cuatro años antes de que el VCR vendiera un millón de unidades. EchoStar y AlphaStar debutaron en 1996. [23]2,2 millones de personas se suscribieron al servicio de banda C que requiere platos de 6 pies que cuestan hasta $ 1,500; este número se mantuvo estable, mientras que el servicio satelital digital con antenas de 18 pulgadas experimentó un crecimiento fenomenal, alcanzando los 4.5 millones de suscriptores a fines de 1996, un aumento de aproximadamente dos millones de suscriptores en un año. Los servicios de televisión por cable tenían 65 millones de suscriptores, pero ya estaban comenzando a ver que los clientes se cambiaban al satélite. La televisión por satélite ofrecía más canales que el cable en ese momento debido a la capacidad limitada de la cabecera , aunque las redes de transmisión no estaban permitidas si sus afiliados podían recibirse con una antena. DirecTV y USSB tenían 2,5 millones de suscriptores, mientras que PrimeStar, con platos de 27 pulgadas que se podían alquilar en lugar de comprar, tenía 1,6 millones de suscriptores. [23]Las empresas de cable respondieron al éxito del satélite adoptando servicios de cable digital que ofrecían más canales y requerían el uso de decodificadores digitales. También poseían una parte de PrimeStar, porque se consideraba que ofrecer cable en áreas rurales era demasiado caro. [23]

En 1996, la FCC dijo que las leyes de zonificación locales no podían evitar la mayoría de los platos más pequeños. Otro avance en la televisión por satélite se produjo con la Ley de mejora del visor doméstico por satélite de 1999 (SHVIA), que permitió que los canales locales se incluyeran en los paquetes de televisión por satélite. Anteriormente, esto solo era posible si un área no tenía afiliados a la red de transmisión local. [24]

Un informe del 8 de enero de 2001 encargado por la FCC declaró que en el año que terminó en junio de 2000, el número de suscriptores de satélite había aumentado de 10,1 millones a 13 millones de personas, un aumento tres veces mayor que el del cable. El satélite representó el 15,4 por ciento de los que pagaban por el servicio de televisión, mientras que el porcentaje de los que tenían cable se redujo del 82 al 80%. Los cargos por cable aumentaron a una tasa 50% más alta que el Índice de Precios al Consumidor . [25]

En 2012, las antenas parabólicas representaban el 30% del mercado de la televisión de pago. [22]

Cableado y banda ancha [ editar ]

En 2005, Verizon Communications lanzó FiOS , un nuevo conjunto de servicios de televisión, Internet y telefonía entregados a través de una infraestructura de fibra óptica . [26] En 2006, AT&T hizo lo mismo con la introducción de U-verse . [27]

Virtual MVPD, TV Everywhere y servicios de medios over-the-top [ editar ]

El mercado de la televisión por suscripción en los EE. UU. Comenzó a erosionarse en la década de 2010 debido a múltiples factores. Algunos han citado costos más altos debido a la desregulación de la televisión por cable y las prácticas de venta ligada (que obligan a los suscriptores a pagar mensualmente por un gran paquete de canales no deseados para recibir algunos programas deseados). [28] [29] Los servicios over-the-top de video a pedido , como Netflix , también han apelado a cambios en los hábitos de visualización, como el crecimiento del uso de dispositivos móviles para el consumo de medios . La tendencia del mercado de los cortadores de cableha visto a los espectadores recortar o eliminar sus suscripciones de televisión a favor del uso de una combinación de fuentes, como la televisión terrestre y los servicios de transmisión por Internet, como alternativa. [30] [31]

La industria de la televisión multicanal comenzó a hacer esfuerzos para atraer a posibles cortadores de cables, como " TV Everywhere ", un concepto que permite a los suscriptores de los canales de televisión participantes acceder a su programación en vivo y bajo demanda a través de sitios web y aplicaciones móviles vinculadas a una cuenta de usuario. [31] En 2015, Dish Network anunció un servicio conocido como Sling TV , un servicio de transmisión de video multicanal (MVPD virtual o vMVPD) que ofrece una selección enfocada de redes de cable populares, entregadas a través de aplicaciones para dispositivos móviles y otros reproductores de medios digitales.a través de Internet. Para 2018, el servicio había alcanzado los 2 millones de suscriptores y provocó el lanzamiento de competidores de AT&T ( DirecTV Now , que había alcanzado 1 millón), Hulu , Sony ( PlayStation Vue ) y YouTube TV . [32] [33] [34] [35] Para el tercer trimestre de 2019, los analistas estimaron que los vMVPD tienen casi 9 millones de suscriptores en los Estados Unidos. [36]

Comcast introdujo un servicio de transmisión de televisión como una alternativa de menor costo a su servicio principal, entregado a través de redes administradas como parte de sus servicios de Internet. De manera similar, Time Warner Cable probó el uso de dispositivos Roku como decodificador en 2015. [37] [38] En octubre de 2015, TWC comenzó a probar un servicio bajo el cual los suscriptores reciben un reproductor multimedia digital Roku 3 para acceder a su servicio a través de la aplicación TWC suministrada, en lugar de un decodificador tradicional. Un portavoz de la TWC enfatizó que esta oferta proporcionaría "el mismo televisor y los mismos paquetes entregados en el hogar hoy", pero entregados a través de Internet administrado por TWC en lugar de una línea de cable. [39] [40] [41]

Con la proliferación masiva de servicios de suscripción over-the-top que pretenden competir con los jugadores heredados, los analistas han argumentado que el mercado se está fragmentando demasiado y está causando "fatiga" a los consumidores por la gran cantidad de opciones. [42] [43]

Un estudio de Leichtman Research Group de 2019 que involucró a 6.715 hogares mostró que el 43 por ciento de los suscriptores de vMVPD cambiaron de un MVPD tradicional. El 17 por ciento abandonó su vMVPD anterior por otro, el 25 por ciento también tenía un servicio lineal y el 15 por ciento nunca había usado un MVPD tradicional. El 71 por ciento de los usuarios de vMVPD, según el estudio, estaban en el grupo de 18 a 44 años, en el que el 16 por ciento usaba un vMVPD. Solo el 6 por ciento de los mayores de 45 años usaba un vMVPD. [44]

Un informe de Comscore State of OTT basado en una encuesta a 10,000 personas en los Estados Unidos en marzo de 2019 dijo que los espectadores vieron más horas de contenido OTT que los programas grabados en DVR. El informe declaró a OTT "corriente principal". [45]

Reglamento [ editar ]

En 1972, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) estableció regulaciones básicas para los proveedores de cable, incluidos los estándares técnicos y de franquicia, y les exigió que se registren para obtener un certificado de cumplimiento antes de la operación. [46]

La Ley de Política de Comunicaciones por Cable de 1984 , también conocida como la Ley de Cable, promulgó políticas adicionales para la regulación de los sistemas de cable. La ley estableció estándares para los estándares operativos y el desarrollo de sistemas de cable, y otorgó a los municipios la autoridad para otorgar y renovar las franquicias de sistemas de cable en función del cumplimiento de los mismos y los planes establecidos para el desarrollo futuro. Afirmó que los sistemas de cable deberían reflejar las necesidades de las comunidades locales a fin de proporcionar "la mayor diversidad posible de fuentes y servicios de información". Recomendó que las autoridades locales y estatales fomenten el establecimiento de acceso público, educativo y gubernamentalredes. La ley también impidió que la FCC y los estados regularan el costo del servicio de cable si tenían una " competencia efectiva " de una gran cantidad de servicios de transmisión únicos (sin embargo, todos los sistemas de cable existentes calificaron bajo este criterio, lo que les permitió aumentar sus precios). . [46] [47] [48]

En 1992, el Congreso aprobó la Ley de Competencia y Protección al Consumidor de la Televisión por Cable que fue diseñada para promover la competencia y la protección del consumidor en la industria de la televisión por cable. El acto ordenó que los proveedores de cable llevan todo a plena potencia local o las estaciones de televisión de otro modo calificado en su servicio. Sin embargo, las estaciones comerciales tienen la opción de excluirse del must-carry y requieren una compensación financiera.para su carruaje en su lugar. También requería que las redes de cable operadas por compañías de cable ofrecieran su transporte a proveedores de satélites competidores a tarifas razonables si usaban satélites como parte de su ruta de distribución. La ley también redujo el estándar requerido para prohibir la regulación de tarifas, requiriendo que el proveedor atienda menos del 30% de su área de franquicia, o dos proveedores no afiliados, que atiendan al menos el 50% del área, atiendan al menos el 15% del mercado. [49] [50] [51] [52]

La Ley de Telecomunicaciones de 1996 enmendó la Sección 602 (13) de la Ley de Comunicaciones de 1934 para definir un "Distribuidor de programación de video multicanal" (MVPD) como "una persona como, entre otros, un operador de cable, un servicio de distribución multicanal multipunto , un servicio de transmisión directa por satélite o un distribuidor de programas de televisión por satélite que solo recibe televisión , que pone a disposición de los suscriptores o clientes varios canales de programación de video para su compra , donde un canal se define como una "ruta de señalización proporcionada por una televisión por cable sistema." [2]

Ciertas redes deportivas regionales propiedad de los proveedores de cable trabajaron eludiendo las reglas de acceso al programa al excluir deliberadamente a los satélites de su ruta de distribución. Esto les permitió restringir el transporte de estas lucrativas redes por parte de proveedores competidores, proporcionando así un punto de venta para su servicio. En 2010, la FCC eliminó esta excepción particular a las reglas de acceso al programa. La acción se basó en una queja de AT&T de que Cox Cable estaba afectando indebidamente la comerciabilidad de sus servicios en San Diego , al no permitirles llevar el 4SD propiedad de Cox , el titular de los derechos locales del béisbol de los Padres de San Diego . [49] [50]

Regulación de decodificadores [ editar ]

Bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , la FCC fue instruido para desarrollar un medio para que los proveedores de televisión para ofrecer un independiente módulo de acceso condicional para servicios de cable digital, con el fin de permitir que los dispositivos de terceros para acceder a los servicios como una alternativa a una propietaria conjunto- caja superior aprovisionada por el MVPD. En 1998, la FCC ordenó que un componente de seguridad modular debe estar disponible para el 1 de julio de 2000, y que los proveedores de cable deben eliminar gradualmente el suministro de hardware con acceso condicional integrado o funciones de seguridad para el 1 de enero de 2005. [53] Una industria El consorcio conocido como CableLabs introdujo oficialmente un estándar conocido como CableCard.en 2003 para cumplir con este mandato. Estas tarjetas se pueden insertar en las ranuras de dispositivos como televisores y grabadoras de video digital para permitir el acceso a canales de cable digitales sin un decodificador. Las tarjetas de cable eran más baratas de alquilar que un decodificador de cable. pero la primera versión del estándar no admitía comunicaciones bidireccionales para servicios interactivos como video a pedido o instalaciones de pago por visión , lo que le dio al sistema una desventaja sobre los decodificadores de cable. [54] [55] [56]

La prohibición de integración se retrasó y entró en vigor oficialmente el 1 de julio de 2007. La industria del cable presionó para que se retrasara la prohibición, citando factores como la falta de demanda de las CableCards (un factor inducido por el costo de los dispositivos que admitían ellos), así como sus limitaciones en los servicios bidireccionales, especialmente debido al creciente mercado de video bajo demanda y video conmutado, una técnica que permitió un aumento en la capacidad de los canales de alta definición . [55] [57] En 2008, la industria intentó adoptar un estándar de middleware conocido como tru2way , que no requería una tarjeta inteligente.y admitiría servicios bidireccionales entregados directamente a los dispositivos. Sin embargo, tru2way se había limitado a que no fuera adoptado por el consumidor; A pesar de que la mayoría de los principales proveedores se comprometieron a implementarlo a mediados de 2009, Panasonic solo vendió televisores compatibles en tres mercados de prueba de Comcast antes de descontinuarlos en 2010 a favor de una caja de retroceso . [55] [56] [58] [59] [60] La prohibición de integración fue derogada en 2015 como condición de la Ley de reautorización de STELA de 2014 . [56] [61] [62]

En 2010, la FCC emitió un aviso de investigación proponiendo un concepto conocido como AllVid , que implicaba la introducción de "adaptadores" que abstraerían los servicios de televisión de los dispositivos que los entregan, permitiendo el desarrollo de dispositivos que pudieran converger la televisión por suscripción con el vídeo por Internet. . La FCC declaró que "no estaba convencida de que la solución tru2way asegurara el desarrollo de un mercado minorista comercial como lo indica el Congreso". [63] A pesar del apoyo de empresas importantes como Sony y Google (esta última ha lanzado recientemente una plataforma de reproducción de medios digitales conocida como Google TV ), AllVid se opuso ampliamente por la industria multicanal, así como porMotion Picture Association of America (que argumentó que las fuentes de medios que infringen los derechos de autor podrían presentarse junto con opciones legítimas en las interfaces de búsqueda). [64] [65] [66] [67]

También en 2010, el gobierno de EE. UU. Aprobó la Ley de accesibilidad de video y comunicaciones del siglo XXI , que requiere que los televisores y los decodificadores MVPD sean accesibles para las personas ciegas y con discapacidad visual, incluido el soporte para la descripción de audio . [68]

En 2016, la FCC, bajo la presidencia de Tom Wheeler , votó 3-2 para autorizar un aviso de propuesta de reglamentación proponiendo que se requiera que los MVPD hagan que su programación y otros datos relacionados "estén disponibles para los creadores de soluciones competitivas usando cualquier formato transparente publicado. que se ajusta a las especificaciones establecidas por un organismo de estándares abierto e independiente ". [69] La industria del cable se opuso a esta propuesta, debido a la falta de control que tendrían sobre la experiencia del usuario (citando la posibilidad de que desarrolladores externos pudieran inyectar su propia publicidad en la interfaz, aunque la propuesta especificaba que habría regulaciones en contra de esto). [69]En cambio, propusieron un compromiso de la industria para que los proveedores de televisión con más de 1 millón de suscriptores desarrollen aplicaciones para acceder a sus servicios en los principales dispositivos conectados, utilizando estándares HTML5 . Public Knowledge cuestionó la propuesta, argumentando que la provisión de las aplicaciones y "si los consumidores necesitarían una conexión de banda ancha para acceder a la programación de video en lugar de aprovechar sus conexiones existentes de TV paga" no estaban claras y que "no permite muchas funciones que los consumidores desea, como la grabación casera, y no permite una verdadera competencia de interfaz de usuario ". [70] En enero de 2017, el nuevo comisionado de la FCC de la administración Trump , Ajit Pai(que votó en contra) eliminó la propuesta de decodificador de Wheeler de los artículos de la FCC en circulación. [66]

Proveedores de videos lineales en línea [ editar ]

La importancia cada vez mayor de los servicios de IPTV lineales prestados íntegramente a través de la Internet pública (también denominado servicio de televisión "over-the-top" , "proveedor de vídeo lineal en línea" (OVD) o "MVPD virtual" [71] [72] ) ha generado dudas sobre si la FCC puede regularlos de la misma manera que los proveedores de televisión tradicionales. [73] Un punto clave es el estándar establecido en la jurisprudencia, según el cual un proveedor de televisión debe controlar toda la infraestructura utilizada para distribuir sus canales para ser clasificado como un distribuidor de programación de video multicanal (que no tiene en cuenta la Internet pública ). [2]

Sky Angel , un servicio de IPTV cristiano de alta gama que anteriormente operaba como proveedor de satélite, se enfrentó a múltiples disputas de transporte sobre los cambios. En 2009, C-SPAN se retiró solo 2 días después de que se agregó, y la red citó problemas contractuales que impedían que Sky Angel transmitiera el canal. Sky Angel presentó demandas antimonopolio contra C-SPAN en 2012 y 2013, alegando que su grupo propietario (que está compuesto por proveedores de televisión competidores) estaba en connivencia contra Sky Angel para proteger su negocio, y señaló que C-SPAN ya transmitía su programación en línea. gratis. Las demandas fueron desestimadas por presentar pruebas insuficientes de violaciones antimonopolio.[74] [75]

En 2010, Discovery Communicationstambién retiró sus redes de Sky Angel, lo que llevó al proveedor a presentar una queja formal bajo la Ley de Competencia y Protección al Consumidor de Televisión por Cable. Sky Angel argumentó que Discovery estaba discriminando contra su servicio, porque había permitido a otros proveedores transmitir su programación en línea a través de otras formas (como los servicios de TV Everywhere). La FCC negó la denuncia, pero su Oficina de Medios reconoció que los OVD no entraban formalmente en la definición de MVPD porque no controlaban una ruta de transmisión física. Por lo tanto, Sky Angel no era elegible para las protecciones bajo las reglas de acceso al programa y otras leyes relevantes, pero la Oficina de Medios abrió una discusión sobre si un OVD podría calificar como MVPD. Los miembros de la industria del cable apoyaron esta interpretación histórica de la ley,mientras que también se argumentó que clasificar los servicios de transmisión por secuencias como MVPD aumentaría la carga regulatoria y desalentaría la innovación de los servicios digitales.[2] [76] [77] [78]

Otro caso destacado fue el de Aereo ; el servicio permitía a los usuarios alquilar una antena desde una ubicación centralizada y transmitir transmisiones de canales de televisión locales recibidos a través de la antena. Al hacerlo, Aereo argumentó que su servicio era un placeshifting solución que alquiló el acceso al hardware, y por lo tanto no requieren permiso de radiodifusión para retransmitir su programación. Sin embargo, la Corte Suprema de EE. UU . Dictaminó en American Broadcasting Cos. V. Aereo, Inc. que esto violaba los derechos de autor.ley, ya que las transmisiones aún constituían una actuación pública no autorizada y que, a pesar de las afirmaciones en contrario, su modelo de negocio era sustancialmente similar al de un proveedor de televisión por cable (pero el Tribunal no llegó a afirmar que Aereo era un MVPD). [79] [80] En su lugar, la empresa intentó utilizar esta resolución en un esfuerzo por solicitar una licencia obligatoria de la Oficina de derechos de autor de EE . UU . Sin embargo, los tratados internacionales prohíben el establecimiento de licencias generales para la transmisión de estaciones de televisión por Internet, por lo que la Oficina de Derechos de Autor dictaminó que esto estaba fuera de su alcance. [81] [82] [83] [84] [85]

En 2019, surgió un servicio similar conocido como Locast . A diferencia de Aereo, está dirigido por un grupo de defensa sin fines de lucro en lugar de una entidad comercial, y se afirma como una estación de retransmisión de transmisión sin fines de lucro (que están exentas según la ley de derechos de autor de EE. UU.) Que recauda donaciones de los usuarios para cubrir el y costos razonables "de proporcionar el relevo. [86]

Programación [ editar ]

Transporte y costo del servicio [ editar ]

Ver también: Disputa de transporte y consentimiento de retransmisión

Muchos canales de cable cobran tarifas a los proveedores para llevar su contenido. La tarifa que el proveedor de servicios de cable debe pagar a un canal de televisión por cable puede variar dependiendo de si es un canal básico o premium y la popularidad percibida de ese canal. Dado que los proveedores no están obligados a ofrecer todos los canales, pueden negociar la tarifa que pagarán por el transporte de determinados servicios. Por lo general, los canales más populares cobran tarifas más altas; por ejemplo, ESPN normalmente cobra $ 10 por mes por su conjunto de redes ($ 7 solo por el canal principal), con mucho el más alto de cualquier canal de cable estadounidense no premium, comparable a los canales premium, y aumentando rápidamente. [87] ESPN y otras redes deportivas regionales, así como las negociaciones de consentimiento de retransmisión por parte de los canales de televisión, se han citado con frecuencia como factores que contribuyen al aumento del costo de las suscripciones a la televisión. [28] [29]

Estadísticas [ editar ]

Los canales de cable con publicidad más importantes [ editar ]

Diez principales canales de cable con publicidad por audiencia (2016) [88]
RangoCanalPromedio Espectadores
1.Canal Fox News2,480,000
2.ESPN1.910.000
3.Red de EE. UU.1,680,000
4.TBS1,590,000
5.HGTV1,580,000
6.TNT1,550,000
7.Canal de descubrimiento1.400.000
8.Historia1.330.000
9.canal Disney1.320.000
10.CNN1.300.000

Los proveedores de televisión más grandes por número de suscriptores [ editar ]

Principales proveedores de televisión por abonados totales (segundo trimestre de 2020) [89] [90]
RangoServicioSuscriptoresProveedorTipo
1.Xfinity20,367,000ComcastCable
2.Espectro16,168,000CartaCable
3.DirecTV14,290,000AT&TSatélite
4.Plato9.017.000Dish NetworkSatélite
5. Verizon Fios TV4.062.000VerizonFibra
6.Televisión por cable de Cox3.770.000Empresas CoxCable
7.Hulu con TV en vivo3.400.000Disney , ComcastTransmisión
8.U-Verse TV3.400.000AT&TFibra
9.Optimum / Suddenlink3,102,900Altice Estados UnidosCable
10.Sling TV2,300,000Dish NetworkTransmisión
11.YouTube TV2,000,000+GoogleTransmisión
12.AT&T TV720.000AT&TTransmisión
13.Mediacom676.000MediacomCable
14.Frontier FiOS560.000FronteraFibra
15.Banda ancha atlántica311,845CogecoCable
dieciséis.Sparklight290.000Cable unoCable
17.FuboTV286,126FuboTV Inc.Transmisión

Ver también [ editar ]

  • Operador de sistema múltiple
  • Lista de operadores de múltiples sistemas

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Los 6 principales operadores de televisión de pago por cable, satélite y telecomunicaciones en el cuarto trimestre: Ranking Comcast, Charter y más" . FierceCable . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  2. ^ a b c d "¿Qué es un MVPD, exactamente? Las operaciones de cable pesan" . Multicanal . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  3. ^ "El universo de la televisión de pago se reduce al 79% de los hogares estadounidenses" . Noticias multicanal . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  4. ↑ Spangler, Todd (13 de septiembre de 2017). "Explota el corte de cables: 22 millones de adultos estadounidenses habrán cancelado la televisión por cable y satélite a finales de 2017" . Variedad . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  5. ^ Kennedy, Sam (4 de marzo de 2007). "Televisión por cable inventada en la ciudad de Mahanoy" . La llamada de la mañana . Allentown, Pensilvania.
  6. ↑ a b McCormick, Lynde (17 de enero de 1980). "Cuando eres el jefe". Monitor de la Ciencia Cristiana .
  7. ↑ a b Reibstein, Larry (20 de noviembre de 1981). "Codificación de televisión por cable para alguna habitación en un satélite". The Philadelphia Inquirer . pag. B14.
  8. ↑ Reibstein, Larry (27 de septiembre de 1981). "Ver televisión vía satélite es su plato". The Philadelphia Inquirer . pag. E01.
  9. ↑ Berger, Dan (15 de julio de 1984). "El éxito de Linkabit se basa en la curiosidad intelectual". La Unión de San Diego . pag. I-1.
  10. ↑ Stecklow, Steve (7 de julio de 1984). "Plato favorito de América". El Miami Herald . Servicio de noticias Knight-Ridder . pag. 1C.
  11. ↑ a b Wolf, Ron (22 de noviembre de 1983). "Televisión por satélite: el futuro es ahora". The Philadelphia Inquirer . pag. D01.
  12. ↑ Stecklow, Steve (6 de mayo de 1984). "Nuevo Servicio Ofrece Estaciones Vía Satélite, No Requiere Cable". The Philadelphia Inquirer . pag. P09.
  13. ↑ a b Stecklow, Steve (30 de septiembre de 1984). "Se acerca el cambio para el servicio satelital". The Philadelphia Inquirer . pag. P10.
  14. ↑ Clark, Kenneth R. (25 de enero de 1983). "Nueva frontera de TV: espacio exterior". Miami Herald . United Press International . pag. 23D.
  15. ↑ a b c Borowski, Neill (18 de diciembre de 1983). "La extinta empresa de televisión de pago puede abandonar las antenas". The Philadelphia Inquirer . pag. C10.
  16. ↑ a b c Wolf, Ron (20 de enero de 1985). "Direct-Broadcast TV todavía no se enciende". The Philadelphia Inquirer . pag. C01.
  17. ↑ a b Wolf, Ron (30 de abril de 1984). "El servicio de televisión por satélite obtiene más suscriptores de lo esperado". The Philadelphia Inquirer . pag. D07.
  18. ↑ Wolf, Ron (2 de abril de 1985). "El servicio de televisión por satélite sale del aire". The Philadelphia Inquirer . pag. E08.
  19. ↑ Stecklow, Steve (28 de abril de 1985). "Los problemas del servicio de TV vía satélite dejan a los espectadores con los platos vacíos". The Philadelphia Inquirer . pag. M11.
  20. ↑ Dawidziak, Mark (30 de diciembre de 1984). "Platos de TV vía satélite consiguiendo buena recepción". Akron Beacon-Journal . pag. F-1.
  21. ↑ Takiff, Jonathan (22 de mayo de 1987). "Los cielos de televisión por satélite se iluminan cuando termina la guerra con los programadores" . Chicago Tribune . Periódicos de Knight-Ridder . Consultado el 10 de abril de 2014 .
  22. ^ a b "Animar al presidente", Radiodifusión y cable , 28 de mayo de 2012.
  23. ↑ a b c Boraks, David (19 de enero de 1997). "El plato se calienta". El observador de Charlotte . pag. 1D.
  24. ↑ Sandi Towers (2008). Ley de Medios y Entretenimiento . Aprendizaje Cengage. págs. 181–82. ISBN 978-1418039127.
  25. ↑ Guerrero, Lucio (9 de enero de 2001). "Platos ganan en televisión por cable: costo, características empujan a los espectadores a los satélites". Chicago Sun-Times . pag. 12.
  26. ↑ Belson, Ken (23 de septiembre de 2005). "Verizon presenta el servicio de TV de fibra óptica" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de enero de 2018 . 
  27. ^ "AT&T lanza U-verse en Columbus" . Ledger-Enquirer . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  28. ↑ a b Worden, Nat (24 de junio de 2014). "Si no ha cortado el cable de la televisión por cable, debería hacerlo" . MarketWatch . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  29. ^ a b James, Meg. "El aumento de los costos de la televisión deportiva y por qué su factura de cable sigue aumentando" . Los Angeles Times . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  30. ↑ Ramachandran, Shalini (8 de agosto de 2012). "La evidencia crece en el corte de cables de TV" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 27 de enero de 2018 . 
  31. ↑ a b Spangler, Todd (17 de octubre de 2011). "¿Qué tan crítica es la televisión en todas partes?" . Noticias multicanal . NewBay Media . Consultado el 2 de enero de 2014 .
  32. ^ Pérez, Sarah. "YouTube TV y Hulu Live TV ahora tienen cientos de miles de suscriptores, dice el informe" . TechCrunch . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  33. ^ Mike Farrell (13 de enero de 2015). "Dish presenta Sling TV" . Noticias multicanal . NewBay Media . Consultado el 13 de enero de 2015 .
  34. ^ Jeff Berman (9 de enero de 2015). "Dish Network no quiere que Sling TV se vuelva demasiado popular" . TheStreet . Consultado el 13 de enero de 2015 .
  35. ^ Wolk, Alan (30 de junio de 2018). "Los vMVPD se están volviendo más costosos; he aquí por qué los consumidores podrían estar de acuerdo con eso" . Forbes . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  36. ^ Hulu + Live TV salta al n. ° 1 entre los vMVPD, eleva los precios - Daniel Frankel, Multichannel, 15 de noviembre de 2019
  37. ^ "El nuevo servicio de transmisión de Comcast no es tan terrible como podría pensar" . TechHive . IDG . Consultado el 21 de abril de 2016 .
  38. ^ "Transmisión de Xfinity Internet" . Engadget . 12 de julio de 2015.
  39. ^ Statt, Nick (9 de noviembre de 2015). "Prueba de Time Warner Cable reemplazando su decodificador de cable con un Roku" . The Verge .
  40. ^ Lawler, Richard (23 de octubre de 2015). "Time Warner Cable probará la televisión solo por Internet en Nueva York la semana que viene" . Engadget .
  41. ^ Waniata, Ryan (26 de octubre de 2015). "Time Warner Cable va tras los cortadores de cables con un nuevo servicio de televisión por Internet, Roku gratis" . Tendencias digitales .
  42. ^ "A medida que se establece la 'fatiga de suscripción', el ajuste de cuentas de OTT puede estar sobre nosotros" . Adweek . Consultado el 22 de marzo de 2019 .
  43. ^ "El gasto promedio en servicios OTT se ha mantenido estable durante 3 años, dice Parks Associates" . FierceVideo . Consultado el 22 de marzo de 2019 .
  44. ↑ Frankel, Daniel (2 de abril de 2019). "Los usuarios de vMVPD definitivamente no utilizan cables: solo el 15% no tenía televisión de pago" . Noticias multicanal . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  45. ↑ Frankel, Daniel (15 de julio de 2019). "OTT ha superado el uso de DVR en los Estados Unidos, dice Comscore". Radiodifusión y cable . pag. 19.
  46. ^ a b Analista, Kevin McCarthy, director. "HISTORIA DE LA REGULACIÓN DE TV POR CABLE" . Oficina de Investigación Legislativa de Connecticut . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  47. ^ Myers, John M .; Schuering, Daniel P. (1991). "Renovaciones de franquicias de televisión por cable una cartilla" . Revisión municipal de Illinois . Liga Municipal de Illinois: 22 . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
  48. ^ Meyerson, Michael I. (1985). "Ley de política de comunicaciones por cable de 1984: una ley de equilibrio sobre cables coaxiales". Revisión de la ley de Georgia . Documento de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Baltimore. 19 (3): 543–662. SSRN 1605276 . 
  49. ^ a b "FCC vota para cerrar la exención de RSN terrestre - el recuento es 4-1; McDowell espera ver el desafío judicial" . Multicanal . Consultado el 15 de marzo de 2010 .
  50. ^ a b "FCC lanza una curva a Cox sobre Padres" . San Diego Union-Tribune . Consultado el 7 de octubre de 2012 .
  51. ↑ Schindler, Harold (15 de junio de 1993). "KSL pone cable en aviso". El Salt Lake Tribune . pag. C7.
  52. ^ "Ley de competencia y protección al consumidor de televisión por cable de 1992" (PDF) . FCC . Consultado el 26 de enero de 2018 .
  53. ^ "Primer informe y pedido de la FCC: disponibilidad comercial de dispositivos de navegación" (PDF) . FCC. 1998-06-24 . Consultado el 26 de diciembre de 2006 .
  54. ^ "Preguntas frecuentes: ¿CableCard? ¿Qué es eso?" . CNET . 2005-01-20 . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  55. ^ a b c "¿Puede Tru2way tener éxito donde falló CableCard?" . CNET . 2008-05-28 . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  56. ^ a b c "Cómo Big Cable eliminó el decodificador abierto y qué hacer al respecto" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  57. ^ "La reorganización del decodificador está en las cartas" . CNET . 2007-07-01 . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  58. ^ "Panasonic deja de vender HDTV Tru2way" . Multicanal . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  59. ^ "Los dispositivos tru2way minoristas son oficialmente DOA, incluso Panasonic detiene el juicio" . Engadget . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  60. ^ "El soporte de cable digital Tru2way plug-and-play aún está ausente" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  61. ^ "NCTA se despide de la prohibición de integración de decodificadores" . Multicanal . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  62. ↑ Eggerton, John (14 de diciembre de 2009). "Locutores exprimidos por el impulso de la convergencia" . Radiodifusión y cable . Consultado el 17 de diciembre de 2009 .
  63. ^ Aviso de investigación de AllVid , p.5, 25 FCC Rcd 4279 (adoptado el 21 de abril de 2010)
  64. ^ "Hollywood: Google TV nos pondría a bordo de un gran barco pirata" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  65. ^ "Adiós CableCARD, hola" AllVid " " . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  66. ^ a b "El presidente de la FCC, Pai, saca de la mesa el plan del decodificador de Wheeler" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  67. ^ "Google, Best Buy y Sony se alían contra Big Cable" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  68. ↑ Pike, George H. (11 de octubre de 2010). "El presidente Obama firma la ley de accesibilidad de video y comunicaciones del siglo XXI" . Información hoy . Consultado el 15 de abril de 2019 .
  69. ^ a b "FCC vota para" desbloquear el decodificador "sobre la oposición republicana" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  70. ^ "La industria del cable ofrece un compromiso de decodificador para evitar una regulación más estricta" . Ars Technica . Consultado el 30 de enero de 2018 .
  71. ^ "Los MVPD virtuales controlarán el 14% del mercado de la televisión de pago de Estados Unidos en 2030, predice la firma de investigación TDG" . FierceCable . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  72. ↑ Baumgartner, Jeff (30 de abril de 2018). "Syncbak se sincroniza con vMVPD". Radiodifusión y cable : 17.
  73. ^ "Wheeler de FCC en OVD NPRM: estad atentos" . Radiodifusión y cable . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  74. ^ "Tribunal desestima la demanda de Sky Angel contra C-SPAN" . Noticias multicanal . Consultado el 26 de agosto de 2013 .
  75. ^ "Huelga dos por reclamación antimonopolio de Sky Angel contra C-SPAN" . Radiodifusión y cable . Consultado el 14 de julio de 2017 .
  76. ^ "Queja de acceso al programa de archivos de Sky Angel contra descubrimiento" . Noticias multicanal . Consultado el 27 de agosto de 2013 .
  77. ^ "Avasallado por la decisión de Sky Angel" . Noticias multicanal . Consultado el 27 de agosto de 2013 .
  78. ^ "Miedo y asco por encima de todo" . Noticias multicanal . Consultado el 27 de agosto de 2013 .
  79. ^ "Aereo pierde ante locutores en la lucha de la Corte Suprema por su vida" . The Verge . Consultado el 28 de junio de 2014 .
  80. ^ Breyer, J (junio de 2014). "American Broadcasting Company, et al. V. Aereo Inc" (PDF) . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  81. ↑ Fung, Brian (11 de julio de 2014). "No, Aereo no pretende ser una verdadera empresa de cable" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 28 de enero de 2018 . 
  82. ^ "Aereo: ¡Ups! Queríamos decir Cable" . Radiodifusión y cable . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  83. ↑ Johnson, Ted (17 de noviembre de 2013). "NFL, Major League Baseball advierten que Aereo podría desencadenar el fin de las transmisiones de juegos de TV gratis" . Variedad . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  84. ↑ Johnson, Ted (17 de julio de 2014). "Oficina de derechos de autor rechaza el esfuerzo de Aereo para calificar como una empresa de cable" . Variedad . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  85. ^ "Última estrategia del juez federal Nixes Aereo" . Radiodifusión y cable . Consultado el 28 de enero de 2018 .
  86. ↑ Krasnoff, Barbara (25 de febrero de 2019). "Revisión de Locast: programación local gratuita con una trampa" . The Verge . Consultado el 22 de marzo de 2019 .
  87. ^ Nocera, Joe (28 de abril de 2017). "ESPN no puede permitirse seguir así" . Bloomberg.com . Consultado el 28 de abril de 2017 .
  88. ^ "Ranking de TV por cable 2016: la política presidencial impulsa las ganancias de calificaciones" . Deadline.com . 2016-12-20 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  89. ^ "Los principales proveedores de televisión de pago perdieron alrededor de 1.570.000 suscriptores en el segundo trimestre de 2020" . Grupo de Investigación Leichtman.
  90. ^ "¿Cuál es el mayor servicio de transmisión de TV en vivo?" . www.fiercevideo.com . 13 de agosto de 2020 . Consultado el 27 de agosto de 2020 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Evaluación anual de 2005 de la FCC sobre el estado de la competencia en el mercado para la entrega de programación de video [ necesita actualización ]