Nanosyntax es un enfoque de la sintaxis en el que los nodos terminales de los árboles de análisis sintáctico pueden reducirse a unidades más pequeñas que un morfema . Cada unidad puede ser un elemento irreductible y no se requiere que forme un "subárbol" adicional. [1] Debido a su reducción al terminal más pequeño posible, los terminales son más pequeños que los morfemas. Por lo tanto, los morfemas y las palabras no se pueden desglosar como un solo terminal, sino que están compuestos por varios terminales. Como resultado, Nanosyntax puede servir como una solución a los fenómenos que otras teorías de la sintaxis explican inadecuadamente. [2]
Algunos recientes [ ¿cuándo? ] El trabajo en lingüística teórica sugiere que los "átomos" de la sintaxis son mucho más pequeños que las palabras o los morfemas. Luego se deduce que la responsabilidad de la sintaxis no se limita a ordenar palabras "preconstruidas". En cambio, dentro del marco de Nanosyntax, [3] las palabras son entidades derivadas integradas en la sintaxis, en lugar de elementos primitivos proporcionados por un léxico.
Historia
Contexto teórico
Nanosyntax surgió en el contexto de otras teorías sintácticas, principalmente cartografía y morfología distribuida . [4] Las teorías de la sintaxis cartográfica fueron muy influyentes para el pensamiento detrás de la nanosintaxis, y las teorías comparten muchos puntos en común. La cartografía busca proporcionar una teoría sintáctica que se ajuste a la gramática universal trazando bloques de construcción y estructuras de sintaxis presentes en todos los idiomas. Debido a que la cartografía se basa en evidencia empírica, se desarrollaron unidades y estructuras sintácticas más pequeñas y detalladas para acomodar nuevos datos lingüísticos. La cartografía también sintacticiza varios dominios de la gramática, particularmente la semántica, en diversos grados en diferentes marcos. Por ejemplo, los elementos de la semántica que cumplen funciones gramaticales, como las características que transmiten números, tiempos o mayúsculas, se consideran parte de la semántica. Esta tendencia a incluir otros dominios gramaticales dentro de la sintaxis también se refleja en Nanosyntax. [4] Otros elementos de cartografía que están presentes en Nanosyntax incluyen categorías sintácticas de orden de fusión universal y árboles de ramificación derecha / movimiento hacia la izquierda exclusivamente. [5] Sin embargo, la sintaxis cartográfica conceptualiza el léxico como un repositorio presintáctico, que contrasta con la visión nanointáctica del léxico / sintaxis. [6] [4]
La morfología distribuida proporciona una alternativa a los enfoques léxicos sobre cómo interactúan el léxico y la sintaxis, es decir, con palabras creadas de forma independiente en el léxico y luego organizadas mediante la sintaxis. En morfología distribuida, el léxico no funciona de forma independiente y, en cambio, se distribuye a través de muchos procesos lingüísticos. [7] Tanto la Morfología Distribuida como la Nanosintaxis son modelos de inserción tardía, lo que significa que la sintaxis se ve como un proceso preléxico / fonológico, con categorías sintácticas como conceptos abstractos. [4] Además, ambas teorías ven la sintaxis como responsable de la estructura a nivel de oración y palabra. [4] [8] A pesar de sus muchas similitudes, la Nanosintaxis y la Morfología Distribuida todavía difieren en algunas áreas clave, particularmente con respecto a la arquitectura de cómo teorizan los dominios gramaticales interactuando. La morfología distribuida hace uso de una lista presintáctica de raíces abstractas, morfemas funcionales e inserción de vocabulario que sigue procesos sintácticos. Por el contrario, Nanosyntax tiene sintaxis, morfología y semántica que funcionan simultáneamente como parte de un dominio que interactúa a lo largo del proceso sintáctico para aplicar elementos léxicos (el léxico es un dominio único en Nanosyntax, mientras que se extiende por múltiples dominios en Morfología distribuida). [4] Consulte la sección Herramientas de Nanosyntax a continuación para obtener más información.
La teoría nanointáctica está en conflicto directo con las teorías que adoptan visiones del léxico como un dominio independiente que genera entradas léxicas aparte de cualquier otro dominio gramatical. Un ejemplo de tal teoría es la Hipótesis de Integridad Léxica , que establece que la sintaxis no tiene acceso a la estructura interna de los elementos léxicos. [9]
Razonamiento
Al adoptar una arquitectura teórica de gramática que no separa los procesos sintácticos, morfológicos y semánticos y al permitir que los terminales representen información sub-morfemica, Nanosyntax está equipado para abordar varias fallas y áreas de incertidumbre en teorías anteriores. Un ejemplo que respalda estas herramientas de Nanosyntax son los modismos , en los que un solo elemento léxico se representa utilizando varias palabras cuyo significado no se puede determinar de forma acumulativa. Debido a que los terminales en Nanosyntax representan información sub-morfemica, un solo morfema puede abarcar varios terminales, creando así un subárbol. Esto se adapta a la estructura de los modismos, que se representan mejor como un subárbol que representa un morfema. [4]
Más evidencia de la necesidad de un análisis Nanosintáctico incluye analizar formas de sustantivo plural irregular e inflexión de verbo irregular (descritas con más detalle en la sección Operaciones Nanosintácticas ) y analizar morfemas que contienen múltiples funciones gramaticales (descritas con más detalle en la sección Herramientas ).
Operaciones nanointácticas
Nanosyntax es una teoría que busca llenar los huecos que dejan otras teorías cuando buscan explicar fenómenos en el lenguaje. El fenómeno más notable que aborda Nanosyntax es el de la conjugación irregular. [2] Por ejemplo, " ganso " es irregular porque su forma plural no es "gansos", sino "gansos". Esto plantea un problema para la sintaxis simple, ya que sin reglas y concesiones adicionales, "gansos" debería ser un candidato subóptimo para el plural de "ganso" en comparación con "gansos".
Soluciones posibles
Hay tres formas en las que los sintácticos pueden intentar resolver esto. El primero es un tratamiento basado en palabras. En los ejemplos anteriores, "pato", "patos", "ganso" y "gansos" se cuentan como cabezas separadas en la categoría de sustantivos . [10] Si una palabra denota un singular o un plural se marca en la entrada léxica, y no existe un encabezado numérico con el que se puedan incluir afijos para modificar la raíz de la palabra. Esta teoría requiere un trabajo significativo por parte del hablante para recuperar la palabra correcta. También se considera que carece de conceptos morfológicos como el que muestra la prueba de Wug, en la que los niños son capaces de conjugar correctamente un sustantivo sin sentido nunca antes escuchado de su singular a su plural.
La morfología distribuida intenta abordar la cuestión a través del proceso de fusión. La fusión es el proceso en el que un encabezado de sustantivo y su encabezado de numeral pueden fusionarse bajo ciertos parámetros para derivar un plural irregular. [11] En el ejemplo anterior, el plural de "pato" simplemente seleccionaría su plural alomorfo "patos", y el plural de "ganso" seleccionaría su plural alomorfo "gansos", creado a través de la fusión de "ganso" y " -s". De esta forma, la morfología distribuida se basa en la cabeza. Sin embargo, esta teoría todavía no proporciona una razón de por qué "gansos" es preferible y un candidato más óptimo para una pluralidad de gansos sobre "gansos".
Nanosyntax aborda este dilema sugiriendo que en lugar de que cada palabra sea una cabeza, es una frase y, por lo tanto, se puede convertir en un subárbol. Dentro del árbol, se pueden asignar cabezas para anular otras cabezas en contextos específicos. Por ejemplo, si hay una cabeza que dice "-s" se agrega a un sustantivo para convertirlo de un sustantivo singular a un sustantivo plural, pero una cabeza lo anula en el caso de un sustantivo plural conjugado irregularmente como "goose" , seleccionará para el funcionamiento del cabezal de sustitución. Dado que utiliza una fórmula y no la memorización de elementos léxicos, evita los desafíos planteados por un tratamiento basado en palabras y, debido a la disposición de las cabezas y su precedencia, también proporciona una solución a las preocupaciones de optimización de la morfología distribuida.
Las funciones de la nanointáxis se basan en dos principios: la lexicalización frasal y el principio Elsewhere.
Lexicalización de frases
La lexicalización frasal es el concepto que propone que solo los elementos léxicos pueden constituir nodos terminales. [12] [13] Cuando se aplica este principio, podemos decir que en sustantivos plurales regulares, no hay una lexicalización especial (indicada en el siguiente ejemplo usando X) que deba aplicarse, por lo que se aplican las reglas de pluralización estándar. El siguiente es un ejemplo que usa "pato" donde debido a que no hay lexicalización adicional del sustantivo plural, se agrega una -s para pluralizar el sustantivo:
X ↔ [ PlP [ NP PATO] Pl pato ↔ [ NP PATO] (8) s ↔ Pl
Este principio también permite que una palabra como "gansos" lexicalice [ganso [Pl 0 ]. Cuando hay una lexicalización adicional, en lugar de seguir la adición estándar de -s para pluralizar el sustantivo, la regla de lexicalización se hace cargo de la siguiente manera:
gansos ↔ [ PlP [ NP GOOSE] Pl.
Principio en otros lugares
El principio de otra parte busca proporcionar una solución a la cuestión de qué lexicalización se aplica al sustantivo en cuestión. En términos simples, la lexicalización más específica siempre prevalecerá sobre una lexicalización más general.
Como se ilustra, la estructura sintáctica S busca la lexicalización de A ↔ [ XP X [ YP Y [ ZP Z]]] o B ↔ [ YP Y [ ZP Z]], B vencerá a A porque B lexicaliza en una situación más específica mientras que A se lexicaliza de manera más general. Esto resuelve el problema al que se enfrenta la morfología distribuida al determinar la pluralización óptima de sustantivos irregulares.
Consecuencias observables
Caha propuso que hay una jerarquía en los casos siguientes, de más amplio a más estrecho: dativo, genitivo, acusativo, nominativo. [14] Caha también sugirió que cada uno de estos casos podría desglosarse en sus estructuras más básicas, cada una de las cuales es una terminal sintáctica, de la siguiente manera:
Dativo = [ WP W [ XP X [ YP Y [ ZP Z]]]] Genitivo = [ XP X [ YP Y [ ZP Z]]] Acusativo = [ YP Y [ ZP Z]] Nominativo = [ ZP Z]
Esto se describe con más detalle en la parte de Contención / Anidamiento morfológico de este artículo de Wikipedia.
Como cada uno está formado con conjuntos dentro, es posible que partes del tiempo verbal se lexicalicen con un sustantivo separado. Por lo tanto, existen varias posibilidades en los patrones de sincretismo, a saber, AAAA, AAAB, AABB, ABBB, AABC, ABBC y ABCC. Algunos arreglos no aparecen como posibilidades debido a las limitaciones impuestas por el principio de otra parte. En particular, una vez que ha habido un cambio a una lexicalización separada, las lexicalizaciones anteriores no pueden regresar. En otras palabras, no hay casos en los que una vez que A se convierte en B o B en C, A o B reaparecen respectivamente. El principio de Elsewhere dice que las lexicalizaciones más estrechas ganan a las lexicalizaciones más amplias, y una vez que se ha seleccionado una lexicalización más estrecha, la lexicalización más amplia no reaparecerá.
Herramientas
Nanosyntax utiliza un puñado de herramientas para trazar un mapa detallado de los elementos del lenguaje que se analiza. Más allá de los principios de Spellout, hay tres herramientas principales para este sistema basadas en los escritos de Baunaz, Haegeman, De Clercq y Lander en Exploring Nanosyntax . [15]
Semántica
La estructura universal de composicionalidad se utiliza para mapear semánticamente la estructura dentro de las oraciones. Se trata del mapeo de las características de las que se componen las palabras, como las estructuras sobre las que se "construye" semánticamente una palabra determinada. Las consideraciones semánticas impactan los parámetros de agarre estructural de una oración, basados en categorías semánticas de cosas como los verbos. Esta es una característica de orientación importante sobre qué elementos de sintaxis deben alinearse con los marcadores semánticos. [15]
Sincretismo
El sincretismo ha jugado un papel central en el desarrollo de Nanosyntax. [16] Este sistema combina dos estructuras morfosintácticas distintas en la superficie de una oración: como dos funciones gramaticales que están contenidas en una única forma léxica. [17] Un ejemplo de esto podría ser algo como el francés "à" que se puede usar para indicar una ubicación o un objetivo; esto es, por tanto, un sincretismo de ubicación-objetivo. [16] Esta observación de un sincretismo proviene del trabajo de investigación de patrones de las lecturas de palabras tales como meta "a", ruta "vía" y ubicación "en" realizado de forma interlingüística por la lingüística como sugiere Svenonius. [18]
Se ha determinado que el sincretismo de casos solo es posible con casos adyacentes, según el teorema de ABA. [19] Por lo tanto, esto se puede utilizar para identificar elementos adyacentes en el orden de los casos, como los casos nominativos y acusativos en idiomas como el inglés. [15] Mediante el uso del sincretismo en Nanosyntax, se puede identificar un orden universal de casos, determinando qué casos se encuentran uno al lado del otro. Este hallazgo permite a los lingüistas comprender qué características están presentes, así como su orden.
Contención morfológica
La contención morfológica se relaciona con la jerarquía del orden lineal en las estructuras sintácticas. El sincretismo puede revelar un orden lineal, pero es incapaz de determinar en qué dirección ocurre el orden lineal. Aquí es donde se requiere la contención morfológica. Se utiliza en este contexto para postular la jerarquía de casos. El sincretismo puede determinar el orden lineal de los casos es COM> INS> DAT> GEN> ACC> NOM o NOM> ACC> GEN> DAT> INS> COM, pero la contención morfológica decide si es nominativo o comitativo inicial. [15] Estas características de casos pueden entenderse como conjuntos entre sí, donde las características se construyen una encima de la otra, siendo la primera característica un singleton, pero la siguiente característica es la primera y la segunda anidadas dentro de sí misma, y así sucesivamente. Estos conjuntos pueden denominarse características mencionadas anteriormente. Alternativamente, para simplificar el anidamiento de las características, se pueden etiquetar como K 1 / etc como lo propone Pavel Caha. [17] Los argumentos a favor de que el caso nominativo es el más simple y el primer caso se puede vincular a su simplicidad en estructura y características. [17] Se encuentran ejemplos en lenguaje natural que sugieren un orden que comienza con NOM y termina con COM, como en West Tocharian, donde la terminación ACC plural -m se encuentra anidada en la terminación GEN / DAT -mts. [15] Esta es una representación de superficie del orden de Case mediante el uso de anidamiento en Nanosyntax.
Ver también
- Sintaxis
- Morfología
- Morfología distribuida
- Gramática universal
- Semántica léxica
- Sincretismo
- Semántica
Referencias
- ^ "Nanoseminar de Pavel's mythbuster" . Nanosintaxis . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2013.
- ^ a b Taraldsen, Knut Tarald (11 de diciembre de 2019). "Una introducción a Nanosyntax". Vanguardia lingüística . 5 (1). doi : 10.1515 / lingvan-2018-0045 . hdl : 10037/17963 . S2CID 209378983 .
- ^ Starke, Michal (2014). "Hacia parámetros elegantes: la variación del lenguaje se reduce al tamaño de los árboles almacenados léxicamente". Variación lingüística en el marco minimalista . págs. 140-152. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198702894.003.0007 . ISBN 9780198702894.
- ^ a b c d e f g Baunaz, Lena y Lander, Eric. "Nanosyntax: The Basics" en Exploring Nanosyntax. Editado por Lena Baunaz, Liliane Haegeman, Karen De Clercq y Eric Lander. Prensa de la Universidad de Oxford, 2018.
- ^ Cinque, Guglielmo. 2005. “Derivando el Universal 20 de Greenberg y sus excepciones”. Investigación lingüística 36 (3): págs. 315–332.
- ^ Rizzi, Luigi. 2013. “Cartografía sintáctica y la sintactización de la semántica alcance-discurso”. En mente, valores y metafísica: artículos filosóficos dedicados a Kevin Mulligan, editado por Anne Reboul, págs. 517–533. Dordrecht, e Países Bajos: Springer.
- ^ Marantz, Alec. 1997a. "No hay escape de la sintaxis: no intente el análisis morfológico en la privacidad de su propio Léxico". Actas del 21º Coloquio anual de Penn Linguistics: Penn Working Papers in Linguistics 4: 2, ed. Alexis Dimitriadis y col. 201-225.
- ^ Embick, David y Rolf Noyer. 2007. “Morfología distribuida y la interfaz sintaxis-morfología”. En el Manual de Oxford de interfaces lingüísticas, editado por Gillian Ramchand y Charles Reiss , págs. 289–324. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- ↑ Himmelreich, Anke (2019). Conferencia “Morfología: Integridad léxica” del 23 de octubre de 2019. Universität Lepizig: Institut für Linguistik. https://home.uni-leipzig.de/~assmann/teaching/WS1920mo/02_lexicalIntegrity.pdf
- ^ Cinque, Guglielmo; Rizzi, Luigi (2010). "La cartografía de estructuras sintácticas". Manual de Oxford de análisis lingüístico .
- ^ Morris, Halle; Marantz, Alec (1993). "Morfología distribuida y las piezas de inflexión. Hale, K. & SJ Keyser (eds.), The View from Building 20". Morfología: conceptos críticos en lingüística : 111-176.
- ^ Starke, Michal (2010). "Nanosyntax: una breve introducción a un nuevo enfoque del lenguaje" . Nordlyd . 36 (1): págs. Doi : 10.7557 / 12.213 .
- ^ Starke, Mical (2011). "Hacia parámetros elegantes: la variación del lenguaje se reduce al tamaño de los árboles almacenados léxicamente". Sra . Universidad de Tromsø .
- ^ Caha, Pavel (2009). "La nanosintaxis del caso (tesis doctoral)". Universidad de Tromsø .
- ^ a b c d e Baunaz, Lena; Haegeman, Liliane; De Clercq, Karen; Lander, Eric, eds. (21 de junio de 2018). "Explorando la Nanosintaxis". Beca de Oxford en línea . doi : 10.1093 / oso / 9780190876746.001.0001 . ISBN 9780190876746.
- ^ a b Pantcheva, Marina. Ruta de descomposición: la nanointáxis de las expresiones direccionales . Universidad de Tromso. OCLC 786337774 .
- ^ a b c Pavel Caha (julio de 2009). La Nanosintaxis del caso (PDF) (Tesis doctoral).
- ↑ Svenonius, Peter. 2010. "Preposiciones espaciales en inglés". En Mapping Spatial PPs: The Cartography of Syntactic Structures, vol. 6 , editado por Guglielmo Cinque y Luigi Rizzi, págs. 127-160. Nueva York: Oxford University Press.
- ^ Bobaljik, Jonathan David (2012). Universales en morfología comparada: suplementación, superlativos y estructura de las palabras (estudios actuales en lingüística) . Prensa del MIT. OCLC 939970944 .