De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para otros usos, consulte NIDA (desambiguación) .
Instituto Nacional de Abuso de Drogas
US-NIH-NIDA-Logo.svg
Descripción general de la agencia
Sede6001 Executive Blvd, N. Bethesda, Maryland 20852
Presupuesto anual$ 1.05 mil millones [1]
Ejecutivo de agencia
Departamento de padresDepartamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
Agencia matrizInstitutos Nacionales de Salud
Sitio webwww .drugabuse .gov

El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas ( NIDA ) es un instituto de investigación del gobierno federal de los Estados Unidos cuya misión es "promover la ciencia sobre las causas y consecuencias del uso de drogas y la adicción y aplicar ese conocimiento para mejorar la salud individual y pública".

El instituto ha realizado un estudio en profundidad de la adicción según sus componentes biológicos, conductuales y sociales. También ha apoyado muchos tratamientos, como parches y encías de nicotina, y ha realizado investigaciones sobre el SIDA y otras enfermedades relacionadas con las drogas. Su monopolio sobre el suministro de marihuana de grado de investigación ha resultado controvertido.

Historia [ editar ]

Las raíces del NIDA se remontan a 1935, cuando se estableció un centro de investigación (llamado Centro de Investigación de Adicciones en 1948) en Lexington, Kentucky, como parte de un hospital de USPHS . La Red de Advertencia de Abuso de Drogas (DAWN) y la Encuesta Nacional de Hogares sobre el Abuso de Drogas (NHSDA) se crearon en 1972. En 1974, NIDA se estableció como parte de la Administración de Salud Mental, Abuso de Drogas y Alcohol y se le otorgó autoridad sobre los programas DAWN y NHSDA . La Encuesta de Seguimiento del Futuro , que encuesta a los estudiantes de último año de secundaria, se inició en 1975; en 1991, se amplió para incluir a los estudiantes de octavo y décimo grado. [2]

En octubre de 1992, NIDA pasó a formar parte de los Institutos Nacionales de Salud , Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . En ese momento, la responsabilidad de los programas DAWN y NHSDA se transfirió a la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA). El NIDA está organizado en divisiones y oficinas, cada una de las cuales participa en programas de investigación sobre el abuso de drogas. Nora Volkow , MD, ha sido la directora de NIDA desde 2003. [3]

Según NIH:

Uno de los logros más importantes del NIDA ha sido el uso de la ciencia para aclarar conceptos centrales en el campo del abuso de drogas ... Cuando comenzó el NIDA, a menudo se pensaba que los enfoques correctos de la política de drogas y el tratamiento de drogas dependían de determinar si una droga en particular era " físicamente adictivo "o sólo" psicológicamente adictivo ". Ahora sabemos que la adicción tiene componentes biológicos, conductuales y sociales. Se define mejor como un trastorno cerebral crónico y recidivante que se caracteriza por un deseo compulsivo, a menudo incontrolable, de búsqueda y uso de drogas, incluso frente a consecuencias sociales y de salud negativas. La investigación respaldada por el NIDA también ha demostrado que esta compulsión es el resultado de los efectos específicos de los medicamentos en el cerebro. Esta definición abre el camino para estrategias amplias y enfoques comunes para todas las adicciones a las drogas.

La dicotomía de la adicción física / psicológica se refleja en los criterios de la Ley de Sustancias Controladas para la clasificación de drogas. La colocación en el Anexo III, por ejemplo, requiere un hallazgo de que "el abuso de la droga u otra sustancia puede conducir a una dependencia física moderada o baja o una dependencia psicológica alta". El punto de vista adoptado por el exdirector de NIDA Alan I.Leshner, que pone más énfasis en el aspecto "compulsivo e incontrolable" del uso de drogas adictivas que en los síntomas de abstinencia física, explica el tratamiento diferente del NIDA para la morfina y el cannabis. La morfina es físicamente adictiva, y los usuarios de heroína y otras drogas derivadas de opiáceos se vuelven física y psicológicamente dependientes del efecto de los opiáceos, lo que los impulsa a buscar la droga y realizar actos en los que normalmente no participarán (como intercambiar drogas por actos sexuales). o compartir agujas con otro usuario) [ cita requerida ] . Por el contrario, la marihuana no es físicamente adictiva, aunque algunos usuarios se vuelven psicológicamente dependientes de la droga. [4] Jon Gettman y otros partidarios dela eliminación del cannabis del Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas han cuestionado la legalidad de basar las decisiones de programación en tales consideraciones más que en la adicción física y el daño físico; Gettman declaró: "Si el gobierno federal quiere mantener la marihuana en el programa 1, o si cree que colocar la marihuana en el programa 2 es una política viable, entonces vamos a contrainterrogar bajo juramento y pena de perjurio a todos los funcionarios del HHS y científico que afirma que el consumo de marihuana es tan peligroso como el consumo de cocaína o heroína ". [5]El punto de vista del NIDA está respaldado por el hecho de que la CSA enumera no solo la adicción física, sino también la "historia y patrón actual de abuso" y "el alcance, la duración y la importancia del abuso" entre los factores a considerar en la clasificación de drogas. De hecho, la retención de cannabis en la Lista I se ha debido en parte a los hallazgos en estas áreas de la FDA, SAMHSA y NIDA. El documento del 17 de enero de 2001, Bases para la recomendación para mantener la marihuana en el Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas, cita específicamente la Encuesta Nacional de Hogares sobre Abuso de Drogas de SAMHSA, la encuesta Monitoring the Future del NIDA, la Red de Advertencia de Abuso de Drogas de SAMHSA y los datos del Grupo de Trabajo de Epidemiología Comunitaria del NIDA . [6] [7]

NIDA ha apoyado muchos tratamientos para la adicción a las drogas. Los estudios apoyados por el NIDA llevaron al uso de parches y chicles de nicotina para el tratamiento de la adicción a la nicotina. [8] Los científicos del NIDA también desarrollaron LAAM , que se utiliza para el tratamiento de la adicción a la heroína. [9] Otros tratamientos que fueron objeto de la investigación del NIDA incluyen naltrexona y buprenorfina . NIDA declara: "Según estimaciones conservadoras, cada dólar gastado en adicción a las drogas le ahorra a la sociedad entre 4 y 7 dólares en costos de justicia penal y atención médica", [10] lo que apunta a la necesidad de gastar fondos en programas de prevención y tratamiento efectivos basados ​​en evidencia, en lugar de que las sanciones penales que no afectan el consumo de drogas.

El NIDA también ha realizado investigaciones sobre enfermedades asociadas con el uso de drogas, como el SIDA y la hepatitis. El NIDA considera que el tratamiento por drogas es un medio para modificar conductas de riesgo, como tener relaciones sexuales sin protección y compartir agujas. El NIDA también ha financiado estudios relacionados con la reducción de daños . Un estudio apoyado por el NIDA sobre usuarias de drogas embarazadas señaló que "los profesionales de la investigación y el tratamiento deben aprender a conformarse con menos porque insistir en la abstinencia total puede exacerbar el problema". Este estudio fue realizado por Marsha Rosenbaum del Lindesmith Center , una organización que ha sido crítica con las políticas federales sobre drogas.

En la década de 1990, el NIDA financió una investigación de John W. Huffman que se centró en la fabricación de un fármaco dirigido a los receptores endocannabinoides del cuerpo; esto resultó en el descubrimiento de una variedad de sustancias que ahora se venden como Spice , K2 , etc. [11]

En 2006, NIDA recibió un presupuesto anual de $ 1.010 millones. [12] El gobierno de los Estados Unidos dice que NIDA financia más del 85 por ciento de la investigación mundial sobre los aspectos de salud del abuso de drogas y la adicción. [13]

Publicaciones [ editar ]

Un folleto educativo del NIDA.

NIDA Notes es un boletín bimensual que se ha publicado desde 1985. Su alcance cubre la investigación del abuso de drogas en las áreas de tratamiento y prevención, epidemiología, neurociencia , ciencias del comportamiento , servicios de salud y SIDA. [14] Los estudios apoyados por NIDA también se publican en otras revistas. [15] El NIDA también publica materiales educativos que tienen como objetivo proporcionar datos pertinentes a los adolescentes que tomarán decisiones sobre el uso de drogas ya los padres. Esta literatura ha sido utilizada a veces por los defensores de la legalización para avanzar en sus puntos, un ejemplo es la admisión de NIDA de que "muchos jóvenes que consumen marihuana no consumen otras drogas". [16] [17]

Investigación controvertida [ editar ]

El uso indebido de drogas, además de ser un área de investigación científica, también es un tema importante de debate sobre políticas públicas. En consecuencia, los funcionarios electos a veces han intentado dar forma al debate introduciendo legislación en referencia a la investigación del NIDA. En 2004, el congresista Mark Souder presentó la Ley de Drogas Seguras y Efectivas , pidiendo un "metanálisis de los datos existentes sobre marihuana medicinal". Fue criticado por estar limitado al cannabis fumado (en lugar de vaporizadores y otros métodos de ingestión) y por no requerir ninguna nueva investigación. [18] En algunos casos, el NIDA se mantuvo firme cuando sus posturas más moderadas fueron cuestionadas por legisladores que favorecían un enfoque de línea dura. El 27 de abril de 2004, Souder envió al director de los NIH, Elias A. Zerhouniuna carta criticando los programas de intercambio de agujas por causar aumentos en las tasas de infección. [19] La Coalición para la Reducción de Daños respondió con sus preocupaciones, y la directora del NIDA, Nora Volkow, escribió una carta en la que decía:

Si bien no es factible realizar un ensayo controlado aleatorio de la eficacia de los programas de intercambio de agujas o jeringas (NEP / SEP) para reducir la incidencia del VIH, la mayoría de los estudios han demostrado que los NEP / SEP están fuertemente asociados con reducciones en la propagación del VIH. cuando se utiliza como un componente de un enfoque integral para la prevención del VIH. Los NEP / SEP aumentan la disponibilidad de jeringas estériles y otros equipos de inyección, y para los participantes de intercambio, esto disminuye la fracción de agujas en circulación que están contaminadas. Esta menor fracción de agujas contaminadas reduce el riesgo de inyección con una aguja contaminada y reduce el riesgo de transmisión del VIH. Además de reducir la circulación de las agujas infectadas por el VIH mediante el intercambio físico de jeringas,La mayoría de los NEP / SEP son parte de un esfuerzo integral de prevención del VIH que puede incluir educación sobre la reducción de riesgos y la derivación a tratamiento por adicción a las drogas, trabajo u otros servicios sociales, y estas intervenciones pueden ser responsables de una parte significativa de la eficacia general de los NEP / SEPs. Los NEP / SEP también brindan la oportunidad de llegar a poblaciones que a menudo son difíciles de participar en el tratamiento. El NIDA continuará trabajando con las comunidades de investigación y varias partes interesadas para garantizar que los resultados de la investigación en torno a los NEP / SEP se presenten de manera coherente con el estado actual de la ciencia. Me gustaría agradecerles una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades en los ciudadanos de nuestra Nación.trabajo u otros servicios sociales, y estas intervenciones pueden ser responsables de una parte significativa de la eficacia general de los NEP / SEP. Los NEP / SEP también brindan la oportunidad de llegar a poblaciones que a menudo son difíciles de participar en el tratamiento. El NIDA continuará trabajando con las comunidades de investigación y varias partes interesadas para garantizar que los resultados de la investigación en torno a los NEP / SEP se presenten de manera coherente con el estado actual de la ciencia. Me gustaría agradecerles una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades en los ciudadanos de nuestra Nación.trabajo u otros servicios sociales, y estas intervenciones pueden ser responsables de una parte significativa de la eficacia general de los NEP / SEP. Los NEP / SEP también brindan la oportunidad de llegar a poblaciones que a menudo son difíciles de participar en el tratamiento. El NIDA continuará trabajando con las comunidades de investigación y varias partes interesadas para garantizar que los resultados de la investigación en torno a los NEP / SEP se presenten de manera coherente con el estado actual de la ciencia. Me gustaría agradecerles una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades en los ciudadanos de nuestra Nación.El NIDA continuará trabajando con las comunidades de investigación y varias partes interesadas para garantizar que los resultados de la investigación en torno a los NEP / SEP se presenten de manera coherente con el estado actual de la ciencia. Me gustaría agradecerles una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades en los ciudadanos de nuestra Nación.El NIDA continuará trabajando con las comunidades de investigación y varias partes interesadas para garantizar que los resultados de la investigación en torno a los NEP / SEP se presenten de manera coherente con el estado actual de la ciencia. Me gustaría agradecerles una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades en los ciudadanos de nuestra Nación.

DAWN, o la Red de Advertencia de Abuso de Drogas, es un programa para recopilar estadísticas sobre la frecuencia de las menciones del departamento de emergencias sobre el uso de diferentes tipos de drogas. Esta información es ampliamente citada por los funcionarios de políticas de drogas, quienes a veces han confundido episodios relacionados con las drogas ( visitas al departamento de emergencias inducidas por drogas) con menciones de drogas. El Departamento de Justicia de Wisconsin afirmó: "En Wisconsin, las visitas por sobredosis de marihuana en las salas de emergencia equivalen a heroína o morfina [sic], dos veces más común que Valium ". Common Sense for Drug Policy calificó esto como una distorsión, y señaló:" El informe federal DAWN mismo señala que los informes de marihuana no significan que las personas van al hospital por una sobredosis de marihuana , solo significa que las personas que van al hospital por una sobredosis de drogas mencionan la marihuana como una droga que consumen " [20].

La Encuesta Nacional sobre el Uso de Drogas y la Salud es un estudio anual de los patrones de uso de drogas en los Estados Unidos. Según NIDA, "El método de recopilación de datos son entrevistas en persona realizadas con una muestra de personas en su lugar de residencia. ACASI proporciona un medio altamente privado y confidencial de responder a preguntas para aumentar el nivel de informes honestos sobre el uso de drogas ilícitas y otro comportamiento sensible ". En 2003 se entrevistó a 68.000 personas, con una tasa de respuesta ponderada para las entrevistas del 73 por ciento. [21] Al igual que DAWN, la Encuesta a menudo genera críticas debido a cómo los funcionarios de políticas de drogas utilizan los datos. Rob Kampia de Marijuana Policy Project declaró en un comunicado de prensa del 5 de septiembre de 2002, [22]

El gobierno llega exactamente a la misma conclusión independientemente de si el consumo de drogas aumenta, disminuye o permanece igual. Si el consumo aumenta, dicen: 'Estamos en una emergencia por abuso de drogas; tenemos que tomar medidas más duras '. Si el uso está disminuyendo, dicen: 'Nuestra estrategia está funcionando; tenemos que tomar medidas más duras '. Un cínico podría pensar que han tomado una decisión incluso antes de mirar los datos.

La literatura del NIDA y la investigación del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) con frecuencia se contradicen entre sí. Por ejemplo, en las décadas de 1980 y 1990, los investigadores del NIMH encontraron que la dopamina juega solo un papel marginal en los efectos psicoactivos de la marihuana. [23] Años más tarde, sin embargo, los materiales educativos del NIDA continuaron advirtiendo del peligro de la adicción a la marihuana relacionada con la dopamina. [24] El NIDA parece estar retrocediendo en estas afirmaciones de la dopamina, agregando descargos de responsabilidad a sus paquetes de enseñanza de que la interacción del THC con el sistema de recompensa no se comprende completamente. [25]

El NIDA también financió la investigación de John W. Huffman, quien sintetizó por primera vez muchos cannabinoides nuevos . Estos compuestos ahora se venden en todo el mundo como compuestos puros o mezclados con hierbas conocidas como especias . El hecho de que NIDA haya permitido y pagado por la síntesis de estos nuevos cannabinoides sin recomendar la investigación del consumo humano es un tema de preocupación, especialmente porque algunas de estas sustancias JWH se incluyeron recientemente en el Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas a través de una legislación de emergencia. [26]

Monopolio de la marihuana medicinal [ editar ]

NIDA tiene dentro de los Estados Unidos un monopolio otorgado por el gobierno sobre la producción de marihuana medicinal con fines de investigación. En el pasado, el instituto se ha negado a suministrar marihuana a investigadores que hayan obtenido todos los demás permisos federales necesarios. Los investigadores y activistas de la marihuana medicinal afirman que el NIDA, que no se supone que sea una organización reguladora, no tiene la autoridad para regular eficazmente quién hace y quién no investiga con la marihuana medicinal. Jag Davies de la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS) escribe en MAPS Bulletin : [27]

Actualmente, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) tiene el monopolio del suministro de marihuana de grado de investigación, pero ningún otro fármaco de la Lista I, que pueda utilizarse en investigaciones aprobadas por la FDA. NIDA utiliza su poder de monopolio para obstruir la investigación que entra en conflicto con sus intereses creados. MAPS tuvo dos de sus protocolos de marihuana medicinal aprobados por la FDA rechazados por NIDA, lo que impidió que se llevaran a cabo los estudios. MAPS también ha intentado sin éxito durante casi cuatro años comprar 10 gramos de marihuana del NIDA para investigar los componentes del vapor de los vaporizadores de marihuana, un método de administración de fármacos para no fumadores que ya se ha utilizado en un estudio en humanos aprobado por la FDA. .

NIDA administra un contrato con la Universidad de Mississippi para cultivar el único cultivo de cannabis legal del país con fines médicos y de investigación, [28] incluido el programa Compassionate Investigational New Drug . Un artículo de Fast Company señaló: "Basado en la evidencia fotográfica, la mezcla de semillas, tallos y hojas del NIDA se parece más a la zarza seca de gato que al cannabis". [29] Un artículo en Mother Jones describe su cultivo como "maceta marrón, cargada de tallos y semillas, de baja potencia, lo que se conoce en las calles como" schwag "" también conocido como "Bobby Brown".[30] La ley federal de los Estados Unidos registra actualmente el cannabis como una droga de la Lista I. Los investigadores de marihuana medicinal generalmente prefieren usar marihuana de alta potencia, pero el Consejo Asesor Nacional sobre Abuso de Drogas del NIDA se ha mostrado reacio a proporcionar cannabis con niveles altos de THC, citando preocupaciones de seguridad: [28]

La mayoría de los estudios clínicos se han realizado con cigarrillos de cannabis con una potencia de 2 a 4% de THC. Sin embargo, se prevé que habrá solicitudes de cigarrillos de cannabis de mayor potencia o con otras mezclas de cannabinoides. Por ejemplo, NIDA ha recibido una solicitud de cigarrillos con una potencia del 8%. El subcomité señala que se sabe muy poco sobre la farmacología clínica de esta potencia superior. Por lo tanto, aunque la investigación del NIDA ha proporcionado una gran cantidad de literatura relacionada con la farmacología clínica del cannabis, aún se necesita investigación para establecer la seguridad de las nuevas formas de dosificación y nuevas formulaciones.

Hablando ante el Consejo Asesor Nacional sobre el Abuso de Drogas, Rob Kampia del Proyecto de Política de Marihuana criticó al NIDA por negarse a proporcionar marihuana al investigador Donald Abrams para sus estudios, afirmando que "después de nueve meses de retraso, el Dr. Leshner rechazó la solicitud del Dr. Abrams para la marihuana, por lo que creemos que son motivos políticos de que el protocolo aprobado por la FDA es inadecuado ". [31]

En mayo de 2006, el Boston Globe informó que: [32]

Por otra parte, no está en la descripción del trabajo de NIDA, o incluso, tal vez, en los intereses de NIDA, cultivar una cosecha de marihuana de clase mundial. La directora del instituto, Nora Volkow, ha enfatizado que "no es la misión del NIDA estudiar el uso medicinal de la marihuana o abogar por el establecimiento de instalaciones para apoyar esta investigación". Dado que la misión declarada del NIDA "es liderar a la nación en hacer que el poder de la ciencia influya en el abuso y la adicción a las drogas", [33] la investigación de la marihuana con apoyo federal se inclinará lógicamente hacia los daños potenciales, no los beneficios, del cannabis.

Los monos de Ricaurte [ editar ]

Más información: artículo retractado sobre neurotoxicidad del éxtasis

El NIDA ha recibido críticas por seguir proporcionando fondos a George Ricaurte , quien en 2002 realizó un estudio que fue ampliamente promocionado como prueba de que la MDMA (éxtasis) causaba neurotoxicidad dopaminérgica en los monos . [34] Su artículo "Neurotoxicidad dopaminérgica severa en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA ('Éxtasis')" en Science [35] se retiró más tarde después de que quedó claro que los monos de hecho no habían sido inyectados con MDMA, sino con dosis extremadamente altas de metanfetamina . [36] Posteriormente MAPS presentó una solicitud de FOIA.para obtener más información sobre la investigación y la participación del NIDA en ella. [37] [38]

Alan Leshner, editor de Science y ex director del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), ha sido criticado por respaldar el estudio fallido en el momento de su publicación ... Leshner ayudó al NIDA a traer a casa el tocino: el presupuesto del NIDA para el éxtasis la investigación se ha más que cuadriplicado en los últimos cinco años, de $ 3.4 millones a $ 15.8 millones; la agencia financia el 85 por ciento de la investigación mundial sobre el uso indebido de drogas. En 2001, Leshner testificó ante un subcomité del Senado sobre "Abuso y control del éxtasis"; Los críticos dicen que Leshner manipuló los escáneres cerebrales de un estudio de 2000 de la Dra. Linda Chang que no muestra diferencias entre los consumidores de éxtasis y los sujetos de control. Pero NIDA insiste en que es independiente de las presiones políticas. "No establecemos políticas, no creamos leyes", dice Beverly Jackson, portavoz de la agencia.

-  Village Voice 2004

Efectividad de las campañas publicitarias contra la marihuana [ editar ]

Tarjeta de arte de tratamiento.

En febrero de 2005, Westat, una compañía de investigación contratada por NIDA y financiada por la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca , informó sobre su estudio de cinco años de las campañas publicitarias del gobierno destinadas a disuadir a los adolescentes de consumir marihuana, campañas que cuestan más de $ 1 mil millones entre 1998 y 2004. El estudio encontró que los anuncios no funcionaron: "una mayor exposición a la campaña se asoció con normas antidrogas más débiles y un aumento en las percepciones de que otros consumen marihuana". Los líderes del NIDA y la oficina de drogas de la Casa Blanca no publicaron el informe Westat durante un año y medio. NIDA fechó el informe de Westat como "entregado" en junio de 2006. De hecho, fue entregado en febrero de 2005, según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno., la agencia federal de vigilancia encargada de revisar el estudio. [39]

Investigaciones de la Oficina del Inspector General (OIG) de las asociaciones comerciales del NIDA [ editar ]

El 26 de octubre de 2011, la OIG publicó los resultados de una auditoría de un contrato entre el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) y Charles River Laboratories, Inc., que decía en parte: [40]

Nuestra revisión encontró que durante los años fiscales 2007 a 2009, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) de los NIH no cumplió con los requisitos de tiempo y cantidad especificados en los estatutos de asignaciones al administrar el contrato HHSN271-2007-00009C (el Contrato) con Charles River Laboratories, C ª.

NIDA violó tanto la regla de necesidades de buena fe como la Ley de Antideficiencia al obligar fondos antes de una asignación. La acción del contrato inicial comprometió fondos solo para el año del programa 1 (del 9 de julio de 2007 al 8 de julio de 2008). Sin embargo, NIDA modificó dos veces el contrato para obligar fondos del año fiscal 2007 hasta el 8 de julio de 2010 y el 1 de mayo de 2011, respectivamente. Debido a que el Contrato era para servicios divisibles, NIDA debería haber comprometido solo los fondos del año fiscal 2007 necesarios para el año 1 del programa.

Además, NIDA violó la regla de necesidades de buena fe al obligar más fondos de los necesarios para el año del programa 1 y usar esos fondos para pagar los costos incurridos después del año del programa 1. Usar las estimaciones del año del programa proporcionadas en el Contrato como evidencia de la necesidad de buena fe , El NIDA debe resolver estas violaciones eliminando $ 14.9 millones ($ 20.2 millones menos $ 5.3 millones) de fondos del año fiscal 2007 que fueron obligados en exceso de la necesidad de buena fe de la agencia para el año del programa 1 y obligando a los fondos correspondientes del año fiscal para los años del programa en los que se prestaron los servicios. Si el NIDA no tiene fondos suficientes para el año fiscal disponibles, también violará la Ley de Antideficiencia para estos años fiscales.

Además, aunque el NIDA estimó que requeriría $ 5.3 millones para el año del programa 1 y $ 5.2 millones para el año del programa 2, en el momento de nuestra auditoría, había gastado solo $ 5.0 millones y $ 4.4 millones para el año del programa 1 y 2, respectivamente. NIDA no puede utilizar los fondos restantes para los costos incurridos en los años del programa posteriores. Más bien, el NIDA deberá liberar $ 0.3 millones adicionales ($ 5.3 millones menos $ 5.0 millones) de asignaciones del año fiscal 2007 y $ 0.8 millones ($ 5.2 millones menos $ 4.4 millones) de asignaciones del año fiscal 2008 si se determina que ya no son necesarios durante su período de disponibilidad.

Nuestra auditoría también determinó que la Oficina de Administración Financiera de los NIH pagó erróneamente una factura por $ 111,000 contra el Contrato. NIDA financió el Contrato de conformidad con los requisitos de propósito de los estatutos de asignaciones.

Recomendamos que NIDA:

  1. Registrar la obligación correcta para cada año del programa contra las asignaciones correspondientes del año fiscal,
  2. Registrar los gastos de cada año del programa contra las asignaciones correspondientes del año fiscal,
  3. Informar una violación de la Ley de Antideficiencia por gastar fondos del año fiscal 2007 antes de una asignación,
  4. Informar una violación de la Ley de Antideficiencia si los fondos adecuados para el año fiscal 2009 y el año subsiguiente no están disponibles para cubrir obligaciones para los años del programa subsiguientes.
  5. Devolver fondos que no fueron necesarios para los años 1 y 2 del programa, y
  6. Invierta el gasto del Contrato por el pago erróneo de $ 111,000 y cargue el contrato correcto en consecuencia.

En comentarios escritos sobre nuestro informe preliminar, los NIH estuvieron de acuerdo con los hallazgos y acordaron que el Contrato es divisible y debería haber sido financiado con la asignación que estaba vigente cuando se realizaron los servicios. Los NIH dijeron que el HHS reportaría la violación de la Ley de Antideficiencia y afirmó que la Oficina de Administración Financiera de los NIH corrigió la factura pagada por error al revertir el pago de $ 111,000.

Los NIH no abordaron nuestras recomendaciones para corregir el financiamiento inadecuado durante los primeros 3 años del programa del Contrato. Hasta que los NIH hagan estos ajustes, el HHS no puede informar la cantidad correcta de su violación de la Ley de Antideficiencia. Por lo tanto, continuamos recomendando que los NIH registren las obligaciones y los gastos del Contrato correctos con los fondos correctos del año fiscal.

Ver también [ editar ]

  • William Pollin , segundo director de NIDA, de 1975 a 1985

Referencias [ editar ]

  1. ^ "NIH - Oficina de presupuesto - el año fiscal nacional 2012" .
  2. ^ "Eventos importantes en la historia del NIDA - la organización - contenido del almanaque de 1998 del NIH" . Nih.gov. Archivado desde el original el 5 de enero de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  3. ^ Dooren, Jennifer Corbett (20 de diciembre de 2012). "El tabaquismo adolescente sigue cayendo" . El Wall Street Journal .
  4. ^ "NIDA - la esencia de la drogadicción" . drugabuse.gov. Archivado desde el original el 31 de enero de 2010 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  5. ^ Gettman, Jon (3 de abril de 2008). "Ciencia y el fin de la prohibición de la marihuana" . Archivado desde el original el 3 de abril de 2008.
  6. ^ "Asesoramiento interinstitucional sobre las afirmaciones de que la marihuana fumada es un medicamento" . Fda.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  7. ^ "Registro Federal, volumen 66 número 75 (miércoles 18 de abril de 2001)" . Frwebgate.access.gpo.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  8. ^ "Notas del NIDA - el parche de nicotina ayuda a los consumidores de tabaco sin humo a dejar de fumar, pero mantener la abstinencia puede requerir un tratamiento adicional" . drugabuse.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  9. ^ "Comunicado de prensa de los NIH - medicamento para tratar la heroína - 24/06/1997" . Nih.gov. 1997-06-24. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  10. ^ Anderson, David (24 de agosto de 2007). "NIDA a los 25: mirando hacia atrás y hacia adelante" . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2007.
  11. ^ Brownstein, Joseph (17 de marzo de 2010). "K2 dando a la gente otra forma peligrosa de drogarse" . ABC Noticias. Cite journal requires |journal= (help)
  12. ^ "Página de inicio" . Oficina de Presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud.
  13. ^ "Comunicado de prensa del NIDA de 2001, Conferencia científica se centra en el éxtasis (MDMA)" . Drugabuse.gov. 2001-07-19. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2009 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  14. ^ "Notas del NIDA | Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA)" . drugabuse.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  15. ^ "Red de seguimiento | Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA)" . drugabuse.gov. 2007-10-01 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  16. ^ "Deshierbe a través del bombo: la verdad sobre el uso de marihuana en los adolescentes" . Marijuanalibrary.org . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  17. ^ "Marihuana: hechos que los padres deben saber | Instituto Nacional sobre el abuso de drogas (NIDA)" . Drugabuse.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  18. ^ "Marihuana medicinal en el Congreso, nuevamente" . Cultura Cannábica. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  19. ^ [1] Archivado el 2 de enero de 2008 en la Wayback Machine.
  20. ^ "Distorsión 6: visitas a la sala de emergencias" . Sentido común para las políticas de drogas.
  21. ^ "El informe NSDUH" . La Encuesta Nacional sobre el Uso de Drogas y la Salud (NSDUH). 7 de febrero de 2003.
  22. ^ "MPP responde a la publicación de la encuesta nacional de hogares de 2001 sobre el abuso de drogas" . Proyecto de Política de Marihuana (MPP). 5 de septiembre de 2002. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2006.
  23. ^ Jon Gettman (11 de julio de 1997). "Dopamina y la responsabilidad por dependencia de la marihuana" . Ukcia.org . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  24. ^ "Datos de la droga" .
  25. ^ "El cerebro y las acciones de la cocaína, los opiáceos y la marihuana | Instituto Nacional sobre el abuso de drogas (NIDA)" . drugabuse.gov . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  26. ^ "Noticias de la DEA, divisiones de campo nacionales, comunicados de prensa de Washington DC, 01/03/11" . Justice.gov. 2011-03-01. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  27. ^ "Boletín MAPS volumen XVI número 3: invierno 2006-7" . Maps.org . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  28. ^ a b "Acerca de NIDA - Organización - NACDA - Provisión de marihuana y otros compuestos para investigación científica - Recomendaciones del Consejo Asesor Nacional del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas" . drugabuse.gov. Archivado desde el original el 3 de enero de 2011 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  29. ↑ Breen, Bill (1 de febrero de 2004). "¿Sueño en pipa? | Empresa rápida | Negocio + Innovación" . Empresa rápida . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  30. ↑ Greenberg, Gary (1 de noviembre de 2005). "Reefer respetable" . Madre Jones . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 3 de abril de 2007 .
  31. ^ http://oldsite.mpp.org/archive/rktest.html . Consultado el 25 de enero de 2007 . Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ enlace muerto ]
  32. ^ Jessica Winter (28 de mayo de 2006). "Control de malezas; la investigación sobre los beneficios medicinales de la marihuana puede depender de una buena jardinería, y algunos dicen que el tío Sam, el único cultivador legal de la planta de cannabis en el país, no es muy hábil" . Boston Globe .
  33. ^ "Acerca de NIDA" . Instituto Nacional de Abuso de Drogas.
  34. ^ "Error importante en la investigación del éxtasis: el equipo de Ricaurte le dio accidentalmente metanfetamina a monos en lugar de MDMA" . Erowid.org . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  35. ^ Ricaurte, George; Yuan, J; Hatzidimitriou, G; Cord, BJ; McCann, UD (2002). "Neurotoxicidad dopaminérgica severa en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA ('éxtasis')" . Ciencia . 297 (5590): 2260–2263. Código Bibliográfico : 2002Sci ... 297.2260R . doi : 10.1126 / science.1074501 . PMID 12351788 . S2CID 41968301 .   (Retraído)
  36. ^ Earth Erowid (27 de septiembre de 2002). "Una revisión de una afirmación reciente de Parkinson del uso" recreativo "de MDMA" . erowid.org .
  37. ^ "Financiamiento de NIDA y NCRR para Ricaurte y McCann 1989-2002" (PDF) . Drugpolicy.org. Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  38. ^ Rick Doblin; Presidente de MAPS. "Comentarios sobre la investigación de neurotoxicidad de MDMA en primates: Informe de progreso del Dr. Ricaurte del 15 de julio de 2003 al Instituto Nacional de Abuso de Drogas" . MAPAS .
  39. ↑ Grim, Ryan (7 de septiembre de 2006). "Un negocio de drogas de la Casa Blanca salió mal" . Slate.com . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  40. ^ "Financiamiento de apropiaciones para el contrato del Instituto Nacional de Abuso de Drogas HHSN271-2007-00009C con Charles River Laboratories, Inc. (A-03-10-03104)" (PDF) . Octubre de 2011 . Consultado el 22 de noviembre de 2011 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Página web oficial
  • Instituto Nacional de Abuso de Drogas: " NIDA for Teens ".
  • NIH Almanac, NIDA Calendario y estructura organizativa
  • Encuesta Nacional sobre el Uso de Drogas y la Salud (NSDUH) , NIDA, 7 de febrero de 2003.
  • Convenio sobre Sustancias Sicotrópicas de 1971 , Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes.
  • Breen, Bill: Pipe Dream ?: Rick Doblin tiene una receta para arreglar el enfermo programa de marihuana medicinal del NIDA: establezca una alternativa , número 79, febrero de 2004.
  • Distorsiones de la guerra contra las drogas , sentido común de la política de drogas.
  • Gettman, Jon: Dopamine and the Dependence Liability of Marijuana , 11 de julio de 1997.
  • Kampia, Rob: Testimonio en la reunión del 19 de septiembre del Consejo Asesor Nacional sobre el Abuso de Drogas [ enlace muerto ] , 19 de septiembre de 1995.
  • MPP Responds to Release of 2001 National Household Survey on Drug Abuse , Marijuana Policy Project, 5 de septiembre de 2002.
  • Grim, Ryan : La agencia federal limpia su propia entrada en Wikipedia
  • Feds Mess with Wikipedia Entry, Again Entrada del blog sobre los esfuerzos del personal de los NIH para eliminar las críticas al NIDA de esta página