El neuroconstructivismo es una teoría que establece que la interacción gen-gen , la interacción gen-ambiente y, fundamentalmente, la ontogenia , juegan un papel vital en cómo el cerebro se esculpe progresivamente y se especializa gradualmente a lo largo del tiempo de desarrollo.
Los partidarios del neuroconstructivismo, como Annette Karmiloff-Smith , argumentan en contra de la modularidad innata de la mente , la noción de que un cerebro se compone de estructuras o módulos neuronales innatas que tienen funciones distintas establecidas evolutivamente . En cambio, se hace hincapié en los sesgos innatos relevantes del dominio. Se entiende que estos sesgos ayudan al aprendizaje y dirigen la atención. Por tanto, las estructuras modulares son el producto tanto de la experiencia como de estos sesgos innatos. Por lo tanto, Neuroconstructivism puede ser visto como un puente entre Jerry Fodor 's nativismo psicológico y Jean Piaget ' s teoría del desarrollo cognitivo .
Desarrollo versus modularidad innata
El neuroconstructivismo ha surgido como una refutación directa contra los psicólogos que abogan por una modularidad innata del cerebro . [1] [2] La modularidad del cerebro requeriría un patrón preespecificado de conectividad sináptica dentro de los microcircuitos corticales de un sistema neural específico. [3] En cambio, Annette Karmiloff-Smith ha sugerido que la microconectividad del cerebro surge del proceso gradual de desarrollo ontogenético. [3] [4] [5] Los defensores de la teoría modular podrían haber sido engañados por el desempeño aparentemente normal de individuos que exhiben una discapacidad de aprendizaje en las pruebas. Si bien puede parecer que el funcionamiento cognitivo puede verse afectado solo en áreas específicas, esto puede ser un defecto funcional en la prueba. Muchas tareas estandarizadas que se utilizan para evaluar la extensión del daño dentro del cerebro no miden las causas subyacentes, sino que solo muestran el estado final estático de procesos complejos. [6] Una explicación alternativa para tener en cuenta estos puntajes normales de las pruebas sería la capacidad del individuo para compensar utilizando otras regiones del cerebro que normalmente no se usan para tal tarea. [3] Tal compensación solo podría haber resultado de la neuroplasticidad del desarrollo y la interacción entre el medio ambiente y el funcionamiento del cerebro.
Las diferentes funciones dentro del cerebro surgen a través del desarrollo. En lugar de tener patrones especificados previamente a la conectividad, neuroconstructivism sugiere que hay "pequeñas diferencias regionales en el tipo, densidad y orientación de las neuronas , en los neurotransmisores , en los umbrales de disparo, en razón de la mielinización , laminación, razón de la materia gris de la materia blanca " etc. que llevaron a diferentes capacidades de las neuronas o regiones del cerebro para manejar funciones específicas. [7] [8] Por ejemplo, las corrientes ventral y dorsal sólo surgen debido a diferencias innatas en la velocidad de procesamiento de las neuronas, no a una selección innata de ser ventral o dorsal por las neuronas respectivas. [7] Esta diferenciación ha recibido el título de enfoque de desarrollo relevante para el dominio. [7] [8] [9]
Esto contrasta los enfoques previos de dominio general y específico de dominio . En el marco del dominio general, las diferencias en el funcionamiento cognitivo se atribuyen a diferencias generales en las neuronas de todo el cerebro. En contraste, el enfoque de dominio específico aboga por diferencias inherentes y específicas dentro de los genes que controlan directamente el desarrollo de una persona. Si bien no puede descartar la especificidad del dominio, [9] el neuroconstructivismo ofrece un enfoque de desarrollo que se centra en el cambio y los resultados emergentes. [9] Tal cambio conduce a la especificidad de dominio en cerebros adultos, pero el neuroconstructivismo sostiene que el componente clave de la especificidad se produjo desde el estado de inicio de dominio general. [3]
Cada aspecto del desarrollo es dinámico e interactivo. [9] La inteligencia humana puede definirse con mayor precisión al centrarse en la plasticidad del cerebro y sus interacciones con el medio ambiente en lugar de las diferencias inherentes dentro de la estructura del ADN . Las disociaciones observadas en el síndrome de Williams o el autismo proporcionan a los neurocientíficos un medio para explorar diferentes trayectorias de desarrollo. [3]
Dependencia del contexto
El neuroconstructivismo usa el contexto para demostrar los posibles cambios en las conexiones neuronales del cerebro . Comenzar con genes e incorporar progresivamente más contexto indica algunas de las limitaciones involucradas en el desarrollo. En lugar de ver el cerebro como independiente de su entorno actual o anterior, el neuroconstructivismo muestra cómo el contexto interactúa con el cerebro para formar gradualmente el cerebro adulto especializado. De hecho, al construirse sobre representaciones preexistentes, las representaciones se vuelven cada vez más ligadas al contexto (en lugar de estar libres de contexto). [10] Esto conduce a "restricciones del destino" en las que el aprendizaje posterior es más restringido que el aprendizaje anterior. [10]
Genes
Las teorías anteriores han supuesto que los genes son códigos estáticos e inmutables para resultados específicos del desarrollo. Sin embargo, una nueva investigación sugiere que los genes pueden ser activados por influencias tanto ambientales como conductuales. [11] Este punto de vista de la epigénesis probabilística del desarrollo [12] sugiere que en lugar de seguir un camino predeterminado hacia la expresión, los genes son modificados por el comportamiento y el entorno de un organismo. Además, estas modificaciones pueden actuar sobre el medio ambiente, creando un círculo causal en el que los genes que influyen en el medio ambiente se vuelven a influenciar por estos cambios en el medio ambiente.
Encellment
Las células no se desarrollan de forma aislada. Incluso desde una edad temprana, las neuronas están influenciadas por el entorno circundante (por ejemplo, otras neuronas). [13] Con el tiempo, las neuronas interactúan de forma espontánea o en respuesta a algún estímulo sensorial para formar redes neuronales. [11] La competencia entre neuronas juega un papel clave en el establecimiento del patrón exacto de conexiones. [14] Como resultado, pueden surgir patrones específicos de activación neuronal debido a la morfología subyacente y los patrones de conexión dentro de las estructuras neuronales especificadas. Estos pueden ser posteriormente modificados por el cambio morfológico impuesto por las representaciones actuales. Pueden surgir patrones progresivamente más complejos a través de la manipulación de las estructuras neuronales actuales por parte de la experiencia de un organismo. [11]
Enbrainment
Si bien las neuronas están integradas dentro de las redes, estas redes están aún más integradas dentro del cerebro como un todo. Las redes neuronales no funcionan de forma aislada, como en la perspectiva de modularidad de la mente . En cambio, las diferentes regiones interactúan a través de procesos de retroalimentación e interacciones de arriba hacia abajo , [15] limitando y especificando el desarrollo de cada región. Por ejemplo, se ha demostrado que la corteza visual primaria en personas ciegas procesa información táctil . [16] La función de las áreas corticales surge como resultado de esta entrada sensorial y la competencia por el espacio cortical. [17] "Esta visión de especialización interactiva implica que las regiones corticales pueden inicialmente ser inespecíficas en sus respuestas, pero gradualmente reducir sus respuestas a medida que su especialización funcional las restringe a un conjunto más estrecho de circunstancias". [11]
Encarnación
El cerebro está aún más limitado por su restricción dentro del cuerpo. El cerebro recibe información de los receptores del cuerpo (p. Ej., Sistema somatosensorial , sistema visual , sistema auditivo , etc.). Estos receptores proporcionan al cerebro una fuente de información. Como resultado, manipulan los patrones de activación neuronal del cerebro y, por lo tanto, su estructura, lo que genera efectos restrictivos sobre la construcción de representaciones en la mente. Los sistemas sensoriales limitan la posible información que puede recibir el cerebro y, por tanto, actúan como un filtro. [11] Sin embargo, el cerebro también puede interactuar con el entorno a través de la manipulación del cuerpo (por ejemplo, movimiento, cambios en la atención, etc.), manipulando así el entorno y la información que recibe posteriormente. La proactividad mientras se explora el entorno conduce a experiencias alteradas y, en consecuencia, al desarrollo cognitivo alterado. [11]
Ensocialment
Si bien una persona puede manipular el entorno, el entorno específico en el que se desarrolla tiene efectos muy restrictivos sobre las posibles representaciones neuronales exhibidas a través de una restricción de las posibles experiencias físicas y sociales. [11] Por ejemplo, si un niño se cría sin una madre, el niño no puede cambiar sus respuestas o acciones para generar una madre. Solo puede trabajar dentro de las limitaciones especificadas del entorno en el que nació.
La naturaleza de las representaciones
Todas las restricciones anteriores interactúan para formar representaciones cognitivas en el cerebro. El principio fundamental es la dependencia del contexto, ya que la configuración se produce mediante la competencia y la cooperación. [11] La competencia conduce a la especialización de componentes en desarrollo que luego forman nuevas representaciones. La cooperación, por otro lado, conduce a combinaciones de representaciones mentales existentes que permiten reutilizar el conocimiento existente. La construcción de representaciones también depende de la exploración del entorno por parte del individuo. Sin embargo, las experiencias derivadas de esta proactividad restringen el rango de posibles adaptaciones dentro de las representaciones mentales. [11] Esta especialización progresiva surge de las limitaciones del entorno de aprendizaje pasado y actual. Para alterar las representaciones, el entorno exige mejoras mediante pequeñas adiciones al estado mental actual. Esto conduce a representaciones parciales [11] en lugar de fijas que se supone que ocurren en adultos. El neuroconstructivismo sostiene que tales productos finales no existen. La plasticidad del cerebro conduce a representaciones mentales en constante cambio a través de la proactividad individual y las interacciones ambientales. Tal punto de vista implica que cualquier representación mental actual es el resultado óptimo para un entorno específico. Por ejemplo, en los trastornos del desarrollo como el autismo , el desarrollo atípico surge debido a adaptaciones a múltiples limitaciones de interacción, al igual que el desarrollo normal. Sin embargo, las restricciones difieren y, por lo tanto, dan como resultado un producto final diferente. Esta visión contrasta directamente las teorías anteriores que asumían que los trastornos surgen de fallas aisladas de módulos funcionales particulares. [11]
Ver también
- Constructivismo (escuela psicológica)
Referencias
- ^ Fodor, J. (1983). La modularidad de la mente. Cambridge, MA: MIT Press.
- ^ Pinker, S. (1994). El instinto del lenguaje. Londres: Penguin.
- ↑ a b c d e Karmiloff-Smith, A. (1997). "La tortuosa ruta de los genes a la conducta: un enfoque neuroconstructivista" . Neurociencia cognitiva, afectiva y conductual . 6 (1): 9-17. doi : 10.3758 / cabn.6.1.9 . PMID 16869225 .
- ^ Karmiloff-Smith, A. (1992). Más allá de la modularidad: una perspectiva evolutiva de la ciencia cognitiva. Cambridge, MA: MIT Press, Bradford Books.
- ^ Karmiloff-Smith, A .; Plunkett, K .; Johnson, M .; Elman, JL; Bates, E. (1998). "¿Qué significa afirmar que algo es" innato "?". Mente y lenguaje . 13 (4): 588–597. doi : 10.1111 / 1468-0017.00095 .
- ^ Oliver, A .; Johnson, MH; Karmiloff-Smith, A .; Pennington, B. (2000). "Desviaciones en la aparición de representaciones: un marco neuroconstructivista para analizar los trastornos del desarrollo". Ciencia del desarrollo . 3 (1): 1–40. doi : 10.1111 / 1467-7687.00094 .
- ^ a b c Karmiloff-Smith, A. (2009). "¿Predicando a los convertidos? Del constructivismo al neuroconstructivismo". Perspectivas de desarrollo infantil . 3 (2): 99–102. doi : 10.1111 / j.1750-8606.2009.00086.x .
- ^ a b Karmiloff-Smith, A. (2012). "Desafiar el uso de modelos neuropsicológicos adultos para explicar los trastornos del desarrollo neurológico: cerebros desarrollados versus cerebros en desarrollo". The Quarterly Journal of Experimental Psychology . 66 (1): 1–14. doi : 10.1080 / 17470218.2012.744424 . PMID 23173948 . S2CID 7107904 .
- ^ a b c d Karmiloff-Smith, A. (2009). "Nativismo versus neuroconstructivismo: repensar el estudio de los trastornos del desarrollo". Psicología del desarrollo . 45 (1): 56–63. CiteSeerX 10.1.1.233.1714 . doi : 10.1037 / a0014506 . PMID 19209990 .
- ^ a b Mareschal, D. (2011). "Del NEOconstructivismo al NEUROconstructivismo". Perspectivas de desarrollo infantil . 5 (3): 169-170. doi : 10.1111 / j.1750-8606.2011.00185.x .
- ^ a b c d e f g h yo j k Westermann, G .; Mareschal, D .; Johnson, MH; Sirois, S .; Spratling, MW; Thomas, MSC (2007). "Neuroconstructivismo". Ciencia del desarrollo . 10 (1): 75–83. doi : 10.1111 / j.1467-7687.2007.00567.x . PMID 17181703 .
- ^ Gottlieb, G. (1992). Desarrollo y evolución individual. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Jessell, TM y Sanes, JR (2000). La inducción y el modelado del sistema nervioso. En ER Kandel, JH Schwartz y TM Jessell (Eds.), Principios de la ciencia neuronal (4ª ed., Págs. 1019-1040). Nueva York y Londres: McGraw-Hill.
- ^ Stryker, diputado; Strickland, SL (1984). "La segregación fisiológica de las columnas de dominancia ocular depende del patrón de actividad eléctrica aferente". Ciencias Visuales Oftalmológicas (Supl) . 25 (6): 727–788.
- ^ Friston, KJ; Price, CJ (2001). "Representaciones dinámicas y modelos generativos de la función cerebral". Boletín de investigación del cerebro . 54 (3): 275–85. doi : 10.1016 / s0361-9230 (00) 00436-6 . PMID 11287132 . S2CID 5981386 .
- ^ Sadato, N .; Pascual-Leone, A .; Grafman, J .; Ibáñez, V .; Deiber, M.-P .; Dold, G. y Gallett, M. (1996). "Activación de la corteza visual primaria por lectura braille en sujetos ciegos". Naturaleza . 380 (6574): 526–528. doi : 10.1038 / 380526a0 . PMID 8606771 . S2CID 4324041 .
- ^ Johnson, MH (2000). "Desarrollo funcional del cerebro en bebés: elementos de un marco de especialización interactivo". Desarrollo infantil . 71 (1): 75–81. doi : 10.1111 / 1467-8624.00120 . PMID 10836560 .
Otras lecturas
- Crone, Eveline A .; Ridderinkhof, K. Richard (abril de 2011). "El cerebro en desarrollo: de la teoría a la neuroimagen y viceversa" (PDF) . Neurociencia cognitiva del desarrollo . 1 (2): 101–109. doi : 10.1016 / j.dcn.2010.12.001 . PMC 6987573 . PMID 22436435 .
- Dekker, Tessa M .; Karmiloff-Smith, Annette (2011). La dinámica de la ontogenia: una perspectiva neuroconstructivista sobre genes, cerebros, cognición y comportamiento . Progresos en la investigación del cerebro . 189 . págs. 23–33. doi : 10.1016 / B978-0-444-53884-0.00016-6 . ISBN 9780444538840. PMID 21489381 .
- Karmiloff-Smith, Annette (1992). Más allá de la modularidad: una perspectiva evolutiva de la ciencia cognitiva . Aprendizaje, desarrollo y cambio conceptual. Cambridge, MA: MIT Press . ISBN 978-0262111690. OCLC 25370764 .
- Mareschal, Denis; Johnson, Mark H .; Sirois, Sylvain; Spratling, Michael; Thomas, Michael SC; Westermann, Gert (2007). Neuroconstructivismo . Ciencia del desarrollo . Serie de Oxford en neurociencia cognitiva del desarrollo. 10 . Oxford; Nueva York: Oxford University Press . págs. 75–83. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198529910.001.0001 . ISBN 9780199214822. OCLC 71807817 . PMID 17181703 .