La neurociencia del libre albedrío , una parte de la neurofilosofía , es el estudio de temas relacionados con el libre albedrío ( volición y sentido de agencia ) utilizando la neurociencia , y el análisis de cómo los hallazgos de tales estudios pueden impactar el debate sobre el libre albedrío.
A medida que se ha hecho posible estudiar el cerebro humano vivo , los investigadores han comenzado a observar el funcionamiento de los procesos neuronales de toma de decisiones . Los estudios han revelado cosas inesperadas sobre la agencia humana , la responsabilidad moral y la conciencia en general. [2] [3] [4] Uno de los estudios pioneros en este dominio fue realizado por Benjamin Libet y sus colegas en 1983 [5] y ha sido la base de muchos estudios en los años posteriores. Otros estudios han intentado predecir las acciones de los participantes antes de que las realicen, [6] [7] exploran cómo sabemos que somos responsables de los movimientos voluntarios en lugar de ser movidos por una fuerza externa, [8] o cómo el papel de la conciencia en la decisión la toma puede diferir dependiendo del tipo de decisión que se tome. [9]
El campo sigue siendo muy controvertido. La importancia de los hallazgos, su significado y las conclusiones que se pueden extraer de ellos es un tema de intenso debate. El papel preciso de la conciencia en la toma de decisiones y cómo ese papel puede diferir entre los tipos de decisiones sigue sin estar claro.
Filósofos como Daniel Dennett o Alfred Mele consideran el lenguaje utilizado por los investigadores. Explican que "libre albedrío" significa muchas cosas diferentes para diferentes personas (por ejemplo, algunas nociones de libre albedrío creen que necesitamos los valores dualistas tanto del determinismo duro como del compatibilismo [ aclaración necesaria ] , [10] algunos no). Dennett insiste en que muchas concepciones importantes y comunes del "libre albedrío" son compatibles con la evidencia emergente de la neurociencia. [11] [12] [13] [14]
Descripción general
Patrick Haggard discutiendo [15] un experimento en profundidad de Itzhak Fried [16]
La neurociencia del libre albedrío abarca dos campos principales de estudio: la voluntad y la agencia. La volición, el estudio de las acciones voluntarias, es difícil de definir. Si consideramos que las acciones humanas se encuentran dentro de un espectro de nuestra participación en el inicio de las acciones, entonces los reflejos estarían en un extremo y las acciones totalmente voluntarias en el otro. [17] Cómo se inician estas acciones y el papel de la conciencia en producirlas es un área importante de estudio en la voluntad. Agencia es la capacidad de un actor para actuar en un entorno determinado que se ha debatido desde los inicios de la filosofía. Dentro de la neurociencia del libre albedrío, el sentido de agencia — la conciencia subjetiva de iniciar, ejecutar y controlar las acciones volitivas de uno — es lo que generalmente se estudia.
Un hallazgo significativo de los estudios modernos es que el cerebro de una persona parece comprometerse con ciertas decisiones antes de que la persona se dé cuenta de haberlas tomado. Los investigadores han encontrado retrasos de aproximadamente medio segundo o más (que se analizan en las secciones siguientes). Con la tecnología contemporánea de escaneo cerebral, los científicos en 2008 pudieron predecir con un 60% de precisión si 12 sujetos presionarían un botón con su mano izquierda o derecha hasta 10 segundos antes de que el sujeto se diera cuenta de haber hecho esa elección. [6] Estos y otros hallazgos han llevado a algunos científicos, como Patrick Haggard, a rechazar algunas definiciones de "libre albedrío".
Para ser claros, es muy poco probable que un solo estudio pueda refutar todas las definiciones de libre albedrío. Las definiciones de libre albedrío pueden variar enormemente y cada una debe considerarse por separado a la luz de la evidencia empírica existente . También ha habido una serie de problemas relacionados con los estudios del libre albedrío. [18] Particularmente en estudios anteriores, la investigación se basó en medidas autoinformadas de conciencia consciente, pero se encontró que las estimaciones introspectivas de la sincronización de eventos estaban sesgadas o inexactas en algunos casos. No existe una medida acordada de la actividad cerebral que corresponda a la generación consciente de intenciones, elecciones o decisiones, lo que dificulta el estudio de los procesos relacionados con la conciencia. Las conclusiones extraídas de las mediciones que se han realizado también son discutibles, ya que no necesariamente dicen, por ejemplo, qué representa una caída repentina en las lecturas. Tal caída podría no tener nada que ver con una decisión inconsciente porque muchos otros procesos mentales están sucediendo mientras se realiza la tarea. [18] Aunque los primeros estudios utilizaron principalmente la electroencefalografía , los estudios más recientes han utilizado la resonancia magnética funcional , [6] registros de una sola neurona , [16] y otras medidas. [19] El investigador Itzhak Fried dice que los estudios disponibles al menos sugieren que la conciencia llega en una etapa posterior de la toma de decisiones de lo que se esperaba anteriormente, desafiando cualquier versión del "libre albedrío" donde la intención ocurre al comienzo del proceso de decisión humano. [13]
El libre albedrío como ilusión
Es muy probable [ cita requerida ] que se necesite una amplia gama de operaciones cognitivas para presionar libremente un botón. La investigación al menos sugiere que nuestro yo consciente no inicia todos los comportamientos. [ cita requerida ] En cambio, el yo consciente de alguna manera es alertado de un comportamiento dado que el resto del cerebro y el cuerpo ya están planeando y ejecutando. Estos hallazgos no prohíben que la experiencia consciente juegue un papel moderador, aunque también es posible que alguna forma de proceso inconsciente sea lo que esté causando modificaciones en nuestra respuesta conductual. [ cita requerida ] Los procesos inconscientes pueden desempeñar un papel más importante en el comportamiento de lo que se pensaba anteriormente. [ cita requerida ]
Es posible, entonces, que nuestras intuiciones sobre el papel de nuestras "intenciones" conscientes nos hayan descarriado; puede ser el caso de que hayamos confundido la correlación con la causalidad al creer que la conciencia consciente causa necesariamente el movimiento del cuerpo. Esta posibilidad se ve reforzada por los hallazgos en neuroestimulación , daño cerebral , pero también por investigaciones sobre ilusiones de introspección . Tales ilusiones muestran que los humanos no tienen acceso completo a varios procesos internos. El descubrimiento de que los seres humanos poseen una voluntad determinada tendría implicaciones para la responsabilidad moral o la falta de ella. [20] El neurocientífico y autor Sam Harris cree que estamos equivocados al creer en la idea intuitiva de que la intención inicia acciones. De hecho, Harris incluso critica la idea de que el libre albedrío es "intuitivo": dice que una introspección cuidadosa puede poner en duda el libre albedrío. Harris argumenta: "Los pensamientos simplemente surgen en el cerebro. ¿Qué más podrían hacer? La verdad sobre nosotros es aún más extraña de lo que podemos suponer: la ilusión del libre albedrío es en sí misma una ilusión". [21] El neurocientífico Walter Jackson Freeman III , sin embargo, habla del poder de incluso los sistemas y acciones inconscientes para cambiar el mundo de acuerdo con nuestras intenciones. Escribe: "Nuestras acciones intencionales fluyen continuamente hacia el mundo, cambiando el mundo y las relaciones de nuestros cuerpos con él. Este sistema dinámico es el yo en cada uno de nosotros, es la agencia a cargo, no nuestra conciencia, que está constantemente tratando de mantenernos al día con lo que hacemos ". [22] Para Freeman, el poder de la intención y la acción pueden ser independientes de la conciencia.
Una distinción importante a hacer es la diferencia entre intenciones proximales y distales. [23] Las intenciones próximas son inmediatas en el sentido de que se refieren a actuar ahora . Por ejemplo, la decisión de levantar una mano ahora o presionar un botón ahora, como en los experimentos al estilo Libet. Las intenciones distales se retrasan en el sentido de que se trata de actuar en un momento posterior. Por ejemplo, decidir ir a la tienda más tarde. La investigación se ha centrado principalmente en las intenciones próximas; sin embargo, no está claro hasta qué punto los hallazgos se generalizarán de un tipo de intención a otro.
Relevancia de la investigación científica
Algunos pensadores como la neurocientífica y filósofa Adina Roskies piensan que estos estudios todavía solo pueden mostrar, como era de esperar, que los factores físicos en el cerebro están involucrados antes de la toma de decisiones. Por el contrario, Haggard cree que "sentimos que elegimos, pero no lo hacemos". [13] El investigador John-Dylan Haynes agrega: "¿Cómo puedo llamar a un testamento 'mío' si ni siquiera sé cuándo ocurrió y qué ha decidido hacer?". [13] Los filósofos Walter Glannon y Alfred Mele piensan que algunos científicos están entendiendo bien la ciencia, pero tergiversando a los filósofos modernos. Esto se debe principalmente a que " libre albedrío " puede significar muchas cosas: no está claro qué quiere decir alguien cuando dice "el libre albedrío no existe". Mele y Glannon dicen que la investigación disponible es más evidencia en contra de cualquier noción dualista de libre albedrío, pero que es un "blanco fácil de derribar por los neurocientíficos". [13] Mele dice que la mayoría de las discusiones sobre el libre albedrío ahora están en términos materialistas . En estos casos, "libre albedrío" significa algo más como "no coaccionado" o que "la persona podría haber hecho lo contrario en el último momento". La existencia de estos tipos de libre albedrío es discutible. Sin embargo, Mele está de acuerdo en que la ciencia seguirá revelando detalles críticos sobre lo que sucede en el cerebro durante la toma de decisiones. [13]
Daniel Dennett hablando de ciencia y libre albedrío [24]
Este tema puede ser controvertido por una buena razón: hay evidencia que sugiere que las personas normalmente asocian la creencia en el libre albedrío con su capacidad para afectar sus vidas. [3] [4] El filósofo Daniel Dennett , autor de Elbow Room y partidario del libre albedrío determinista , cree que los científicos corren el riesgo de cometer un grave error. Dice que hay tipos de libre albedrío que son incompatibles con la ciencia moderna, pero dice que no vale la pena querer esos tipos de libre albedrío. Otros tipos de "libre albedrío" son fundamentales para el sentido de responsabilidad y propósito de las personas (ver también "creer en el libre albedrío" ), y muchos de estos tipos son realmente compatibles con la ciencia moderna. [24]
Los otros estudios que se describen a continuación apenas han comenzado a arrojar luz sobre el papel que desempeña la conciencia en las acciones, y es demasiado pronto para sacar conclusiones muy sólidas sobre ciertos tipos de "libre albedrío". [25] Vale la pena señalar que tales experimentos hasta ahora se han ocupado solo de decisiones de libre albedrío tomadas en cortos períodos de tiempo (segundos) y pueden no tener una relación directa con las decisiones de libre albedrío tomadas ("cuidadosamente") por el sujeto sobre el curso de muchos segundos, minutos, horas o más. Los científicos también han estudiado hasta ahora comportamientos extremadamente simples (por ejemplo, mover un dedo). [26] Adina Roskies señala cinco áreas de la investigación neurocientífica: 1) iniciación de la acción, 2) intención, 3) decisión, 4) inhibición y control, 5) fenomenología de la agencia; y para cada una de estas áreas, Roskies concluye que la ciencia puede estar desarrollando nuestra comprensión de la volición o "voluntad", pero aún no ofrece nada para desarrollar la parte "libre" de la discusión del "libre albedrío". [27] [28] [29] [30]
También está la cuestión de la influencia de tales interpretaciones en el comportamiento de las personas. [31] [32] En 2008, los psicólogos Kathleen Vohs y Jonathan Schooler publicaron un estudio sobre cómo se comportan las personas cuando se les pide que piensen que el determinismo es cierto. Pidieron a sus sujetos que leyeran uno de dos pasajes: uno que sugiere que el comportamiento se reduce a factores ambientales o genéticos que no están bajo control personal; el otro neutral sobre lo que influye en el comportamiento. Luego, los participantes resolvieron algunos problemas matemáticos en una computadora. Pero justo antes de que comenzara la prueba, se les informó que debido a una falla en la computadora, ocasionalmente mostraba la respuesta por accidente; si esto sucediera, debían eliminarlo sin mirar. Aquellos que habían leído el mensaje determinista eran más propensos a hacer trampa en la prueba. "Quizás, negar el libre albedrío simplemente proporciona la última excusa para comportarse como a uno le gusta", sugirieron Vohs y Schooler. [33] [34] Sin embargo, aunque los estudios iniciales sugirieron que creer en el libre albedrío está asociado con un comportamiento más digno de alabanza moral, algunos estudios recientes han informado hallazgos contradictorios. [35] [36] [37]
Experimentos notables
Experimento Libet
Benjamin Libet realizó un experimento pionero en este campo en la década de 1980, en el que le pidió a cada sujeto que eligiera un momento aleatorio para mover la muñeca mientras medía la actividad asociada en su cerebro (en particular, la acumulación de señal eléctrica llamado Bereitschaftspotential (BP), que fue descubierto por Kornhuber & Deecke en 1965 [38] ). Aunque era bien sabido que el "potencial de preparación" ( alemán : Bereitschaftspotential ) precedía a la acción física, Libet preguntó cómo correspondía a la intención sentida de moverse. Para determinar cuándo los sujetos sintieron la intención de moverse, les pidió que miraran el segundero de un reloj e informaran su posición cuando sintieran que habían sentido la voluntad consciente de moverse. [39]
Libet descubrió que la actividad cerebral inconsciente que condujo a la decisión consciente del sujeto de mover la muñeca comenzó aproximadamente medio segundo antes de que el sujeto sintiera conscientemente que había decidido moverse. [39] [40] Los hallazgos de Libet sugieren que las decisiones tomadas por un sujeto se toman primero en un nivel subconsciente y solo después se traducen en una "decisión consciente", y que la creencia del sujeto de que ocurrió a instancias de su voluntad fue solo por su perspectiva retrospectiva del evento.
La interpretación de estos hallazgos ha sido criticada por Daniel Dennett , quien sostiene que las personas tendrán que desviar su atención de su intención al reloj, y que esto introduce desajustes temporales entre la experiencia sentida de la voluntad y la posición percibida de la manecilla del reloj. [41] [42] De acuerdo con este argumento, estudios posteriores han demostrado que el valor numérico exacto varía según la atención. [43] [44] Sin embargo, a pesar de las diferencias en el valor numérico exacto, el hallazgo principal se ha mantenido. [6] [45] [46] El filósofo Alfred Mele critica este diseño por otras razones. Habiendo intentado él mismo el experimento, Mele explica que "la conciencia de la intención de moverse" es, en el mejor de los casos, un sentimiento ambiguo. Por esta razón, se mantuvo escéptico a la hora de interpretar los tiempos reportados por los sujetos para compararlos con su " Bereitschaftspotential ". [47]
Criticas
En una variación de esta tarea, Haggard y Eimer pidieron a los sujetos que decidieran no solo cuándo mover sus manos, sino también qué mano mover . En este caso, la intención sentida se correlacionó mucho más estrechamente con el " potencial de preparación lateralizado " (LRP), un componente de potencial relacionado con eventos (ERP) que mide la diferencia entre la actividad cerebral del hemisferio izquierdo y derecho. Haggard y Eimer argumentan que el sentimiento de voluntad consciente debe, por tanto, seguir la decisión de qué mano mover, ya que el LRP refleja la decisión de levantar una mano en particular. [43]
Banks e Isham (2009) realizaron una prueba más directa de la relación entre el potencial de Bereitschaft y la "conciencia de la intención de moverse". En su estudio, los participantes realizaron una variante del paradigma de Libet en la que un tono retardado siguió a la presión del botón. Posteriormente, los participantes de la investigación informaron el momento de su intención de actuar (por ejemplo, la "W" de Libet). Si W estuviera bloqueado en el tiempo al potencial de Bereitschaft, W no se vería influenciado por ninguna información posterior a la acción. Sin embargo, los hallazgos de este estudio muestran que W de hecho cambia sistemáticamente con el tiempo de la presentación del tono, lo que implica que W es, al menos en parte, reconstruido retrospectivamente en lugar de predeterminado por el potencial Bereitschaft. [48]
Un estudio realizado por Jeff Miller y Judy Trevena (2009) sugiere que la señal Bereitschaftspotential (BP) en los experimentos de Libet no representa una decisión de moverse, sino que es simplemente una señal de que el cerebro está prestando atención. [49] En este experimento, el experimento clásico de Libet se modificó reproduciendo un tono de audio que indicaba a los voluntarios que decidieran si tocar una tecla o no. Los investigadores encontraron que había la misma señal de RP en ambos casos, independientemente de si los voluntarios eligieron o no hacer tapping, lo que sugiere que la señal de RP no indica que se haya tomado una decisión. [50] [51]
En un segundo experimento, los investigadores pidieron a los voluntarios que decidieran en el acto si usarían la mano izquierda o la derecha para tocar la tecla mientras monitoreaban sus señales cerebrales, y no encontraron correlación entre las señales y la mano elegida. Esta crítica en sí misma ha sido criticada por el investigador del libre albedrío Patrick Haggard, quien menciona la literatura que distingue dos circuitos diferentes en el cerebro que conducen a la acción: un circuito de "estímulo-respuesta" y un circuito "voluntario". Según Haggard, es posible que los investigadores que aplican estímulos externos no estén probando el circuito voluntario propuesto, ni la hipótesis de Libet sobre las acciones activadas internamente. [52]
La interpretación de Libet del aumento de la actividad cerebral antes del informe de la "voluntad" consciente continúa suscitando fuertes críticas. Los estudios han cuestionado la capacidad de los participantes para informar el momento de su "voluntad". Los autores han descubierto que la actividad previa a la AMS está modulada por la atención (la atención precede a la señal de movimiento en 100 ms) y, por lo tanto, la actividad anterior informada podría haber sido producto de prestar atención al movimiento. [53] También encontraron que el inicio percibido de la intención depende de la actividad neuronal que tiene lugar después de la ejecución de la acción. La estimulación magnética transcraneal (TMS) aplicada sobre la preSMA después de que un participante realizó una acción desplazó el inicio percibido de la intención motora hacia atrás en el tiempo y el tiempo percibido de ejecución de la acción hacia adelante en el tiempo. [54]
Otros han especulado que la actividad neuronal anterior informada por Libet puede ser un artefacto de promediar el tiempo de "voluntad", en el que la actividad neuronal no siempre precede a la "voluntad" informada. [44] En una réplica similar, tampoco informaron diferencias en los signos electrofisiológicos antes de la decisión de no moverse y antes de la decisión de moverse. [49]
A pesar de la interpretación popular de sus hallazgos, el propio Libet no interpretó su experimento como evidencia de la ineficacia del libre albedrío consciente; señala que aunque la tendencia a presionar un botón puede aumentar durante 500 milisegundos, la voluntad consciente conserva un derecho. vetar cualquier acción en el último momento. [55] Según este modelo, los impulsos inconscientes de realizar un acto volitivo están abiertos a la supresión por los esfuerzos conscientes del sujeto (a veces denominado "libre albedrío"). Se hace una comparación con un golfista , que puede golpear un palo varias veces antes de golpear la pelota. La acción simplemente obtiene un sello de aprobación en el último milisegundo. Max Velmans sostiene, sin embargo, que el "libre albedrío" puede llegar a necesitar tanta preparación neuronal como el "libre albedrío" (ver más abajo). [56]
Sin embargo, algunos estudios han replicado los hallazgos de Libet, al tiempo que abordan algunas de las críticas originales. [57] Un estudio de 2011 realizado por Itzhak Fried encontró que las neuronas individuales se activan 2 segundos antes de una "voluntad" de actuar (mucho antes de que la actividad del EEG predijera tal respuesta). [16] Esto se logró con la ayuda de pacientes voluntarios con epilepsia , que de todos modos necesitaban electrodos implantados profundamente en su cerebro para evaluación y tratamiento. Ahora capaces de monitorear pacientes despiertos y en movimiento, los investigadores replicaron las anomalías de tiempo que fueron descubiertas por Libet. [16] De manera similar a estas pruebas, Chun Siong Soon , Anna Hanxi He , Stefan Bode y John-Dylan Haynes han realizado un estudio en 2013 afirmando ser capaces de predecir la elección de sumar o restar antes de que el sujeto lo informe. [58]
William R. Klemm señaló lo inconcluso de estas pruebas debido a limitaciones de diseño e interpretaciones de datos y propuso experimentos menos ambiguos, [18] mientras afirmaba una posición sobre la existencia del libre albedrío [59] como Roy F. Baumeister [60] o Catholic neurocientíficos como Tadeusz Pacholczyk . Adrian G. Guggisberg y Annaïs Mottaz también han desafiado los hallazgos de Itzhak Fried. [61]
Un estudio de Aaron Schurger y sus colegas publicado en PNAS [62] [63] desafió las suposiciones sobre la naturaleza causal del potencial Bereitschaft en sí (y la "acumulación previa al movimiento" de la actividad neuronal en general cuando se enfrenta a una elección), negando así conclusiones extraídas de estudios como el de Libet [39] y el de Fried. [ se necesita más explicación ] [16] Ver The Information Philosopher, [64] New Scientist, [65] y Atlantic [63] para comentarios sobre este estudio.
Acciones inconscientes
Tiempos de intenciones en comparación con acciones
Un estudio de Masao Matsuhashi y Mark Hallett, publicado en 2008, afirma haber replicado los hallazgos de Libet sin depender del informe subjetivo o la memorización del reloj por parte de los participantes. [57] Los autores creen que su método puede identificar el momento (T) en el que un sujeto se da cuenta de su propio movimiento. Matsuhashi y Hallet argumentan que T no solo varía, sino que a menudo ocurre después de que las primeras fases de la génesis del movimiento ya han comenzado (medido por el potencial de preparación ). Concluyen que la conciencia de una persona no puede ser la causa del movimiento y, en cambio, solo puede notar el movimiento.
El experimento
El estudio de Matsuhashi y Hallett se puede resumir así. Los investigadores plantearon la hipótesis de que, si nuestras intenciones conscientes son las que causan la génesis del movimiento (es decir, el inicio de una acción), entonces, naturalmente, nuestras intenciones conscientes siempre deben ocurrir antes de que haya comenzado cualquier movimiento. De lo contrario, si alguna vez nos damos cuenta de un movimiento solo después de que ya se haya iniciado, nuestra conciencia no podría haber sido la causa de ese movimiento en particular. En pocas palabras, la intención consciente debe preceder a la acción si es su causa.
Para probar esta hipótesis, Matsuhashi y Hallet hicieron que los voluntarios realizaran movimientos rápidos con los dedos a intervalos aleatorios, sin contar ni planificar cuándo hacer tales movimientos (futuros), sino que hicieron un movimiento inmediatamente tan pronto como lo pensaron. Se reproducía un sonido de "señal de parada" controlado externamente a intervalos pseudoaleatorios, y los voluntarios tenían que cancelar su intención de moverse si escuchaban una señal mientras eran conscientes de su propia intención inmediata de moverse. Siempre que fue una acción (movimiento de los dedos), los autores documentan (y grafican) cualquier tono que ocurrieron antes de esa acción. El gráfico de tonos antes de las acciones, por lo tanto, solo muestra los tonos (a) antes de que el sujeto sea consciente de su "génesis del movimiento" (o de lo contrario habrían detenido o "vetado" el movimiento), y (b) después de que sea demasiado tarde para vetar la acción. Este segundo conjunto de tonos graficados tiene poca importancia aquí.
En este trabajo, la "génesis del movimiento" se define como el proceso cerebral de hacer movimiento, del cual se han realizado observaciones fisiológicas (a través de electrodos) que indican que puede ocurrir antes de la conciencia consciente de la intención de moverse (ver Benjamin Libet ).
Al observar cuándo los tonos comenzaron a prevenir acciones, los investigadores supuestamente saben el período de tiempo (en segundos) que existe entre el momento en que un sujeto tiene una intención consciente de moverse y realiza la acción de movimiento. Este momento de conciencia se llama "T" (el tiempo medio de la intención consciente de moverse). Se puede encontrar mirando el borde entre tonos y sin tonos. Esto permite a los investigadores estimar el momento de la intención consciente de moverse sin depender del conocimiento del sujeto o exigirle que se concentre en un reloj. El último paso del experimento es comparar el tiempo T para cada sujeto con sus medidas de potencial relacionado con eventos (ERP) (por ejemplo, las que se ven en la imagen principal de esta página), que revelan cuándo comienza la génesis del movimiento de sus dedos.
Los investigadores encontraron que el momento de la intención consciente de mover T normalmente ocurría demasiado tarde para ser la causa de la génesis del movimiento. Vea el ejemplo del gráfico de un sujeto a continuación a la derecha. Aunque no se muestra en el gráfico, los potenciales de preparación del sujeto (ERP) nos dicen que sus acciones comienzan en -2,8 segundos y, sin embargo, esto es sustancialmente antes de su intención consciente de moverse, tiempo "T" (-1,8 segundos). Matsuhashi y Hallet concluyeron que el sentimiento de la intención consciente de moverse no causa la génesis del movimiento; tanto el sentimiento de intención como el movimiento en sí son el resultado de un procesamiento inconsciente. [57]
Análisis e interpretación
Este estudio es similar al de Libet en algunos aspectos: se pidió nuevamente a los voluntarios que realizaran extensiones de dedos en intervalos cortos y a su propio ritmo. En esta versión del experimento, los investigadores introdujeron "tonos de parada" programados aleatoriamente durante los movimientos a su propio ritmo. Si los participantes no estaban conscientes de ninguna intención de moverse, simplemente ignoraban el tono. Por otro lado, si eran conscientes de su intención de moverse en el momento del tono, tenían que intentar vetar la acción y luego relajarse un poco antes de continuar con los movimientos a su propio ritmo. Este diseño experimental permitió a Matsuhashi y Hallet ver cuándo, una vez que el sujeto movía el dedo, se producía algún tono. El objetivo era identificar su propio equivalente de la W de Libet, su propia estimación del momento de la intención consciente de moverse, que ellos llamarían "T" (tiempo).
Probar la hipótesis de que "la intención consciente ocurre después de que la génesis del movimiento ya ha comenzado" requirió que los investigadores analizaran la distribución de las respuestas a los tonos antes de las acciones. La idea es que, después del tiempo T, los tonos conducirán al veto y, por lo tanto, a una representación reducida en los datos. También habría un punto de no retorno P donde un tono estaba demasiado cerca del inicio del movimiento para que el movimiento fuera vetado. En otras palabras, los investigadores esperaban ver lo siguiente en el gráfico: muchas respuestas no suprimidas a los tonos mientras los sujetos aún no son conscientes de su génesis de movimiento, seguidas de una caída en el número de respuestas no suprimidas a los tonos durante un cierto período de tiempo. tiempo durante el cual los sujetos son conscientes de sus intenciones y están deteniendo cualquier movimiento, y finalmente un breve aumento de nuevo en las respuestas no suprimidas a los tonos cuando los sujetos no tienen tiempo para procesar el tono y evitar una acción - han superado la acción " punto sin retorno". Eso es exactamente lo que encontraron los investigadores (vea el gráfico a la derecha, a continuación).
El gráfico muestra los momentos en los que se produjeron respuestas no suprimidas a los tonos cuando el voluntario se movió. Mostró muchas respuestas no suprimidas a los tonos (llamados "eventos de tono" en el gráfico) en promedio hasta 1.8 segundos antes del inicio del movimiento, pero una disminución significativa en los eventos de tono inmediatamente después de ese tiempo. Presumiblemente, esto se debe a que el sujeto generalmente se dio cuenta de su intención de moverse en aproximadamente -1,8 segundos, que luego se etiqueta como punto T. Dado que la mayoría de las acciones se vetan si se produce un tono después del punto T, hay muy pocos eventos de tono representados durante ese rango. . Finalmente, hay un aumento repentino en el número de eventos de tono a los 0.1 segundos, lo que significa que este sujeto ha pasado el punto P. Matsuhashi y Hallet pudieron establecer un tiempo promedio T (-1.8 segundos) sin informe subjetivo. Esto, lo compararon con las mediciones de movimiento del ERP , que había detectado un movimiento que comenzaba en aproximadamente -2,8 segundos en promedio para este participante. Dado que T, como la W original de Libet, a menudo se encontraba después de que la génesis del movimiento ya había comenzado, los autores concluyeron que la generación de conciencia se produjo después o en paralelo a la acción, pero lo más importante, que probablemente no fue la causa del movimiento. [57]
Criticas
Haggard describe otros estudios a nivel neuronal como "una confirmación tranquilizadora de estudios previos que registraron poblaciones neuronales" [15] , como el que se acaba de describir. Tenga en cuenta que estos resultados se recopilaron mediante movimientos de los dedos y es posible que no se generalicen necesariamente a otras acciones, como pensar, o incluso otras acciones motoras en diferentes situaciones. De hecho, el acto humano de planificar tiene implicaciones para el libre albedrío, por lo que esta capacidad también debe ser explicada por cualquier teoría de la toma de decisiones inconsciente. El filósofo Alfred Mele también duda de las conclusiones de estos estudios. Explica que el simple hecho de que un movimiento se haya iniciado antes de que nuestro "yo consciente" se haya dado cuenta de él no significa que nuestra conciencia aún no pueda aprobar, modificar y quizás cancelar (lo que se denomina veto) la acción. [66]
Cancelar acciones inconscientemente
Se está explorando la posibilidad de que el "libre albedrío" humano sea también prerrogativa del subconsciente.
Juicio retrospectivo de libre elección
Investigaciones recientes de Simone Kühn y Marcel Brass sugieren que nuestra conciencia puede no ser lo que provoca que algunas acciones sean vetadas en el último momento. En primer lugar, su experimento se basa en la simple idea de que deberíamos saber cuándo cancelamos conscientemente una acción (es decir, deberíamos tener acceso a esa información). En segundo lugar, sugieren que el acceso a esta información significa que los humanos deberían encontrar fácil saber, justo después de completar una acción, si fue impulsiva (no hubo tiempo para decidir) y cuándo hubo tiempo para deliberar (el participante decidió permitir / no vetar la acción). El estudio encontró evidencia de que los sujetos no podían notar esta importante diferencia. Esto nuevamente deja algunas concepciones del libre albedrío vulnerables a la ilusión de la introspección . Los investigadores interpretan sus resultados en el sentido de que la decisión de "vetar" una acción se determina de forma subconsciente, al igual que el inicio de la acción puede haber sido subconsciente en primer lugar. [67]
El experimento
El experimento implicó pedir a los voluntarios que respondieran a una señal de inicio presionando un botón electrónico de "avance" lo más rápido posible. [67] En este experimento, la señal de ir se representó como un estímulo visual mostrado en un monitor (por ejemplo, una luz verde como se muestra en la imagen). Los tiempos de reacción (RT) de los participantes se recopilaron en esta etapa, en lo que se describió como los "ensayos de respuesta primaria".
Luego se modificaron las pruebas de respuesta primaria, en las que el 25% de las señales de avance fueron seguidas posteriormente por una señal adicional, ya sea una señal de "detener" o "decidir". Las señales adicionales se produjeron después de un "retardo de señal" (SD), una cantidad de tiempo aleatoria de hasta 2 segundos después de la señal inicial. También ocurrieron por igual, cada uno representando el 12,5% de los casos experimentales. Estas señales adicionales fueron representadas por el cambio de color del estímulo inicial (por ejemplo, a una luz roja o naranja). El otro 75% de las señales de avance no fueron seguidas por una señal adicional y, por lo tanto, se consideró el modo "predeterminado" del experimento. La tarea de los participantes de responder lo más rápidamente posible a la señal inicial (es decir, presionar el botón "continuar") permaneció.
Al ver la señal de inicio inicial, el participante tendría la intención de presionar inmediatamente el botón "continuar". Se le indicó al participante que cancelara su intención inmediata de presionar el botón "ir" si veía una señal de alto. Se le indicó al participante que seleccionara al azar (en su tiempo libre) entre presionar el botón "ir" o no presionarlo, si veían una señal de decisión. Aquellos ensayos en los que se mostró la señal de decisión después de la señal de inicio inicial ("ensayos de decisión"), por ejemplo, requirieron que los participantes se impidieran actuar impulsivamente en la señal de inicio inicial y luego decidieran qué hacer. Debido a los diferentes retrasos, esto era a veces imposible (por ejemplo, algunas señales de decisión simplemente aparecían demasiado tarde en el proceso, ya que ambos tenían la intención y pulsaban el botón de ir para que se obedecieran).
Aquellos ensayos en los que el sujeto reaccionó impulsivamente a la señal de ir sin ver una señal posterior muestran un RT rápido de aproximadamente 600 ms. Aquellos ensayos en los que la señal de decisión se mostró demasiado tarde y el participante ya había promulgado su impulso de presionar el botón de ir (es decir, no había decidido hacerlo), también muestran un RT rápido de aproximadamente 600 ms. Aquellos ensayos en los que se mostró una señal de parada y el participante respondió con éxito a ella, no muestran un tiempo de respuesta. Aquellos ensayos en los que se mostró una señal de decisión y el participante decidió no presionar el botón de ir, tampoco muestran un tiempo de respuesta. Aquellos ensayos en los que se mostró una señal de decisión, y el participante aún no había promulgado su impulso de presionar el botón de ir, pero (en los que se teorizó que ellos) habían tenido la oportunidad de decidir qué hacer, muestran un comparativamente lento RT, en este caso más cercano a 1400 ms. [67]
Se le preguntó al participante al final de esas "pruebas de decisión" en las que en realidad había presionado el botón de ir si había actuado de manera impulsiva (sin tiempo suficiente para registrar la señal de decisión antes de promulgar su intención de presionar el botón de ir en respuesta a el estímulo inicial de la señal de ir) o en base a una decisión consciente tomada después de ver la señal de decisión. Sin embargo, según los datos del tiempo de respuesta, parece que hubo una discrepancia entre el momento en que el usuario pensó que había tenido la oportunidad de decidir (y, por lo tanto, no había actuado según sus impulsos); en este caso, la decisión de presionar el botón Go, y cuando pensaron que habían actuado impulsivamente (basado en la señal inicial), donde la señal de decisión llegó demasiado tarde para ser obedecida.
Lo racional
Kuhn y Brass querían poner a prueba el autoconocimiento de los participantes. El primer paso fue que después de cada ensayo de decisión, se preguntó a los participantes si realmente habían tenido tiempo para decidir. Específicamente, se pidió a los voluntarios que etiquetaran cada ensayo de decisión como fallido en la decisión (la acción fue el resultado de actuar impulsivamente en la señal inicial) o decisión exitosa (el resultado de una decisión deliberada). Consulte el diagrama de la derecha para ver esta división de prueba de decisión: decisión fallida y decisión exitosa; la siguiente división en este diagrama (participante correcto o incorrecto) se explicará al final de este experimento. Tenga en cuenta también que los investigadores clasificaron los ensayos de decisión exitosos de los participantes en "decidir ir" y "decidir no ir", pero no estaban preocupados por los ensayos de no ir, ya que no arrojaron ningún dato de RT (y no aparecen en ninguna parte en el diagrama de la derecha). Tenga en cuenta que las pruebas de parada exitosas tampoco arrojaron datos de RT.
Kuhn y Brass ahora sabían qué esperar: los ensayos de respuesta primaria, cualquier ensayo de parada fallida y los ensayos de "fallo en la decisión" eran todos casos en los que el participante obviamente actuaba impulsivamente: mostraban el mismo RT rápido. Por el contrario, los ensayos de " decisión exitosa " (donde la decisión fue "adelante" y el sujeto se movió) deberían mostrar un RT más lento. Presumiblemente, si decidir si vetar es un proceso consciente, los voluntarios no deberían tener problemas para distinguir la impulsividad de los casos de verdadera continuación deliberada de un movimiento. Nuevamente, esto es importante, ya que los ensayos de decisión requieren que los participantes confíen en el autoconocimiento. Tenga en cuenta que los ensayos de parada no puede probar el auto-conocimiento, porque si el sujeto hace acto, es obvio para ellos que reaccionaban de forma impulsiva. [67]
Resultados e implicaciones
Como era de esperar, los RT registrados para los ensayos de respuesta primaria, los ensayos de parada fallidos y los ensayos "fallidos en la decisión" mostraron todos TR similares: 600 ms parece indicar una acción impulsiva realizada sin tiempo para deliberar verdaderamente. Lo que los dos investigadores encontraron a continuación no fue tan fácil de explicar: mientras que algunos ensayos de "decisión exitosa" mostraron la reveladora RT lenta de la deliberación (con un promedio de alrededor de 1400 ms), los participantes también habían etiquetado muchas acciones impulsivas como "decisión exitosa". Este resultado es sorprendente porque los participantes no deberían haber tenido problemas para identificar qué acciones fueron el resultado de un "No vetaré" consciente, y qué acciones fueron reacciones impulsivas y no deliberadas a la señal inicial. Como explican los autores: [67]
[Los resultados del experimento] argumentan claramente en contra de la suposición de Libet de que un proceso de veto puede iniciarse conscientemente. Utilizó el veto para reintroducir la posibilidad de controlar las acciones iniciadas inconscientemente. Pero dado que los sujetos no son muy precisos al observar cuándo han [actuado impulsivamente en lugar de deliberadamente], el acto de vetar no puede iniciarse conscientemente.
En los ensayos de decisión, los participantes, al parecer, no pudieron identificar de manera confiable si realmente habían tenido tiempo para decidir, al menos, no basándose en señales internas. Los autores explican que este resultado es difícil de conciliar con la idea de un veto consciente, pero es fácil de entender si el veto se considera un proceso inconsciente. [67] Por lo tanto, parece que la intención de moverse no solo puede surgir del subconsciente, sino que solo puede inhibirse si el subconsciente lo dice. Esta conclusión podría sugerir que el fenómeno de la "conciencia" es más una narración que un arbitraje directo (es decir, el procesamiento inconsciente causa todos los pensamientos, y estos pensamientos se procesan nuevamente de manera subconsciente).
Criticas
Después de los experimentos anteriores, los autores concluyeron que los sujetos a veces no podían distinguir entre "producir una acción sin detener y detener una acción antes de reanudarla voluntariamente", o en otras palabras, no podían distinguir entre acciones que son inmediatas e impulsivas y no retrasadas. por deliberación. [67] Para ser claros, una suposición de los autores es que todas las acciones tempranas (600 ms) son inconscientes y todas las acciones posteriores son conscientes. Estas conclusiones y suposiciones aún no se han debatido en la literatura científica o incluso se han replicado (es un estudio muy temprano).
Los resultados del ensayo en el que se observaron los datos de la llamada "decisión exitosa" (con su respectivo mayor tiempo medido) pueden tener posibles implicaciones [ aclaración necesaria ] para nuestra comprensión del papel de la conciencia como moduladora de una acción determinada o respuesta, y estas posibles implicaciones no pueden simplemente omitirse o ignorarse sin razones válidas, especialmente cuando los autores del experimento sugieren que los ensayos de decisión tardía fueron realmente deliberados. [67]
Vale la pena señalar que Libet se refirió constantemente al veto de una acción que se inició de forma endógena. [55] Es decir, un veto que ocurre en ausencia de señales externas, en lugar de depender solo de señales internas (si es que hay alguna). Este veto puede ser un tipo de veto diferente al explorado por Kühn y Brass usando su señal de decisión.
Daniel Dennett también sostiene que no se puede derivar ninguna conclusión clara sobre la volición de los experimentos de Benjamin Libet que supuestamente demuestran la inexistencia de la volición consciente. Según Dennett, hay ambigüedades en los tiempos de los diferentes eventos. Libet dice cuándo ocurre el potencial de preparación objetivamente, usando electrodos, pero confía en que el sujeto informa la posición de la manecilla de un reloj para determinar cuándo se tomó la decisión consciente. Como señala Dennett, este es solo un informe de dónde le parece al sujeto que se juntan varias cosas, no del momento objetivo en el que realmente ocurren: [68] [69]
Suponga que Libet sabe que su potencial de preparación alcanzó su punto máximo en 6,810 milisegundos de la prueba experimental, y el punto del reloj estaba hacia abajo (que es lo que informó que vio) en 7,005 milisegundos. ¿Cuántos milisegundos debería tener que sumar a este número para obtener el tiempo en que estuvo consciente de ello? La luz pasa de la esfera del reloj al globo ocular casi instantáneamente, pero el camino de las señales desde la retina a través del núcleo geniculado lateral hasta la corteza estriada tarda de 5 a 10 milisegundos, una fracción insignificante de los 300 milisegundos de compensación, pero ¿cuánto más tarda? ellos para llegar a usted . (¿O estás ubicado en la corteza estriada?) Las señales visuales deben procesarse antes de que lleguen a donde deben llegar para que puedas tomar una decisión consciente de simultaneidad. El método de Libet presupone, en definitiva, que podemos localizar la intersección de dos trayectorias:
- la toma de conciencia de las señales que representan la decisión de mover
- la toma de conciencia de las señales que representan las sucesivas orientaciones de la esfera del reloj
de modo que estos eventos ocurren uno al lado del otro, por así decirlo, en un lugar donde se puede notar su simultaneidad.
El punto de no retorno
A principios de 2016, PNAS publicó un artículo de investigadores en Berlín , Alemania, El punto de no retorno en vetar movimientos autoiniciados , en el que los autores se propusieron investigar si los sujetos humanos tenían la capacidad de vetar una acción (en este estudio, un movimiento del pie) después de la detección de su potencial Bereitschafts (BP). [70] El potencial de Bereitschafts, que fue descubierto por Kornhuber & Deecke en 1965, [38] es un ejemplo de actividad eléctrica inconsciente dentro de la corteza motora , cuantificada por el uso de EEG , que ocurre momentos antes de que una persona realice un movimiento: se considera una señal de que el cerebro se está "preparando" para realizar el movimiento. El estudio encontró evidencia de que estas acciones pueden ser vetadas incluso después de que se detecta la PA (es decir, después de que se puede ver que el cerebro ha comenzado a prepararse para la acción). Los investigadores sostienen que esto es evidencia de la existencia de al menos cierto grado de libre albedrío en los seres humanos: [71] anteriormente, se había argumentado [72] que, dada la naturaleza inconsciente del BP y su utilidad para predecir el movimiento de una persona , estos son movimientos que son iniciados por el cerebro sin la participación de la voluntad consciente de la persona. [73] [74] El estudio mostró que los sujetos eran capaces de "anular" estas señales y dejar de realizar el movimiento que estaba siendo anticipado por el BP. Además, los investigadores identificaron lo que se denominó un "punto de no retorno": una vez que se detecta la PA para un movimiento, la persona puede abstenerse de realizar el movimiento solo si intenta cancelarlo al menos 200 milisegundos antes del inicio del movimiento. Después de este punto, la persona no pudo evitar realizar el movimiento. Anteriormente, Kornhuber y Deecke subrayaron que la ausencia de voluntad consciente durante el potencial de Bereitschaft temprano (denominado BP1) no es una prueba de la inexistencia del libre albedrío, ya que también las agendas inconscientes pueden ser libres y no deterministas. Según su sugerencia, el hombre tiene una libertad relativa, es decir, libertad en grados, que puede aumentarse o disminuirse mediante elecciones deliberadas que involucran procesos tanto conscientes como inconscientes (panencefálicos). [75]
Predicción neuronal del libre albedrío
A pesar de las críticas, los experimentadores todavía están tratando de recopilar datos que puedan respaldar el caso de que la "voluntad" consciente puede predecirse a partir de la actividad cerebral. El aprendizaje automático de la actividad cerebral por resonancia magnética funcional (análisis de patrones multivariados) se ha utilizado para predecir la elección del usuario de un botón (izquierda / derecha) hasta 7 segundos antes de su voluntad informada de haberlo hecho. [6] Las regiones del cerebro formado con éxito para la predicción incluyó la corteza frontopolar ( anterior medial prefrontal cortex ) y precuneus / posterior cingulate cortex (medial corteza parietal ). Para asegurar el momento del informe de la "voluntad" consciente para actuar, mostraron al participante una serie de cuadros con letras simples (500 ms de separación), y al presionar el botón elegido (izquierda o derecha) se les pidió que indicaran qué letra había visto en el momento de la decisión. Este estudio informó una tasa de precisión del 60% estadísticamente significativa, que puede estar limitada por la configuración experimental; Limitaciones de datos de aprendizaje automático (tiempo empleado en fMRI) y precisión del instrumento.
Se llevó a cabo otra versión del experimento de análisis de patrones multivariados de resonancia magnética funcional utilizando un problema de decisión abstracto, en un intento de descartar la posibilidad de que las capacidades de predicción sean producto de la captura de un impulso motor acumulado. [76] Cada cuadro contenía una letra central como antes, pero también un número central, y 4 posibles "números de respuesta" alrededor. El participante primero eligió en su mente si deseaba realizar una operación de suma o resta, y anotó la letra central en la pantalla en el momento de esta decisión. Luego, el participante realizó la operación matemática basándose en los números centrales que se muestran en los dos cuadros siguientes. En el siguiente cuadro, el participante eligió el "número de respuesta" correspondiente al resultado de la operación. Además, se les presentó un marco que les permitió indicar la letra central que aparecía en la pantalla en el momento de su decisión original. Esta versión del experimento descubrió una capacidad de predicción cerebral de hasta 5 segundos antes que la voluntad consciente de actuar.
El análisis de patrones multivariados utilizando EEG ha sugerido que un modelo de decisión perceptual basado en evidencia puede ser aplicable a decisiones de libre albedrío. [77] Se encontró que las decisiones podían predecirse mediante la actividad neuronal inmediatamente después de la percepción del estímulo. Además, cuando el participante no pudo determinar la naturaleza del estímulo, el historial de decisiones recientes predijo la actividad neuronal (decisión). En efecto, el punto de partida de la acumulación de pruebas se desplazó hacia una elección anterior (lo que sugiere un sesgo de cebado). Otro estudio ha encontrado que preparar subliminalmente a un participante para un resultado de decisión particular (mostrando una señal durante 13 ms) podría usarse para influir en los resultados de decisión libre. [78] Del mismo modo, se ha descubierto que el historial de decisiones por sí solo se puede utilizar para predecir decisiones futuras. Las capacidades de predicción de Soon et al. (2008) se replicaron con éxito utilizando un modelo de SVM lineal basado solo en el historial de decisiones de los participantes (sin ningún dato de actividad cerebral). [79] A pesar de esto, un estudio reciente ha tratado de confirmar la aplicabilidad de un modelo de decisión perceptual a las decisiones de libre albedrío. [80] Cuando se les mostró un estímulo enmascarado y, por lo tanto, invisible, se pidió a los participantes que adivinaran entre una categoría o que tomaran una decisión libre para una categoría en particular. El análisis de patrones multivariados utilizando fMRI podría entrenarse en datos de "decisión libre" para predecir con éxito "decisiones de adivinanzas", y entrenarse en "datos de adivinanzas" para predecir "decisiones libres" (en la región precuneus y cuneus ).
Las tareas contemporáneas de predicción de decisiones voluntarias han sido criticadas basándose en la posibilidad de que las firmas neuronales para decisiones preconscientes pudieran corresponder realmente a un procesamiento de la conciencia inferior en lugar de un procesamiento inconsciente. [81] Las personas pueden estar al tanto de sus decisiones antes de hacer su informe, pero deben esperar varios segundos para estar seguras. Sin embargo, tal modelo no explica qué queda inconsciente si todo puede ser consciente en algún nivel (y el propósito de definir sistemas separados). Sin embargo, siguen existiendo limitaciones en la investigación de predicción del libre albedrío hasta la fecha. En particular, la predicción de juicios considerados a partir de la actividad cerebral que involucran procesos de pensamiento que comienzan minutos en lugar de segundos antes de una voluntad consciente de actuar, incluido el rechazo de un deseo en conflicto. Generalmente se considera que tales son el producto de secuencias de pruebas que acumulan juicios.
Construcción retrospectiva
Se ha sugerido que la autoría sensorial es una ilusión. [82] Las causas inconscientes del pensamiento y la acción pueden facilitar el pensamiento y la acción, mientras que el agente experimenta los pensamientos y las acciones como dependientes de la voluntad consciente. Podemos sobreasignar la agencia debido a la ventaja evolutiva que una vez vino con siempre sospechar que podría haber un agente haciendo algo (por ejemplo, un depredador). La idea detrás de la construcción retrospectiva es que, si bien parte del sentimiento de agencia "sí, lo hice" parece ocurrir durante la acción, también parece haber un procesamiento realizado después del hecho, después de que se realiza la acción, para establecer el sentimiento completo. de agencia. [83]
El procesamiento de la agencia inconsciente puede incluso alterar, en el momento, cómo percibimos el momento de las sensaciones o acciones. [52] [54] Kühn y Brass aplican una construcción retrospectiva para explicar los dos picos en los RT de "decisión exitosa". Sugieren que los juicios de decisión tardía fueron en realidad deliberados, pero que los juicios de decisión temprana impulsivos que deberían haber sido etiquetados como "fallaron en decidir" se equivocaron durante el procesamiento de la agencia inconsciente. Dicen que las personas "persisten en creer que tienen acceso a sus propios procesos cognitivos" cuando, de hecho, realizamos una gran cantidad de procesamiento inconsciente automático antes de que ocurra la percepción consciente.
Se han publicado críticas a las afirmaciones de Wegner con respecto a la importancia de la ilusión de introspección para la noción de libre albedrío. [84] [85]
Elección manipuladora
Algunas investigaciones sugieren que TMS se puede utilizar para manipular la percepción de autoría de una elección específica. [86] Los experimentos demostraron que la neuroestimulación podría afectar qué manos mueven las personas, a pesar de que la experiencia del libre albedrío estaba intacta. Un estudio temprano de TMS reveló que la activación de un lado del neocórtex podría usarse para sesgar la selección de la mano del lado opuesto en una tarea de decisión de elección forzada. [87] Ammon y Gandevia descubrieron que era posible influir en qué mano se mueven las personas estimulando las regiones frontales que participan en la planificación del movimiento utilizando estimulación magnética transcraneal en el hemisferio izquierdo o derecho del cerebro.
Las personas diestras normalmente elegirían mover su mano derecha el 60% del tiempo, pero cuando se estimulaba el hemisferio derecho, en su lugar elegirían su mano izquierda el 80% del tiempo (recuerde que el hemisferio derecho del cerebro es responsable de el lado izquierdo del cuerpo y el hemisferio izquierdo para el derecho). A pesar de la influencia externa en su toma de decisiones, los sujetos continuaron informando que creían que su elección de mano se había hecho libremente. En un experimento de seguimiento, Alvaro Pascual-Leone y sus colegas encontraron resultados similares, pero también señalaron que la estimulación magnética transcraneal debe ocurrir dentro de 200 milisegundos, consistente con el curso de tiempo derivado de los experimentos de Libet. [88]
A finales de 2015, un equipo de investigadores del Reino Unido y los EE. UU. Publicó un artículo que demuestra hallazgos similares. Los investigadores concluyeron que "las respuestas motoras y la elección de la mano pueden modularse utilizando tDCS ". [89] Sin embargo, un intento diferente de Sohn et al. no pudo replicar tales resultados; [90] más tarde, Jeffrey Gray escribió en su libro Consciousness: Creeping up on the Hard Problem que las pruebas que buscan la influencia de los campos electromagnéticos en la función cerebral han sido universalmente negativas en su resultado. [91]
Manipular la intención percibida de moverse
Varios estudios indican que la intención percibida de moverse (haberse movido) puede manipularse. Los estudios se han centrado en el área motora pre- suplementaria (pre-SMA) del cerebro, en la que el EEG ha registrado el potencial de preparación que indica el comienzo de una génesis de movimiento. En un estudio, la estimulación directa del pre-SMA hizo que los voluntarios informaran un sentimiento de intención, y la estimulación suficiente de esa misma área provocó movimiento físico. [52] En un estudio similar, se encontró que las personas sin conciencia visual de su cuerpo pueden hacer que sus extremidades se muevan sin tener conciencia de este movimiento, estimulando las regiones premotoras del cerebro. [92] Cuando se estimularon sus cortezas parietales, informaron un impulso (intención) de mover una extremidad específica (que querían hacerlo). Además, una estimulación más fuerte de la corteza parietal dio como resultado la ilusión de haberse movido sin haberlo hecho.
Esto sugiere que la conciencia de la intención de moverse puede ser literalmente la "sensación" del movimiento inicial del cuerpo, pero ciertamente no la causa. Otros estudios han sugerido al menos que "La mayor activación de las áreas SMA, SACC y parietal durante y después de la ejecución de acciones generadas internamente sugiere que una característica importante de las decisiones internas es el procesamiento neuronal específico que tiene lugar durante y después de la acción correspondiente. Por lo tanto, , la conciencia de la sincronización de la intención parece estar completamente establecida solo después de la ejecución de la acción correspondiente, de acuerdo con el curso temporal de la actividad neuronal observada aquí ". [93]
Otro experimento involucró un tablero electrónico de ouija donde los movimientos del dispositivo fueron manipulados por el experimentador, mientras que al participante se le hizo creer que eran completamente autodirigidos. [8] El experimentador detuvo el dispositivo en ocasiones y le preguntó al participante cuánto sentían ellos mismos que querían detenerse. El participante también escuchó palabras en los auriculares y se encontró que si el experimentador se detenía junto a un objeto que llegaba a través de los auriculares, era más probable que dijera que quería detenerse allí. Si el participante percibió que tenía el pensamiento en el momento de la acción, entonces se le asignó como intencional. Se concluyó que una fuerte ilusión de percepción de causalidad requiere: prioridad (asumimos que el pensamiento debe preceder a la acción), consistencia (el pensamiento es sobre la acción) y exclusividad (ninguna otra causa aparente o hipótesis alternativas).
Lau y col. organizó un experimento en el que los sujetos mirarían un reloj de estilo analógico y un punto rojo se movería por la pantalla. Se les dijo a los sujetos que hicieran clic en el botón del mouse siempre que sintieran la intención de hacerlo. A un grupo se le dio un pulso de estimulación magnética transcraneal (TMS) y al otro se le administró un TMS simulado. A los sujetos en la condición de intención se les dijo que movieran el cursor a donde estaba cuando sintieron la inclinación de presionar el botón. En la condición de movimiento, los sujetos movieron el cursor a donde estaba cuando presionaron físicamente el botón. Los resultados mostraron que el TMS fue capaz de desplazar la intención percibida hacia adelante en 16 ms, y desplazó hacia atrás los 14 ms para la condición de movimiento. La intención percibida podría manipularse hasta 200 ms después de la ejecución de la acción espontánea, lo que indica que la percepción de la intención se produjo después de los movimientos motores ejecutivos. [54] A menudo se piensa que si existiera el libre albedrío, se requeriría que la intención fuera la fuente causal de la conducta. Estos resultados muestran que la intención puede no ser la fuente causal de todos los comportamientos.
Modelos relacionados
La idea de que la intención coexiste con el movimiento (más que con las causas) recuerda a los "modelos avanzados de control motor" (FMMC), que se han utilizado para tratar de explicar el habla interior . Los FMMC describen circuitos paralelos: el movimiento se procesa en paralelo con otras predicciones de movimiento; si el movimiento coincide con la predicción, se produce el sentimiento de agencia. Los FMMC se han aplicado en otros experimentos relacionados. Metcalfe y sus colegas utilizaron un FMMC para explicar cómo los voluntarios determinan si tienen el control de una tarea de juego de computadora. Por otro lado, también reconocen otros factores. Los autores atribuyen sentimientos de agencia a la deseabilidad de los resultados (ver sesgos egoístas ) y al procesamiento de arriba hacia abajo (razonamiento e inferencias sobre la situación). [94]
En este caso, es mediante la aplicación del modelo directo que uno podría imaginar cómo otros procesos de conciencia podrían ser el resultado de un procesamiento predictivo eferente. Si el yo consciente es la copia eferente de las acciones y los vetos que se llevan a cabo, entonces la conciencia es una especie de narrador de lo que ya está ocurriendo en el cuerpo, y además un narrador incompleto. Haggard, resumiendo datos tomados de grabaciones neuronales recientes, dice que "estos datos dan la impresión de que la intención consciente es sólo un corolario subjetivo de una acción que está a punto de ocurrir". [15] [16] El procesamiento paralelo ayuda a explicar cómo podríamos experimentar una especie de libre albedrío contra-causal incluso si se determinara.
La forma en que el cerebro construye la conciencia sigue siendo un misterio, y abrirla tendría una relación significativa con la cuestión del libre albedrío. Se han propuesto numerosos modelos diferentes, por ejemplo, el modelo de borradores múltiples , que sostiene que no existe un teatro cartesiano central donde se representaría la experiencia consciente, sino que la conciencia se localiza en todo el cerebro. Este modelo explicaría el retraso entre la decisión y la realización consciente, ya que experimentar todo como una "tira de película" continua viene detrás de la decisión consciente real. En contraste, existen modelos de materialismo cartesiano [95] que han ganado el reconocimiento de la neurociencia, lo que implica que puede haber áreas cerebrales especiales que almacenan los contenidos de la conciencia; esto, sin embargo, no excluye la posibilidad de una voluntad consciente. Otros modelos, como el epifenomenalismo, sostienen que la voluntad consciente es una ilusión y que la conciencia es un subproducto de los estados físicos del mundo. El trabajo en este sector es todavía muy especulativo y los investigadores no favorecen un modelo único de conciencia. (Véase también Filosofía de la mente ).
Trastornos cerebrales relacionados
Varios trastornos cerebrales implican el papel de los procesos cerebrales inconscientes en las tareas de toma de decisiones. Las alucinaciones auditivas producidas por la esquizofrenia parecen sugerir una divergencia de voluntad y comportamiento. [82] Se ha observado que el cerebro izquierdo de personas cuyos hemisferios han sido desconectados inventa explicaciones para el movimiento corporal iniciado por el hemisferio opuesto (derecho), quizás basándose en la suposición de que sus acciones son intencionadas conscientemente. [96] Asimismo, se sabe que las personas con " síndrome de la mano ajena " realizan movimientos motores complejos en contra de su voluntad. [97]
Modelos neuronales de acción voluntaria
Un modelo neuronal para la acción voluntaria propuesto por Haggard comprende dos circuitos principales. [52] El primero involucra señales preparatorias tempranas ( sustancia negra y estriado de los ganglios basales ), intención y deliberación previas ( corteza prefrontal medial ), potencial de preparación / preparación motora ( preSMA y SMA ) y ejecución motora ( corteza motora primaria , médula espinal y músculos ). El segundo involucra el circuito parietal-pre-motor para acciones guiadas por objetos, por ejemplo, agarre ( corteza premotora , corteza motora primaria , corteza somatosensorial primaria , corteza parietal y de regreso a la corteza premotora ). Propuso que la acción voluntaria implica la entrada del entorno externo ("cuándo se toma la decisión"), las motivaciones / razones de las acciones ("decisión temprana si"), la selección de tareas y acciones ("qué decisión"), un control predictivo final ("decisión tardía" si ) y ejecución de acciones.
Otro modelo neuronal para la acción voluntaria también implica qué, cuándo y si (WWW) se basan en decisiones. [98] El componente "qué" de las decisiones se considera una función de la corteza cingulada anterior , que participa en el seguimiento de conflictos. [99] El momento ("cuándo") de las decisiones se considera una función del preSMA y SMA , que está involucrado en la preparación del motor. [100] Finalmente, el componente "si" se considera una función de la corteza prefrontal medial dorsal . [98]
Prospección
Martin Seligman y otros critican el enfoque clásico de la ciencia que ve a los animales y los humanos como "impulsados por el pasado" y, en cambio, sugieren que las personas y los animales se basan en la experiencia para evaluar las perspectivas que enfrentan y actuar en consecuencia. Se afirma que esta acción intencionada incluye la evaluación de posibilidades que nunca antes habían ocurrido y es verificable experimentalmente. [101] [102]
Seligman y otros argumentan que el libre albedrío y el papel de la subjetividad en la conciencia pueden entenderse mejor adoptando una postura tan "prospectiva" sobre la cognición y que "la acumulación de evidencia en una amplia gama de investigaciones sugiere [este] cambio de marco". [102]
Ver también
- Inconsciente adaptativo
- Dick Swaab
- Decodificación neuronal
- Neuroética § Neurociencia y libre albedrío
- Libre albedrío (libro)
- Auto-agencia
- Identificación del pensamiento , mediante el uso de tecnología
- Mente inconsciente
Referencias
- ^ Dehaene, Stanislas; Sitt, Jacobo D .; Schurger, Aaron (16 de octubre de 2012). "Un modelo acumulador para la actividad neuronal espontánea antes del movimiento autoiniciado" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 109 (42): E2904 – E2913. doi : 10.1073 / pnas.1210467109 . ISSN 0027-8424 . PMC 3479453 . PMID 22869750 .
- ^ El Instituto de Arte e Ideas. "Destino, Libertad y Neurociencia" . IAI. Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 14 de enero de 2014 .
- ^ a b Nahmias, Eddy (2009). "Por qué 'Willusionism' conduce a 'malos resultados': comentarios sobre Baumeister, Crescioni y Alquist". Neuroética . 4 (1): 17-24. doi : 10.1007 / s12152-009-9047-7 . S2CID 16843212 .
- ^ a b Holton, Richard (2009). "Respuesta a 'El libre albedrío como control de acción avanzada para la vida social y la cultura humana' por Roy F. Baumeister, A. William Crescioni y Jessica L. Alquist". Neuroética . 4 (1): 13–6. doi : 10.1007 / s12152-009-9046-8 . hdl : 1721,1 / 71223 . S2CID 143687015 .
- ^ Libet, Benjamin (1985). "Iniciativa cerebral inconsciente y el papel de la voluntad consciente en la acción voluntaria" (PDF) . Las ciencias del comportamiento y el cerebro . 8 (4): 529–566. doi : 10.1017 / s0140525x00044903 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de diciembre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e Pronto, Chun Siong; Latón, Marcel; Heinze, Hans-Jochen; Haynes, John-Dylan (2008). "Determinantes inconscientes de decisiones libres en el cerebro humano". Neurociencia de la naturaleza . 11 (5): 543–5. CiteSeerX 10.1.1.520.2204 . doi : 10.1038 / nn.2112 . PMID 18408715 . S2CID 2652613 .
- ^ Maoz, Uri; Mudrik, Liad; Rivlin, Ram; Ross, Ian; Mamelak, Adam; Yaffe, Gideon (2014-11-07), "On Reporting the Onset of the Intention to Move" , Surrounding Free Will , Oxford University Press, págs. 184-202, doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199333950.003.0010 , ISBN 9780199333950
- ^ a b Wegner, Daniel M .; Wheatley, Thalia (1999). "Causalidad mental aparente: fuentes de la experiencia de la voluntad". Psicólogo estadounidense . 54 (7): 480–492. CiteSeerX 10.1.1.188.8271 . doi : 10.1037 / 0003-066X.54.7.480 . ISSN 0003-066X . PMID 10424155 .
- ^ Mudrik, Liad; Koch, Christof; Yaffe, Gideon; Maoz, Uri (2 de julio de 2018). "Precursores neuronales de decisiones que importan: un estudio ERP de elección deliberada y arbitraria" . bioRxiv : 097626. doi : 10.1101 / 097626 .
- ^ Smilansky, S. (2002). Libre albedrío, dualismo fundamental y centralidad de la ilusión. En el manual de Oxford del libre albedrío.
- ^ Henrik Walter (2001). "Capítulo 1: Libre albedrío: desafíos, argumentos y teorías" . Neurofilosofía del libre albedrío: de las ilusiones libertarias a un concepto de autonomía natural (traducción de Cynthia Klohr del alemán 1999 ed.). Prensa del MIT. pag. 1. ISBN 9780262265034.
- ^ John Martin Fischer; Robert Kane; Derk Perebom; Manuel Vargas (2007). "Una breve introducción a algunos términos y conceptos" . Cuatro puntos de vista sobre el libre albedrío . Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405134866.
- ^ a b c d e f Smith, Kerri (2011). "Neurociencia vs filosofía: apuntar al libre albedrío" . Naturaleza . 477 (7362): 23–5. doi : 10.1038 / 477023a . PMID 21886139 .
- ^ Daniel C. Dennett (2014). "Capítulo VIII: Herramientas para pensar en el libre albedrío" . Bombas de intuición y otras herramientas para pensar . WW Norton & Company. pag. 355. ISBN 9780393348781.
- ^ a b c Haggard, Patrick (2011). "Tiempo de decisión para el libre albedrío" . Neurona . 69 (3): 404–6. doi : 10.1016 / j.neuron.2011.01.028 . PMID 21315252 .
- ^ a b c d e f Frito, Itzhak; Mukamel, Roy; Kreiman, Gabriel j (2011). "Preactivación generada internamente de neuronas individuales en la corteza frontal medial humana predice la voluntad" . Neurona . 69 (3): 548–62. doi : 10.1016 / j.neuron.2010.11.045 . PMC 3052770 . PMID 21315264 .
- ^ Haggard, Patrick (4 de enero de 2019). "Las bases neurocognitivas de la voluntad humana". Revisión anual de psicología . 70 (1): 9-28. doi : 10.1146 / annurev-psych-010418-103348 . ISSN 0066-4308 . PMID 30125134 .
- ^ a b c Klemm, WR (2010). "Debates sobre el libre albedrío: los experimentos simples no son tan simples" . Avances en psicología cognitiva . 6 : 47–65. doi : 10.2478 / v10053-008-0076-2 . PMC 2942748 . PMID 20859552 .
- ^ Di Russo, F .; Berchicci, M .; Bozzacchi, C .; Perri, RL; Pitzalis, S .; Spinelli, D. (2017). "Más allá del" Bereitschaftspotential ": preparación de la acción detrás de las funciones cognitivas". Revisiones de neurociencia y bioconducta . 78 : 57–81. doi : 10.1016 / j.neubiorev.2017.04.019 . PMID 28445742 . S2CID 207094103 .
- ^ Heisenberg, M. (2009). ¿Es el libre albedrío una ilusión ?. Naturaleza, 459 (7244), 164-165
- ^ "El paisaje moral", p. 112.
- ^ Freeman, Walter J. Cómo los cerebros forman sus mentes. Nueva York: Columbia UP, 2000. p. 139.
- ^ Mele, Alfred (2007), Lumer, C. (ed.), "El libre albedrío: la teoría de la acción se encuentra con la neurociencia" , Intencionalidad, deliberación y autonomía: la base teórica de la acción de la filosofía práctica , Ashgate , consultado el 20 de febrero de 2019.
- ^ a b "Daniel Dennett - El estudio científico de la religión" (Podcast). Punto de consulta. 12 de diciembre de 2011.. La discusión sobre el libre albedrío comienza especialmente a los 24 min.
- ^ ". Lewis, M. (1990). El desarrollo de la intencionalidad y el papel de la conciencia. Investigación psicológica, 1 (3), 230-247
- ^ Will Wilkinson (6 de octubre de 2011). "¿Qué nos puede enseñar la neurociencia sobre el mal?" .[ se necesita cita completa ] [ fuente autoeditada? ]
- ^ Adina L. Roskies (2013). "La neurociencia del volición". En Clark, Andy; Kiverstein, Jullian; Viekant, Tillman (eds.). Descomposición de la voluntad . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-987687-7.
- ^ Rosenbaum, Ron (30 de septiembre de 2011). "¿El fin del mal?" . Pizarra .
- ^ Eddy Nahmias; Stephen G. Morris; Thomas Nadelhoffer; Jason Turner (2006). "¿Es el incompatibilismo intuitivo?" (PDF) . Filosofía e Investigación Fenomenológica . 73 (1): 28–53. CiteSeerX 10.1.1.364.1083 . doi : 10.1111 / j.1933-1592.2006.tb00603.x . Archivado desde el original (PDF) el 29 de febrero de 2012.
- ^ Feltz A .; Cokely ET (2009). "¿Los juicios sobre libertad y responsabilidad dependen de quién eres? Diferencias de personalidad en intuiciones sobre compatibilismo e incompatibilismo" (PDF) . Consciente. Cogn . 18 (1): 342–250. doi : 10.1016 / j.concog.2008.08.001 . PMID 18805023 . S2CID 16953908 .
- ^ Gold, Peter Voss y Louise. "La naturaleza del libre albedrío" .
- ^ tomstafford (29 de septiembre de 2013). "El efecto de la disminución de la fe en el libre albedrío" .
- ^ Smith, Kerri (31 de agosto de 2011). "Neurociencia vs filosofía: apuntar al libre albedrío" . Naturaleza . 477 (7362): 23-25. doi : 10.1038 / 477023a . PMID 21886139 .
- ^ Vohs, KD; Schooler, JW (enero de 2008). "El valor de creer en el libre albedrío: fomentar la creencia en el determinismo aumenta el engaño". Psychol. Sci . 19 (1): 49–54. doi : 10.1111 / j.1467-9280.2008.02045.x . PMID 18181791 . S2CID 2643260 .
- ^ Monroe, Andrew E .; Brady, Garrett L .; Malle, Bertram F. (21 de septiembre de 2016). "Este no es el libre albedrío que vale la pena buscar". Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad . 8 (2): 191-199. doi : 10.1177 / 1948550616667616 . S2CID 152011660 .
- ^ Crone, Damien L .; Levy, Neil L. (28 de junio de 2018). "¿Son los creyentes del libre albedrío personas más agradables? (Cuatro estudios sugieren que no)" . Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad . 10 (5): 612–619. doi : 10.1177 / 1948550618780732 . PMC 6542011 . PMID 31249653 .
- ^ Caspar, Emilie A .; Vuillaume, Laurène; Magalhães De Saldanha da Gama, Pedro A .; Cleeremans, Axel (17 de enero de 2017). "La influencia de la (des) creencia en el libre albedrío sobre el comportamiento inmoral" . Fronteras en psicología . 8 : 20. doi : 10.3389 / FPSYG.2017.00020 . PMC 5239816 . PMID 28144228 .
- ↑ a b c Kornhuber & Deecke , 1965. Hirnpotentialänderungen bei Willkürbewegungen und passiven Bewegungen des Menschen: Bereitschaftspotential und reafferente Potentiale. Arco de Pflügers 284: 1-17.
- ^ a b c Libet, Benjamín; Gleason, Curtis A .; Wright, Elwood W .; Pearl, Dennis K. (1983). "Tiempo de intención consciente de actuar en relación con el inicio de la actividad cerebral (potencial de preparación)". Cerebro . 106 (3): 623–42. doi : 10.1093 / cerebro / 106.3.623 . PMID 6640273 .
- ^ Libet, Benjamin (1993). "La iniciativa cerebral inconsciente y el papel de la voluntad consciente en la acción voluntaria". Neurofisiología de la conciencia . Neurocientíficos contemporáneos. págs. 269-306. doi : 10.1007 / 978-1-4612-0355-1_16 . ISBN 978-1-4612-6722-5.
- ^ Dennett, D. (1991) Explicación de la conciencia . The Penguin Press. ISBN 0-7139-9037-6 (edición de tapa dura del Reino Unido, 1992) ISBN 0-316-18066-1 (rústica) [ página necesaria ] .
- ^ Gregson, Robert AM (2011). "Nada es instantáneo, ni siquiera en la sensación". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 15 (2): 210–1. doi : 10.1017 / S0140525X00068321 .
- ^ a b Haggard, P .; Eimer, Martin (1999). "Sobre la relación entre los potenciales cerebrales y la conciencia de los movimientos voluntarios". Investigación experimental del cerebro . 126 (1): 128–33. doi : 10.1007 / s002210050722 . PMID 10333013 . S2CID 984102 .
- ^ a b Trevena, Judy Arnel; Miller, Jeff (2002). "Preparación del movimiento cortical antes y después de una decisión consciente de moverse". Conciencia y cognición . 11 (2): 162–90, discusión 314–25. doi : 10.1006 / ccog.2002.0548 . PMID 12191935 . S2CID 17718045 .
- ^ Haggard, Patrick (2005). "Intención consciente y cognición motora". Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (6): 290–5. CiteSeerX 10.1.1.519.7310 . doi : 10.1016 / j.tics.2005.04.012 . PMID 15925808 . S2CID 7933426 .
- ^ Banks, WP y Pockett, S. (2007) Trabajo de Benjamin Libet sobre la neurociencia del libre albedrío. En M. Velmans y S. Schneider (eds.) The Blackwell Companion to Consciousness . Blackwell. ISBN 978-1-4051-6000-1 (tapa blanda) [ página necesaria ] .
- ^ Bigthink.com [ fuente autoeditada? ] .
- ^ Banks, William P .; Isham, Eve A. (2009). "Inferimos en lugar de percibir el momento en que decidimos actuar". Ciencia psicológica . 20 (1): 17-21. doi : 10.1111 / j.1467-9280.2008.02254.x . PMID 19152537 . S2CID 7049706 .
- ^ a b Trevena, Judy; Miller, Jeff (2010). "Preparación del cerebro antes de una acción voluntaria: evidencia contra la iniciación del movimiento inconsciente". Conciencia y cognición . 19 (1): 447–56. doi : 10.1016 / j.concog.2009.08.006 . PMID 19736023 . S2CID 28580660 .
- ^ Anil Ananthaswamy (2009). "El libre albedrío no es una ilusión después de todo" . Nuevo científico .
- ^ Trevena, J .; Miller, J. (marzo de 2010). "Preparación del cerebro antes de una acción voluntaria: evidencia contra la iniciación del movimiento inconsciente". Cogn consciente . 19 (1): 447–456. doi : 10.1016 / j.concog.2009.08.006 . PMID 19736023 . S2CID 28580660 .
- ^ a b c d Haggard, Patrick (2008). "Volición humana: hacia una neurociencia de la voluntad". Nature Reviews Neurociencia . 9 (12): 934–946. doi : 10.1038 / nrn2497 . PMID 19020512 . S2CID 1495720 .
- ^ Lau, HC (2004). "Atención a la Intención" . Ciencia . 303 (5661): 1208–1210. doi : 10.1126 / science.1090973 . ISSN 0036-8075 . PMID 14976320 . S2CID 10545560 .
- ^ a b c Lau, Hakwan C .; Rogers, Robert D .; Passingham, Richard E. (2007). "Manipulación del inicio experimentado de la intención después de la ejecución de la acción". Revista de neurociencia cognitiva . 19 (1): 81–90. CiteSeerX 10.1.1.217.5457 . doi : 10.1162 / jocn.2007.19.1.81 . ISSN 0898-929X . PMID 17214565 . S2CID 8223396 .
- ^ a b Libet, Benjamin (2003). "¿Puede la experiencia consciente afectar la actividad cerebral?" . Revista de estudios de la conciencia . 10 (12): 24-28.
- ^ Velmans, Max (2003). "Libre albedrío preconsciente" . Revista de estudios de la conciencia . 10 (12): 42–61.
- ^ a b c d Matsuhashi, Masao; Hallett, Mark (2008). "El momento de la intención consciente de moverse" . Revista europea de neurociencia . 28 (11): 2344–51. doi : 10.1111 / j.1460-9568.2008.06525.x . PMC 4747633 . PMID 19046374 .
- ^ Pronto, Chun Siong; Él, Anna Hanxi; Bode, Stefan; Haynes, John-Dylan (9 de abril de 2013). "Predicción de elecciones libres para intenciones abstractas" . PNAS . 110 (15): 6217–6222. doi : 10.1073 / pnas.1212218110 . PMC 3625266 . PMID 23509300 .
- ^ "Médico de la memoria" .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "El determinismo no es sólo causalidad" .
- ^ Guggisberg, AG; Mottaz, A. (2013). "Tiempo y conciencia de las decisiones de movimiento: ¿la conciencia realmente llega demasiado tarde?" . Frente Hum Neurosci . 7 : 385. doi : 10.3389 / fnhum.2013.00385 . PMC 3746176 . PMID 23966921 .
- ^ Schurger, Aaron; Sitt, Jacobo D .; Dehaene, Stanislas (16 de octubre de 2012). "Un modelo acumulador para la actividad neuronal espontánea antes del movimiento autoiniciado" . PNAS . 109 (42): 16776–16777. doi : 10.1073 / pnas.1210467109 . PMC 3479453 . PMID 22869750 .
- ↑ a b Gholipour, B. (2019, 10 de septiembre). Un famoso argumento en contra del libre albedrío ha sido desacreditado. El Atlántico.
- ^ "Aaron Schurger" .
- ^ Ananthaswamy, Anil. "Es posible que el cerebro no se interponga en el camino del libre albedrío" .
- ^ Alfred R. Mele (2008). "Psicología y libre albedrío: un comentario" . En John Baer, James C. Kaufman y Roy F. Baumeister (ed.). Somos libres Psicología y libre albedrío . Nueva York: Oxford University Press . págs. 325–46. ISBN 978-0-19-518963-6.
- ^ a b c d e f g h Kühn, Simone; Latón, Marcel (2009). "Construcción retrospectiva del juicio de libre elección". Conciencia y cognición . 18 (1): 12-21. doi : 10.1016 / j.concog.2008.09.007 . PMID 18952468 . S2CID 9086887 .
- ^ "La libertad evoluciona" de Daniel Dennett, p. 231.
- ^ Dennett, D. El yo como artefacto responsable y que responde .
- ^ Schultze-Kraft, Matthias; Birman, Daniel; Rusconi, Marco; Allefeld, Carsten; Görgen, Kai; Dähne, Sven; Blankertz, Benjamin; Haynes, John-Dylan (26 de enero de 2016). "El punto de no retorno en vetar los movimientos autoiniciados" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 113 (4): 1080–1085. doi : 10.1073 / pnas.1513569112 . ISSN 0027-8424 . PMC 4743787 . PMID 26668390 .
- ^ "La neurociencia y el libre albedrío están repensando su divorcio" . Ciencia de nosotros . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Ananthaswamy, Anil. "Es posible que el cerebro no se interponga en el camino del libre albedrío" . Nuevo científico . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Swinburne, R. "Libet y el caso del escepticismo del libre albedrío" (PDF) . Universidad de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. Archivado desde el original (PDF) el 29 de abril de 2016.
- ^ "Experimentos Libet" . www.informationphilosopher.com . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Kornhuber & Deecke , 2012. La voluntad y su cerebro: una evaluación del libre albedrío razonado. University Press of America, Lanham, MD, EE. UU., ISBN 978-0-7618-5862-1 .
- ^ Pronto, CS; Él, AH; Bode, S .; Haynes, J.-D. (2013). "Predicción de elecciones libres para intenciones abstractas" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 110 (15): 6217–6222. doi : 10.1073 / pnas.1212218110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3625266 . PMID 23509300 .
- ^ Bode, S .; Sewell, DK; Lilburn, S .; Forte, JD; Smith, PL; Stahl, J. (2012). "Predecir los sesgos de decisión perceptual a partir de la actividad cerebral temprana" . Revista de neurociencia . 32 (36): 12488–12498. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.1708-12.2012 . ISSN 0270-6474 . PMC 6621270 . PMID 22956839 .
- ^ Mattler, Uwe; Palmer, Simon (2012). "Evolución temporal de los efectos de cebado de libre elección explicados por un modelo de acumulador simple". Cognición . 123 (3): 347–360. doi : 10.1016 / j.cognition.2012.03.002 . ISSN 0010-0277 . PMID 22475294 . S2CID 25132984 .
- ^ Lages, Martin; Jaworska, Katarzyna (2012). "¿Qué tan predecibles son las" decisiones espontáneas "y las" intenciones ocultas "? Comparación de resultados de clasificación basados en respuestas anteriores con análisis de patrones multivariados de señales en negrita de resonancia magnética funcional" . Fronteras en psicología . 3 : 56. doi : 10.3389 / fpsyg.2012.00056 . ISSN 1664-1078 . PMC 3294282 . PMID 22408630 .
- ^ Bode, Stefan; Bogler, Carsten; Haynes, John-Dylan (2013). "Mecanismos neuronales similares para conjeturas perceptivas y decisiones libres". NeuroImage . 65 : 456–465. doi : 10.1016 / j.neuroimage.2012.09.064 . ISSN 1053-8119 . PMID 23041528 . S2CID 33478301 .
- ^ Miller, Jeff; Schwarz, Wolf (2014). "Las señales cerebrales no demuestran la toma de decisiones inconsciente: una interpretación basada en la conciencia consciente graduada". Conciencia y cognición . 24 : 12-21. doi : 10.1016 / j.concog.2013.12.004 . ISSN 1053-8100 . PMID 24394375 . S2CID 20458521 .
- ^ a b Wegner, Daniel M (2003). "El mejor truco de la mente: cómo experimentamos la voluntad consciente". Tendencias en ciencias cognitivas . 7 (2): 65–69. CiteSeerX 10.1.1.294.2327 . doi : 10.1016 / S1364-6613 (03) 00002-0 . PMID 12584024 . S2CID 3143541 .
- ^ Richard F. Rakos (2004). "La creencia en el libre albedrío como una adaptación biológica: pensar dentro y fuera de la caja analítica de la conducta" (PDF) . Revista europea de análisis de la conducta . 5 (2): 95–103. doi : 10.1080 / 15021149.2004.11434235 . S2CID 147343137 . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2014.
- ↑ Por ejemplo, la crítica de H. Andersen en su artículo "Dos errores causales en la ilusión de voluntad consciente de Wegner" y "Sobre la supuesta ilusión de la voluntad consciente" de Van Duijn y Sacha Bem.
- ^ Pronin, E. (2009). La ilusión de la introspección. Avances en psicología social experimental, 41, 1-67.
- ^ Vincent Walsh (2005). Estimulación magnética transcraneal: una neurocronometría de la mente . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-73174-4.
- ^ Ammon, K .; Gandevia, SC (1990). "La estimulación magnética transcraneal puede influir en la selección de programas motores" . Revista de Neurología, Neurocirugía y Psiquiatría . 53 (8): 705–7. doi : 10.1136 / jnnp.53.8.705 . PMC 488179 . PMID 2213050 .
- ^ Brasil-Neto, JP; Pascual-Leone, A .; Valls-Sole, J .; Cohen, LG; Hallett, M. (1992). "Sesgo de respuesta y estimulación magnética transcraneal focal en una tarea de elección forzada" . Revista de Neurología, Neurocirugía y Psiquiatría . 55 (10): 964–6. doi : 10.1136 / jnnp.55.10.964 . PMC 1015201 . PMID 1431962 .
- ^ Javadi, Amir-Homayoun; Beyko, Angeliki; Walsh, Vincent (2015). "Estimulación transcraneal de corriente directa de la elección de acción de sesgos de la corteza motora en una tarea de decisión perceptual" . Revista de neurociencia cognitiva . 27 (11): 2174–85. doi : 10.1162 / JOCN_A_00848 . PMC 4745131 . PMID 26151605 .
- ^ Sohn, YH; Kaelin-Lang, A .; Hallett, M. (2003). "El efecto de la estimulación magnética transcraneal en la selección del movimiento" . Revista de Neurología, Neurocirugía y Psiquiatría . 74 (7): 985–7. doi : 10.1136 / jnnp.74.7.985 . PMC 1738563 . PMID 12810802 .
- ^ Jeffrey Gray (2004). Conciencia: Avanzando sigilosamente sobre el Problema Difícil . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-852090-0.
- ^ Desmurget, M .; Reilly, KT; Richard, N .; Szathmari, A .; Mottolese, C .; Sirigu, A. (2009). "Intención de movimiento después de la estimulación de la corteza parietal en humanos". Ciencia . 324 (5928): 811–813. doi : 10.1126 / science.1169896 . ISSN 0036-8075 . PMID 19423830 . S2CID 6555881 .
- ^ Guggisberg, Adrian G .; Dalal, SS; Findlay, AM; Nagarajan, SS (2008). "Las oscilaciones de alta frecuencia en redes neuronales distribuidas revelan la dinámica de la toma de decisiones humana" . Fronteras en neurociencia humana . 1 : 14. doi : 10.3389 / neuro.09.014.2007 . PMC 2525986 . PMID 18958227 .
- ^ Metcalfe, Janet; Eich, Teal S .; Castel, Alan D. (2010). "Metacognición de agencia a lo largo de la vida". Cognición . 116 (2): 267–282. doi : 10.1016 / j.cognition.2010.05.009 . PMID 20570251 . S2CID 4051484 .
- ^ Kenny, AJP (1970). Descartes: letras filosóficas (Vol. 94). Oxford: Clarendon Press.
- ^ Gazzaniga, Michael S. (1984). Gazzaniga, Michael S (ed.). Las neurociencias cognitivas . doi : 10.1007 / 978-1-4899-2177-2 . ISBN 978-1-4899-2179-6. S2CID 5763744 .
- ^ Geschwind, DH; Iacoboni, M .; Mega, MS; Zaidel, DW; Cloughesy, T .; Zaidel, E. (1995). "Síndrome de la mano ajena: desconexión motora interhemisférica debido a una lesión en el cuerpo medio del cuerpo calloso". Neurología . 45 (4): 802–808. doi : 10.1212 / WNL.45.4.802 . ISSN 0028-3878 . PMID 7723974 . S2CID 39196545 .
- ^ a b Latón, Marcel; Lynn, Margaret T .; Demanet, Jelle; Rigoni, Davide (2013). "Imaging volition: lo que el cerebro puede decirnos sobre la voluntad". Investigación experimental del cerebro . 229 (3): 301–312. doi : 10.1007 / s00221-013-3472-x . ISSN 0014-4819 . PMID 23515626 . S2CID 12187338 .
- ^ Mueller, Veronika A .; Latón, Marcel; Waszak, Florian; Prinz, Wolfgang (2007). "El papel del preSMA y la zona cingulada rostral en acciones seleccionadas internamente". NeuroImage . 37 (4): 1354-1361. doi : 10.1016 / j.neuroimage.2007.06.018 . ISSN 1053-8119 . PMID 17681798 . S2CID 14447545 .
- ^ Krieghoff, Veronika (2009). "Disociar qué y cuándo de acciones intencionales" . Fronteras en neurociencia humana . 3 : 3. doi : 10.3389 / neuro.09.003.2009 . ISSN 1662-5161 . PMC 2654019 . PMID 19277217 .
- ^ Seligman, eurodiputado; Railton, P .; Baumeister, RF; Sripada, C. (27 de febrero de 2013). "Navegando hacia el futuro o impulsado por el pasado" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 8 (2): 119-141. doi : 10.1177 / 1745691612474317 . PMID 26172493 . S2CID 17506436 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Seligman, eurodiputado; Railton, P .; Baumeister, RF; Sripada, C. (27 de febrero de 2013). "Navegando hacia el futuro o impulsado por el pasado" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 8 (2): 132-133. doi : 10.1177 / 1745691612474317 . PMID 26172493 . S2CID 17506436 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2014 .
enlaces externos
- Destino, libertad y neurociencia : un debate sobre si la neurociencia ha demostrado que el libre albedrío es una ilusión por parte del Instituto de Arte e Ideas con la neurocientífica de Oxford Nayef Al-Rodhan , el psiquiatra y locutor del East End Mark Salter y la filósofa de LSE Kristina Musholt debaten los límites de Ciencia.
- La filosofía y la ciencia del autocontrol : un proyecto de colaboración internacional dirigido por Al Mele. El proyecto fomenta la colaboración entre científicos y filósofos con el objetivo general de mejorar nuestra comprensión del autocontrol.