Newzbin era un sitio web británico de indexación de Usenet , destinado a facilitar el acceso al contenido de Usenet. El sitio causó controversia sobre su postura sobre el material con derechos de autor . El acceso al sitio web Newzbin.com fue bloqueado por BT y Sky a finales de 2011, luego de una acción legal en el Reino Unido por parte de los estudios de cine de Hollywood . [1] [2]
Captura de pantalla de la página principal | |
Disponible en | inglés |
---|---|
URL | (anteriormente newzbin.com) |
Estado actual | Inactivo, cerrado el 28 de noviembre de 2012 |
El sitio anunció que había cerrado el 28 de noviembre de 2012. [3]
Características
Newzbin indexó archivos binarios que se habían publicado en Usenet y ofreció los resultados a través de un motor de búsqueda , con categorías que incluían "Películas", "Música", "Aplicaciones" y "Libros". [4] [5] El sitio creó archivos NZB , que permitieron descargar los archivos con un lector de noticias adecuado . [6] Los archivos NZB son similares a los archivos torrent , ya que no contienen el archivo en sí, sino información sobre la ubicación del archivo que se descargará. [7] Los resultados de la búsqueda podían consultarse de forma gratuita después de crear una cuenta de usuario, pero el acceso a los archivos NZB estaba restringido a los miembros premium que pagaban una suscripción. [4] [8]
2010 acción legal de los estudios de Hollywood
En febrero y marzo de 2010, Twentieth Century Fox Film Corporation , Universal City Studios Productions LLLP , Warner Bros. Entertainment Inc. , Paramount Pictures Corporation , Disney Enterprises, Inc. y Columbia Pictures Industries, Inc. emprendieron acciones legales conjuntas contra Newzbin in the High Court de Londres , con el argumento de que el sitio fomentaba la infracción generalizada de los derechos de autor al indexar copias no oficiales de películas en Usenet. [9]
En marzo de 2010, el juez Kitchin dictaminó que Newzbin estaba indexando deliberadamente contenido protegido por derechos de autor, y observó que Newzbin tenía una "infraestructura sofisticada y sustancial y en la región de 700.000 miembros, aunque no todos premium", y que "para el año terminado el 31 de diciembre 2009, tuvo un volumen de negocios superior a 1 millón de libras esterlinas, una ganancia superior a 360 000 libras esterlinas y pagó dividendos sobre acciones ordinarias de 415 000 libras esterlinas ". [9] Chris Elsworth, el operador principal de Newzbin, había dicho repetidamente durante el caso que no tenía conocimiento de que se produjera una infracción en el servicio y que las categorías de Newzbin para " CAM ", " screener ", " telesync ", " DVD " , " R5 minorista ", " Blu-ray " y " HD DVD " no sugirieron ninguna evidencia de infracción. Kitchin criticó a Elsworth, afirmando que su evidencia que impugna la afirmación de que las características del sitio no fomentan la infracción de derechos de autor "simplemente no es creíble". [6] [9]
El 18 de mayo de 2010, el sitio Newzbin.com se cerró temporalmente, mostrando el mensaje "Lamentablemente, el sitio web Newzbin tiene que cerrarse como resultado de la acción legal contra nosotros". [10]
El 2 de junio de 2010, Newzbin volvió a estar en línea, con el nombre de Newzbin2, pero utilizando el mismo código y base de datos que su predecesor, y alojado en las Seychelles . [11]
2011 acciones legales y bloqueo de sitios ISP
En junio de 2011, la Motion Picture Association solicitó una orden judicial para obligar a BT , el mayor proveedor de servicios de Internet del Reino Unido , a cortar el acceso de los clientes a Newzbin. [12] El 28 de julio de 2011, el Tribunal Superior dictaminó que BT tenía que bloquear el acceso a Newzbin mediante Cleanfeed . [13] BT anunció que no apelaría contra la sentencia. [14] El Open Rights Group criticó la decisión y dijo que podría sentar un precedente "peligroso". [15]
En septiembre de 2011, Newzbin lanzó un software de cliente que tenía como objetivo eludir el bloqueo de BT. [dieciséis]
El 26 de octubre de 2011 en el Tribunal Superior, el juez Arnold ordenó a BT que bloqueara el acceso de sus seis millones de clientes al sitio web Newzbin2 en un plazo de catorce días, la primera sentencia de este tipo según la ley de derechos de autor del Reino Unido . [1] Los intentos de acceder al sitio desde una dirección IP de BT se encontraron con el mensaje "Error: sitio bloqueado". [17] Newzbin afirmó que el bloqueo era ineficaz y que el 93,5% de sus usuarios activos en el Reino Unido habían descargado su software de solución alternativa. Un estudio sugirió que la solución incluía el cifrado para ocultar la comunicación entre los usuarios y Newzbin2, incluido el uso de la red Tor . [18]
Sky bloqueó el acceso a Newzbin, afirmando: "Hemos recibido una orden judicial que nos obliga a bloquear el acceso a este sitio web ilegal, lo que hicimos el 13 de diciembre de 2011". [2]
2012
El 26 de enero de 2012, el abogado David Harris, que había representado a Newzbin durante parte del caso del Tribunal Superior de 2010, fue inhabilitado después de que se supo que el 100% del capital social emitido del sitio estaba a su nombre. También fue multado con £ 2.500 después de tuitear como "@Geeklawyer", describiendo a los abogados opositores con las palabras "slimebags" y "pinchazo". [19] [20]
En febrero de 2012, el dominio Newzbin.com cerró y el sitio se trasladó a Newzbin2.es. [21]
El 13 de agosto de 2012, Virgin Media bloqueó el acceso al sitio. [22]
Cerrar
El 28 de noviembre de 2012, Newzbin2.es anunció el cierre de su servicio de indexación, mostrando a los visitantes el siguiente texto en su página principal:
Lamentamos anunciar el cierre de Newzbin2.
Una combinación de varios factores ha hecho que esta sea la única opción. Durante mucho tiempo hemos tenido problemas con la indexación deficiente de Usenet, la escasa cantidad de informes causados por la mayoría de nuestros editores que abandonaron y nadie los reemplazó. Nuestros servidores han sido inestables y fallan regularmente, lo que significa que los NZB y NFO no están disponibles durante largos períodos y no tenemos el dinero para reemplazarlos.
Siempre se esperó que Newzbin2 fuera una empresa comercial subterránea viable. Las cifras simplemente no se acumulan. Se dijo que Newzbin1 tenía 700.000 usuarios registrados. De hecho, ese fue el número total de personas que alguna vez se inscribieron en la historia de Newzbin desde 2000 en adelante y solo una fracción estuvo activa, muchas personas abandonaron y fueron a otros sitios. Calculamos que tenían alrededor de 100.000 usuarios y de esos solo unos pocos decenas de miles de recargas premium pagadas, eso todavía generaba un buen dinero para los chicos de Newzbin1. Nunca obtuvimos la confianza y mucha gente dijo "Newzbin2 es una trampa de MPA ", eso nos picó mucho y nunca recuperamos la base de usuarios. No tenemos mucho más de unos 40000 usuarios activos y el número de usuarios premium es de unos pocos miles. Cuesta mucho más correr de lo que traemos, simplemente no se acumula.
Para empeorar las cosas, todos nuestros proveedores de pagos abandonaron o empezaron a correr asustados. La MPA demandó a PayPal y se dirige a nuestro proveedor de pagos inocente Kthxbai Ltd en el Reino Unido. Es comprensible que nuestro otro proveedor de pagos haya perdido los nervios. ¿Resultado? No tenemos más proveedores de pago que ofrecer ni medios realistas para recibir dinero (no, Bitcoin no es creíble ya que es demasiado difícil para el 90% de las personas).
La tragedia es la siguiente: a diferencia de Newzbin1, cumplimos al 100% con la DMCA . Hemos actuado en cada notificación de DMCA que recibimos sin demorarnos o jugar juegos: si hubo una queja de DMCA, el informe desapareció. Período. Esa era una condición de nuestros socios publicitarios y de pago, por lo que cumplimos, pero nunca recibimos una sola queja de la MPA. Ni uno.
Volveremos no como un servicio de búsqueda, pero podríamos publicar un blog desde este sitio en algún momento.
Acción judicial de diciembre de 2012 contra exdirectores de Newzbin
El 20 de diciembre de 2012 en el Tribunal Superior de Londres, el juez Newey dictaminó que los estudios cinematográficos involucrados en la acción legal contra Newzbin no tenían un derecho de propiedad sobre el dinero derivado de la infracción de los derechos de autor. Los estudios habían tomado medidas contra David Harris y Chris Elsworth, dos de los ex directores de la empresa. [23]
Ver también
- Comparación de lectores de noticias de Usenet
- Ley de Economía Digital de 2010
- Grokster
Referencias
- ↑ a b Sweney, Mark (26 de octubre de 2011). "BT ordenó bloquear el sitio de intercambio de archivos Newzbin2 en 14 días" . The Guardian . Londres . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
- ^ a b El enfoque de Sky para proteger los derechos de autor. Consultado el 15 de diciembre de 2011.
- ^ El sitio de piratería Newzbin2 se rinde y cierra 15 meses después del bloqueo de BBC News , 29 de noviembre de 2012.
- ^ a b Newzbin Review Consultado el 17 de noviembre de 2011.
- ^ Interfaz del sitio Newzbin.com Consultado el 19 de noviembre de 2011.
- ^ a b "El curador de Usenet Newzbin criticado por un tribunal del Reino Unido por infracción" . Arstechnica . 30 de marzo de 2010.
- ^ Cómo empezar a utilizar Usenet en tres sencillos pasos Lifehacker.com. Consultado el 18 de noviembre de 2011.
- ^ Newzbin: NZB Guide Consultado el 18 de noviembre de 2011.
- ^ a b c Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra Newzbin Limited [2010] EWHC 608 (Ch) (1-3, 8, 10 de febrero, 2 y 3 de marzo de 2010), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)
- ^ Oates, John (19 de mayo de 2010). "Newzbin se pone las tetas" . El registro . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ Newzbin: ¿Qué pasa después? BBC Technology News 29 de julio de 2011
- ^ Los cineastas buscan una orden judicial para bloquear el sitio pirata BBC Technology News 28 de junio de 2011
- ^ Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra British Telecommunications PLC [2011] EWHC 1981 (Ch) (28 –29 de junio de 2011 con más comunicaciones escritas: 15 y 19 de julio de 2011), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)
- ^ "BBC News - BT ordenó bloquear enlaces al sitio web de Newzbin 2" . BBC. 28 de julio de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Clínica de búsqueda: el tribunal ordena a BT que censure el sitio web de Newzbin" . Searchclinic.org. 2 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "El cliente de Newzbin tiene como objetivo eludir el bloqueo de BT" . ZD Net . 16 de septiembre de 2011 . Consultado el 18 de septiembre de 2011 .
- ^ Mensaje de error del navegador obtenido el 17 de noviembre de 2011.
- ^ Newzbin afirma que el bloque BT "no funciona" BBC News, 3 de noviembre de 2011. Consultado el 17 de noviembre de 2011.
- ^ Meyer, David (27 de enero de 2012). "Abogado de Newzbin inhabilitado por mentir sobre la propiedad" . ZDNet . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de febrero de 2012 .
- ^ Consejo de normas de la barra de conclusiones disciplinarias . 26 de enero de 2012. Consultado el 11 de febrero de 2012.
- ^ Aviso de cierre de Newzbin.com . Consultado el 11 de febrero de 2012.
- ^ Newzbin bloqueado por orden judicial. Consultado el 15 de agosto de 2012.
- ^ Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLC, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra David Harris, KTHXBAI Limited, The NZB Foundation, PAYPAL (EUROPA ) SARL y CIE SCA, Christopher Elsworth, Motors for Movies Limited [2013] EWHC 159 (Ch) (20 de diciembre de 2012), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)