El debate sobre los títulos canadienses se originó con la presentación a la Cámara de los Comunes de Canadá de la Resolución Nickle en 1917. Esta resolución marcó el primer intento de establecer una política del Gobierno de Canadá solicitando al soberano, en derecho del Reino Unido, no otorgar títulos de caballero , baronetes y títulos nobiliarios para canadienses, y sentó el precedente para políticas posteriores que restringen a los canadienses de aceptar títulos de países extranjeros. La insatisfacción con el sistema de honores británico condujo a la creación gradual de un sistema separado para Canadá .
La Resolución Nickle fue una moción presentada en 1917 por el diputado conservador William Folger Nickle en la Cámara de los Comunes de Canadá. Hubo controversia antes del final de la Primera Guerra Mundial sobre el honor de los canadienses, especialmente el nombramiento de Sam Hughes como Caballero Comandante de la Orden del Baño (un honor no hereditario) en 1915 y la elevación de Hugh Graham como el Baron Atholstan (un honor hereditario) [1] —y las calificaciones de los destinatarios. Primer Ministro Sir Robert Bordendesaprobó el proceso por el cual los canadienses fueron nominados para los honores y en marzo de 1917 redactó una política que establecía que todos los nombres debían ser examinados por el primer ministro antes de enviar la lista a Westminster . [2] Nickle, sin embargo, al mismo tiempo, alegó que la concesión de títulos hereditarios a los canadienses era en sí misma incompatible con los valores democráticos. Los detractores de Nickle, sin embargo, lo acusaron de estar motivado más por el despecho y el disgusto por su intento fallido de obtener el título de caballero para su suegro, Daniel Gordon, director de la Universidad de Queen en Kingston, Ontario . Independientemente, Nickle presentó con éxito una resolución a través de la Cámara que pedía que se dirigiera una dirección al rey Jorge V.solicitando que ya no otorgue títulos nobiliarios y títulos de caballero hereditarios a los canadienses y que todos esos títulos en poder de los canadienses se extingan a la muerte del titular. La moción fue aprobada por la Cámara de los Comunes, aunque el propio Nickle votó en contra de la versión aprobada; [2] no se adelantó al Senado , y nunca se hizo ningún discurso al Rey.
A partir de 1919, la prensa informó sobre la venta de honores en el Reino Unido y se temía que el gobierno británico honrara a un gran número de canadienses por su servicio en la Primera Guerra Mundial al nombrarlos en clases tituladas en el recién creado Orden del Imperio Británico . En ese contexto, Nickle volvió a presentar una moción en la cámara baja del parlamento, pidiendo al Rey que "en lo sucesivo, tenga el agrado de abstenerse de conferir títulos a sus súbditos domiciliados o viviendo en Canadá", [2]ampliando así la resolución anterior de 1917 para incluir incluso títulos no hereditarios. La Cámara de los Comunes votó a favor de crear un comité especial para analizar la cuestión de los honores y concluyó que se le debe pedir al Rey que deje de conferir "cualquier título de honor o distinción titular... salvo los apelativos que sean de carácter profesional o vocacional o que pertenecen a un oficio". También se prohibieron los honores titulares de gobiernos extranjeros. Sin embargo, las condecoraciones de valentía y valor, como la Cruz Victoria y la Cruz Militar , estaban exentas. [3]
Aunque la segunda Resolución de Nickle fue adoptada por la Cámara de los Comunes, tampoco fue remitida al Senado, donde se esperaba que fuera rechazada, ya que se refería a la prerrogativa real , un asunto constitucional fuera de la competencia exclusiva de la Cámara de los Comunes. . Como resolución, en lugar de una Ley del Parlamento o una Orden en el Consejo , la Resolución Nickle no habría sido legalmente vinculante para el gobierno. No obstante, estableció un precedente de política (con un grado variable de aplicación), que no ha sido cuestionado por el Senado de Canadá .