| Northern Securities Company c. Estados Unidos | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido del 14 al 15 de diciembre de 1903 Decidido el 14 de marzo de 1904 | |
| Nombre completo del caso | Northern Securities Company, et al., Apts. v. Estados Unidos |
| Citas | 193 US 197 ( más ) 24 S. Ct. 436; 48 L. Ed. 679 |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Pluralidad | Harlan, acompañado por Brown, McKenna, Day |
| Concurrencia | Cervecero |
| Disentimiento | Holmes, acompañado por Fuller, White, Peckham |
| Leyes aplicadas | |
| Ley Sherman Antimonopolio | |
Northern Securities Co. v. Estados Unidos , 193 US 197 (1904), fue un caso escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1903. La Corte falló 5 a 4 contra los accionistas de lascompañías ferroviarias Great Northern y Northern Pacific , quienes esencialmente habían formó un monopolio y disolver la Northern Securities Company .
Hechos [ editar ]
En 1901, James Jerome Hill , presidente y mayor accionista de Great Northern Railway , obtuvo el apoyo financiero de JP Morgan e intentó hacerse cargo de Chicago, Burlington and Quincy Railroad (CB&Q). [1] El Burlington sirvió a una región rica en tráfico del Medio Oeste y las Grandes Llanuras, estaba bien administrado y era bastante rentable. Poseía una línea finamente diseñada que conectaba las Ciudades Gemelas con el centro ferroviario de la nación de Chicago, lo que la hacía particularmente atractiva como una adición a Hill's Great Northern.
La estrategia de Hill era que su ferrocarril y el Northern Pacific Railway de Morgan compraran conjuntamente el CB&Q. [1] Sin embargo, Edward Henry Harriman , presidente de Union Pacific Railroad y Southern Pacific Railroad , también quería comprar Chicago, Burlington y Quincy. [1] Harriman exigió un interés de un tercio en CB&Q, pero Hill lo rechazó. [1] Harriman entonces comenzó a comprar acciones de Northern Pacific, lo que obligó a Hill y Morgan a contrarrestar comprando más acciones también. [1] El precio de las acciones de Northern Pacific se disparó, y las acciones artificialmente altas amenazaron con causar un colapso en la Bolsa de Valores de Nueva York .[1] Hill y Morgan finalmente lograron obtener más acciones del Pacífico Norte que Harriman y ganaron el control no solo del Pacífico Norte sino también de Chicago, Burlington y Quincy. [1]
Presionado por las acciones de Harriman, Hill creó una sociedad de cartera, la Northern Securities Company, para controlar los tres ferrocarriles. El público estaba muy alarmado por la formación de Northern Securities, que amenazaba con convertirse en la empresa más grande del mundo y monopolizar el tráfico ferroviario en el oeste de Estados Unidos. [1] El presidente William McKinley , sin embargo, no estaba dispuesto a iniciar un litigio antimonopolio contra Hill. [1] McKinley fue asesinado, sin embargo, y su vicepresidente progresista , Theodore Roosevelt , ordenó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que prosiguiera un caso contra Northern Securities. [1]
Juicio [ editar ]
El juez Harlan sostuvo que la fusión era ilegal. Justices Day, Brown, McKenna y Brewer estuvieron de acuerdo.
El juez Holmes, al que se unieron Fuller, White y Peckham, discreparon. El disenso de Holmes incluyó el famoso pasaje: "Los grandes casos, como los casos difíciles, constituyen una mala ley. Porque los grandes casos se consideran grandes, no por su importancia real en la configuración de la ley del futuro, sino por algún accidente de interés abrumador inmediato que apela a los sentimientos y distorsiona el juicio ".
Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Abril de 2013 ) |
Importancia [ editar ]
Hill se vio obligado a disolver su holding y administrar cada ferrocarril de forma independiente. [1] El Pacífico norte; Gran Norte; y las compañías de Chicago, Burlington y Quincy se fusionarían más tarde en 1969. Este es un ejemplo de los procedimientos de fraude de Teddy Roosevelt, procesados bajo la Ley Sherman Antimonopolio (1890). Esto marcó una gran victoria para el movimiento antimonopolio.
Notas [ editar ]
- ^ a b c d e f g h i j k Salomón, Brian. Ferrocarril Burlington Northern Santa Fe. St. Paul, Minnesota: MBI Publishing, 2005, pág. 51.
Enlaces externos [ editar ]
- Trabajos relacionados con Northern Securities Company v. Estados Unidos en Wikisource
- Texto del . Norte de Valores Co. v Estados Unidos , 193 EE.UU. 197 (1904) está disponible en: CourtListener Findlaw Justia Biblioteca del Congreso
- Meyer, Balthasar Henry (1906). Boletín de la Universidad de Wisconsin, No. 142: Historia del caso de valores del norte . Madison: Universidad de Wisconsin . Consultado el 15 de julio de 2009 .
