Una eliminación de la energía nuclear es la interrupción del uso de la energía nuclear para la producción de energía. Las eliminaciones, que a menudo se inician debido a preocupaciones sobre la energía nuclear , generalmente incluyen el cierre de plantas de energía nuclear y la búsqueda de combustibles fósiles y energía renovable . Tres accidentes nucleares han influido en la interrupción de la energía nuclear: la fusión nuclear parcial de Three Mile Island en 1979 en los Estados Unidos, el desastre de Chernobyl en 1986 en la URSS (ahora Ucrania) y el desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011 .
Después de Fukushima, Alemania cerró permanentemente ocho de sus 17 reactores y se comprometió a cerrar el resto para fines de 2022. [2] Italia votó abrumadoramente para mantener a su país sin armas nucleares. [3] Suiza y España han prohibido la construcción de nuevos reactores. [4] El primer ministro de Japón ha pedido una reducción drástica en la dependencia de Japón de la energía nuclear. [5] El presidente de Taiwán hizo lo mismo. Shinzō Abe , primer ministro de Japón desde diciembre de 2012, anunció un plan para reiniciar algunas de las 54 plantas de energía nuclear (CN) japonesas y continuar con algunos sitios de CN en construcción. [6]
A partir de 2016, países como Australia , Austria , Dinamarca , Grecia , Irlanda , Italia , Estonia , Letonia , Liechtenstein , Luxemburgo , Malasia , Malta , Nueva Zelanda , Noruega , Filipinas , Portugal y Serbia no tienen centrales nucleares y siguen oponiéndose a la energía nuclear. energía. [7] [8] Bélgica , Alemania , España ySuiza planea eliminar gradualmente la energía nuclear para 2030. [8] [9] [10] [11] A nivel mundial, se han cerrado más reactores nucleares de los que se han abierto en los últimos años, pero la capacidad general ha aumentado. [10]
A partir de 2020, Italia es el único país que ha cerrado permanentemente todas sus plantas nucleares en funcionamiento. Lituania y Kazajstán han cerrado sus únicas plantas nucleares, pero planean construir otras nuevas para reemplazarlas, mientras que Armenia cerró su única planta nuclear pero posteriormente la reinició. Austria nunca utilizó su primera planta nuclear completamente construida. Por razones financieras, políticas y técnicas, Cuba , Libia , Corea del Norte y Polonia nunca completaron la construcción de sus primeras plantas nucleares (aunque Corea del Norte y Polonia planean hacerlo). Azerbaiyán ,Bangladesh , Georgia , Ghana , Irlanda , Kuwait , Omán , Perú , Venezuela han planeado, pero no han construido, sus primeras plantas nucleares. Entre 2005 y 2015, la producción mundial de energía nuclear disminuyó un 0,7%. [12] [13]
Resumen [ editar ]
Un movimiento popular contra la energía nuclear ha ganado fuerza en el mundo occidental, basado en la preocupación por más accidentes nucleares y la preocupación por los desechos nucleares . Los críticos antinucleares ven la energía nuclear como una forma peligrosa y costosa de hervir agua para generar electricidad. [16] El accidente de Three Mile Island en 1979 y el desastre de Chernobyl en 1986 desempeñaron un papel clave para detener la construcción de nuevas plantas en muchos países. Los principales grupos antinucleares incluyen Friends of the Earth , Greenpeace , Institute for Energy and Environmental Research ,Servicio de Información y Recursos Nucleares y Sortir du nucléaire (Francia) .
Varios países, especialmente países europeos , han abandonado la construcción de nuevas centrales nucleares. [17] Austria (1978), Suecia (1980) e Italia (1987) votaron en referéndums para oponerse o eliminar gradualmente la energía nuclear, mientras que la oposición en Irlanda impidió un programa nuclear allí. Los países que no tienen plantas nucleares y han restringido la construcción de nuevas plantas son Australia , Austria , Dinamarca , Grecia , Italia , Irlanda , Noruega y Serbia . [18] [19] Poloniadetuvo la construcción de una planta. [18] [20] Bélgica , Alemania , España y Suecia decidieron no construir nuevas plantas o tener la intención de eliminar gradualmente la energía nuclear, aunque todavía dependen principalmente de la energía nuclear. [18] [21]
Los nuevos reactores en construcción en Finlandia y Francia, que estaban destinados a liderar una nueva construcción nuclear, se han retrasado sustancialmente y están superando el presupuesto. [22] [23] [24] Sin embargo, China tiene 11 unidades en construcción [25] y también se están construyendo nuevos reactores en Bangladesh, Bielorrusia, Brasil, India, Japón, Pakistán, Rusia, Eslovaquia, Corea del Sur, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Estados Unidos de América. Al menos 100 reactores más antiguos y más pequeños "probablemente se cerrarán en los próximos 10 a 15 años". [26]
Los países que deseen cerrar plantas de energía nuclear deben encontrar alternativas para la generación de electricidad; de lo contrario, se ven obligados a depender de las importaciones. Por lo tanto, la discusión sobre un futuro para la energía nuclear está entrelazada con discusiones sobre combustibles fósiles o una transición energética hacia energías renovables .
Países que han decidido eliminar gradualmente [ editar ]
| Reactores en funcionamiento, considerando su eliminación La energía nuclear civil es ilegal |
Austria [ editar ]
En la década de 1970 se construyó una central nuclear en Zwentendorf , Austria , pero su puesta en marcha fue impedida por una votación popular en 1978. El 9 de julio de 1997, el Parlamento austríaco votó por unanimidad para mantener la política antinuclear del país. [27]
Bélgica [ editar ]
La legislación belga de eliminación de la energía nuclear fue aprobada en julio de 1999 por los liberales ( VLD y MR ), los socialistas ( SP.A y PS ) y el partido de los Verdes ( Groen! Y Ecolo ). La ley de eliminación exige que cada uno de los siete reactores de Bélgica se cierre después de 40 años de funcionamiento sin que se construyan nuevos reactores posteriormente. Cuando se aprobó la ley, se especuló que sería revocada nuevamente tan pronto como una administración sin los Verdes estuviera en el poder. [28]
En las elecciones federales de mayo de 2003 , hubo un umbral electoral del 5% por primera vez. Por tanto, los partidos Verdes ECOLO obtuvieron solo el 3,06% de los votos. , por lo que ECOLO no obtuvo asiento en la Cámara de Representantes . En julio de 2003, Guy Verhofstadt formó su segundo gobierno . Fue una continuación del Gobierno de Verhofstadt I pero sin los partidos Verdes. En septiembre de 2005, el gobierno decidió revocar parcialmente la decisión anterior, extendiendo el período de eliminación por otros 20 años, con posibles extensiones adicionales.
En julio de 2005, la Oficina Federal de Planificación publicó un nuevo informe, que declaró que el petróleo y otros combustibles fósiles generan el 90% del uso de energía belga , mientras que la energía nuclear representa el 9% y la energía renovable el 1%. La electricidad solo representa el 16% del uso total de energía, y mientras que la electricidad de propulsión nuclear representa el 9% del uso en Bélgica, en muchas partes de Bélgica, especialmente en Flandes , representa más del 50% de la electricidad suministrada a los hogares y empresas. [29]Esta fue una de las principales razones para revertir la eliminación anterior, ya que era imposible proporcionar más del 50% de la electricidad mediante la producción de energía `` alternativa '', y una vuelta a la electricidad clásica impulsada por carbón significaría la incapacidad de adherirse al Protocolo de Kioto .
En agosto de 2005, la francesa SUEZ ofreció comprar la belga Electrabel , que gestiona centrales nucleares. [30] A finales de 2005, Suez tenía alrededor del 98,5% de todas las acciones de Electrabel. A partir de 2006, Suez y Gaz de France anunciaron una fusión.
Después de las elecciones federales de junio de 2007 , comenzó una crisis política que duró hasta finales de 2011 .
En las negociaciones de formación del gobierno belga de 2010-2011 , se volvió a enfatizar la eliminación, con planes concretos para cerrar tres de los siete reactores del país para 2015. [31]
Antes del desastre nuclear de Fukushima , el plan del gobierno era cerrar todas las centrales nucleares para 2025. [32] Aunque los plazos intermedios se han incumplido o retrasado, el 30 de marzo de 2018 el Consejo de Ministros belga confirmó la fase 2025. más adelante en el año se presentaría un proyecto de ley obsoleto y declarado. [33]
Alemania [ editar ]
En 2000, el primer gabinete de Schröder , formado por el SPD y Alliance '90 / The Greens , anunció oficialmente su intención de eliminar gradualmente el uso de la energía nuclear. Las centrales eléctricas de Stade y Obrigheim se apagaron el 14 de noviembre de 2003 y el 11 de mayo de 2005, respectivamente. El desmantelamiento de las plantas estaba programado para comenzar en 2007. [34]
La Ley de fuentes de energía renovable del año 2000 estableció una tarifa de alimentación en apoyo de la energía renovable. El gobierno alemán, al declarar la protección del clima como una cuestión política clave, anunció un objetivo de reducción de dióxido de carbono para el año 2005 en comparación con 1990 en un 25%. [35] En 1998, el uso de energías renovables en Alemania alcanzó los 284 PJ de demanda de energía primaria, lo que correspondía al 5% de la demanda total de electricidad. Para 2010, el gobierno alemán quería llegar al 10%; [28] de hecho, se alcanzó el 17% (2011: 20%, 2015: 30%). [36]
Los activistas antinucleares han argumentado que el gobierno alemán había apoyado la energía nuclear al proporcionar garantías financieras para los proveedores de energía. También se ha señalado que, hasta el momento, no había planes para el almacenamiento final de residuos nucleares . Al endurecer las normas de seguridad y aumentar los impuestos, se podría haber forzado un fin más rápido a la energía nuclear. El cierre gradual de las centrales nucleares había venido acompañado de concesiones en cuestiones de seguridad para la población con el transporte de desechos nucleares por toda Alemania. [37] El Ministro de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear no ha estado de acuerdo con este último punto. [38]
En 2005, los críticos de una eliminación gradual en Alemania argumentaron que la producción de energía de las centrales nucleares no se compensará adecuadamente y predecirá una crisis energética . También predijeron que solo las plantas de carbón podrían compensar la energía nuclear y que las emisiones de CO 2 aumentarían enormemente (con el uso de petróleo y fósiles). La energía tendría que ser importada de las instalaciones de energía nuclear de Francia o del gas natural ruso. [39] Numerosos factores, incluidos los avances en la tecnología de turbinas eólicas y la energía fotovoltaica , redujeron la necesidad de alternativas convencionales. [40] [ verificación fallida ]
En 2011, los analistas de Deutsche Bank concluyeron que "el impacto global del accidente de Fukushima es un cambio fundamental en la percepción pública con respecto a cómo una nación prioriza y valora la salud, la seguridad y el medio ambiente natural de su población al determinar su energía actual y futura. caminos ". Hubo muchas protestas antinucleares y, el 29 de mayo de 2011, el gobierno de Merkel anunció que cerraría todas sus plantas de energía nuclear para diciembre de 2022. [41] [42]Tras el desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011, Alemania ha cerrado permanentemente ocho de sus 17 reactores. Galvanizados por el desastre nuclear de Fukushima, las manifestaciones antinucleares del primer aniversario se llevaron a cabo en Alemania en marzo de 2012. Los organizadores dicen que participaron más de 50.000 personas en seis regiones. [43]
La Energiewende alemana designa un cambio significativo en la política energética a partir de 2010. El término abarca una transición de Alemania hacia un suministro de energía bajo en carbono , ambientalmente racional, confiable y asequible. [44] El 6 de junio de 2011, después de Fukushima, el gobierno eliminó el uso de la energía nuclear como tecnología puente como parte de su política. [45]
En septiembre de 2011, el gigante alemán de la ingeniería Siemens anunció que se retirará por completo de la industria nuclear , como respuesta al desastre nuclear de Fukushima en Japón, y dijo que ya no construiría centrales nucleares en ningún lugar del mundo. El presidente de la compañía, Peter Löscher , dijo que "Siemens estaba poniendo fin a sus planes de cooperar con Rosatom , la compañía de energía nuclear controlada por el estado ruso, en la construcción de docenas de plantas nucleares en toda Rusia durante las próximas dos décadas". [46] [47] También en septiembre de 2011, el Director General del OIEA, Yukiya Amanodijo que el desastre nuclear japonés "causó una profunda ansiedad pública en todo el mundo y dañó la confianza en la energía nuclear". [48]
Un estudio de 2016 muestra que durante la eliminación nuclear, la seguridad del suministro eléctrico en Alemania se mantuvo al mismo nivel alto en comparación con otros países europeos e incluso mejoró en 2014. El estudio se realizó cerca del punto medio de la eliminación, habiendo sido 9 plantas cerrado y otros 8 aún en funcionamiento. [49] [50]
A principios de octubre de 2016, la compañía sueca de energía eléctrica Vattenfall inició un litigio contra el gobierno alemán por su decisión de 2011 de acelerar la eliminación gradual de la energía nuclear. Audiencia se llevará a cabo en el Banco Mundial 's Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) en Washington DC y Vattenfall está reclamando casi 4,7 € mil millones en daños. El gobierno alemán ha calificado la acción de "inadmisible e infundada". [51] Estos procedimientos estaban en curso en diciembre de 2016, a pesar de que Vattenfall inició un litigio civil en Alemania. [52]
El 5 de diciembre de 2016, el Tribunal Constitucional Federal ( Bundesverfassungsgericht ) dictaminó que los operadores de centrales nucleares afectados por la eliminación acelerada de la energía nuclear tras el desastre de Fukushima son elegibles para una compensación "adecuada". El tribunal determinó que la salida nuclear era esencialmente constitucional, pero que las empresas de servicios públicos tienen derecho a indemnización por las inversiones de "buena fe" que hicieron en 2010. Las empresas de servicios públicos ahora pueden demandar al gobierno alemán en virtud de la ley civil. Se espera que E.ON, RWE y Vattenfall busquen un total de 19.000 millones de euros en juicios separados. [53] [54] [55] Se registraron seis casos en los tribunales de Alemania, al 7 de diciembre de 2016 [actualizar]. [52] [56]
Un artículo científico publicado en 2019 encontró que el cierre nuclear alemán provocó un aumento en las emisiones de dióxido de carbono de alrededor de 36,2 megatones por año y mató a 1100 personas al año debido al aumento de la contaminación del aire. Cuando cerraron la energía nuclear, Alemania hizo grandes inversiones en energía renovable, pero esas mismas inversiones podrían haber "reducido mucho más la energía de los combustibles fósiles" si la generación nuclear aún hubiera estado en línea. [57] [58]
Italia [ editar ]
La eliminación de la energía nuclear comenzó en Italia en 1987, un año después del accidente de Chernobyl . Después de un referéndum en ese año, las cuatro centrales nucleares de Italia fueron cerradas, la última en 1990. Una moratoria sobre la construcción de nuevas centrales, originalmente en vigor desde 1987 hasta 1993, se ha prorrogado indefinidamente desde entonces. [59]
En los últimos años, Italia ha sido un importador de electricidad de generación nuclear, y su mayor empresa de electricidad, Enel SpA, ha estado invirtiendo en reactores tanto en Francia como en Eslovaquia para proporcionar esta electricidad en el futuro, y también en el desarrollo de la tecnología EPR .
En octubre de 2005, hubo un seminario patrocinado por el gobierno sobre la posibilidad de reactivar la energía nuclear italiana . [60] El cuarto gabinete dirigido por Silvio Berlusconi intentó implementar un nuevo plan nuclear, pero un referéndum celebrado en junio de 2011 detuvo cualquier proyecto.
Filipinas [ editar ]
En Filipinas , en 2004, la presidenta Gloria Macapagal-Arroyo esbozó su política energética . Quiere aumentar las reservas autóctonas de petróleo y gas a través de la exploración , desarrollar recursos energéticos alternativos , hacer cumplir el desarrollo del gas natural como combustible y el diésel de coco como combustible alternativo , y establecer asociaciones con Arabia Saudita , países asiáticos , China y Rusia . También hizo planes públicos para convertir la planta de energía nuclear de Bataan en una instalación a gas. [61]
Corea del Sur [ editar ]
En 2017, en respuesta a las preocupaciones públicas generalizadas después del desastre nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, el alto riesgo de terremoto en Corea del Sur y un escándalo nuclear de 2013 que involucró el uso de piezas falsificadas , el nuevo gobierno del presidente Moon Jae-in ha decidido gradualmente eliminar gradualmente la energía nuclear en Corea del Sur . Los tres reactores actualmente en construcción estarán terminados, pero el gobierno ha decidido que estos serán los últimos construidos y, a medida que las plantas existentes cierren al final de su vida útil de 40 años, serán reemplazadas por otros modos de generación. [62] [63]
Suecia [ editar ]
Un año después del accidente de Three Mile Island en 1979, se celebró el referéndum sueco sobre energía nuclear de 1980 . Llevó a que el parlamento sueco decidiera que no se deberían construir más plantas de energía nuclear y que la eliminación de la energía nuclear debería completarse para 2010. El 5 de febrero de 2009, el Gobierno de Suecia puso fin de manera efectiva a la política de eliminación. [64] En 2010, el Parlamento aprobó nuevos reactores para reemplazar los existentes. [sesenta y cinco]
Los reactores nucleares en la planta de energía nuclear de Barsebäck se cerraron entre 1999 y 2005. En 2015 octubre de empresas que ejecutan las plantas nucleares decidido eliminar dos reactores en Oskarshamn [66] y dos en Ringhals, [67] la reducción del número de permanecer reactores de 12 en 1999 a 6 en 2020.
Una encuesta de opinión en abril de 2016 mostró que aproximadamente la mitad de los suecos quieren eliminar gradualmente la energía nuclear, el 30 por ciento quiere que continúe su uso y el 20 por ciento está indeciso. [68] Antes del desastre nuclear de Fukushima Daiichi en 2011, "una clara mayoría de suecos" había estado a favor de la energía nuclear. [68] En junio de 2016, los partidos de la oposición y el gobierno llegaron a un acuerdo sobre la energía nuclear sueca. [69] El acuerdo consiste en eliminar gradualmente el impuesto sobre la producción de energía nuclear y permitir la construcción de diez nuevos reactores de reemplazo en las plantas nucleares actuales. [70]
Desde entonces, el apoyo público a la energía nuclear ha aumentado, con una mayoría de personas a favor de la energía nuclear. [71] Los partidarios del desmantelamiento de la energía nuclear han caído a un mínimo histórico del 11 por ciento.
Suiza [ editar ]
Plantas activas Plantas cerradas
En 2013 [actualizar], los cinco reactores nucleares suizos operativos eran Beznau 1 y 2 , Gösgen , Leibstadt y Mühleberg, todos ubicados en la parte de habla alemana del país. La energía nuclear representó el 36,4% de la generación eléctrica nacional, mientras que el 57,9% provino de la hidroelectricidad. El 5,7% restante fue generado por otras centrales renovables convencionales y no hidroeléctricas. [72]
El 25 de mayo de 2011, el Consejo Federal decidió una eliminación lenta al no ampliar los tiempos de funcionamiento ni construir nuevas centrales eléctricas. [73] La primera central eléctrica, Mühleberg , se cerró el 20 de diciembre de 2019, la última dejará de funcionar en 2034. [74]
Ha habido muchos referendos suizos sobre el tema de la energía nuclear, comenzando en 1979 con una iniciativa ciudadana para la seguridad nuclear, que fue rechazada. En 1984, hubo una votación sobre una iniciativa "para un futuro sin más centrales nucleares" con el resultado de un voto en contra del 55 al 45%. El 23 de septiembre de 1990, Suiza celebró dos referendos más sobre la energía nucleoeléctrica. La iniciativa "detener la construcción de centrales nucleares", que proponía una moratoria de diez años a la construcción de nuevas centrales nucleares, fue aprobada con un 54,5% contra un 45,5%. La iniciativa de eliminación gradual fue rechazada con un 53% a un 47,1%. En 2000, hubo una votación sobre un impuesto verde para el apoyo a la energía solar.. Fue rechazado por un 67–31%. El 18 de mayo de 2003 se celebraron dos referendos: "Electricidad sin energía nuclear", en el que se pidió una decisión sobre la eliminación de la energía nuclear, y "Moratorium Plus", para una prórroga de la moratoria decidida anteriormente sobre la construcción de nueva energía nuclear. plantas. Ambos fueron rechazados. Los resultados fueron: Moratorium Plus: 41,6% Sí, 58,4% No; Electricidad sin energía nuclear: 33,7% Sí, 66,3% No. [75]
El programa de la petición "Electricidad sin energía nuclear" era cerrar todas las centrales nucleares para 2033, comenzando con las unidades 1 y 2 de las centrales nucleares de Beznau, Mühleberg en 2005, Gösgen en 2009 y Leibstadt en 2014. "Moratorium Plus" era por una extensión de la moratoria por otros diez años, y adicionalmente una condición para detener los reactores actuales después de 40 años de operación. Para extender los 40 años por diez años más, tendría que celebrarse otro referéndum (con altos costos administrativos). El rechazo de la Moratoria Plus había sido una sorpresa para muchos, ya que las encuestas de opinión antes del referéndum habían mostrado aceptación. Las razones de los rechazos en ambos casos se consideraron el empeoramiento de la situación económica. [76]
Otros lugares importantes [ editar ]
Europa [ editar ]
En España, el gobierno socialista promulgó una moratoria en 1983 [77] [78] y en 2006 se estaban discutiendo de nuevo los planes para la eliminación gradual de siete reactores. [79]
En Irlanda , se propuso por primera vez una planta de energía nuclear en 1968. Se iba a construir durante la década de 1970 en Carnsore Point en el condado de Wexford . El plan requería que se construyeran primero una y luego cuatro plantas en el sitio, pero se abandonó después de una fuerte oposición de los grupos ambientalistas, e Irlanda ha permanecido sin energía nuclear desde entonces. A pesar de oponerse a la energía nuclear (y al reprocesamiento de combustible nuclear en Sellafield ), Irlanda abrirá un interconector con el Reino Unido continental para comprar electricidad, que es, en parte, producto de la energía nuclear.
Está previsto que la planta nuclear eslovena en Krško (en copropiedad con Croacia ) se cierre para 2023, y no hay planes para construir más plantas nucleares. El debate sobre si cerrar la planta de Krško y cuándo se intensificó un poco después de la crisis energética del invierno de 2005/06 . En mayo de 2006, el diario Dnevnik, con sede en Liubliana, afirmó que los funcionarios del gobierno esloveno propusieron internamente agregar un nuevo bloque de 1000 MW en Krško después del año 2020.
Grecia opera solo un pequeño reactor nuclear en el Laboratorio Nacional de Investigación Física de Grecia en los Laboratorios Demokritus con fines de investigación.
Serbia opera actualmente un solo reactor de investigación nuclear en el Instituto Vinča . Anteriormente, el Instituto Vinča tenía dos reactores activos: RA y RB. En 1958, ocurrió un incidente nuclear. Seis trabajadores recibieron una cantidad crítica de radiación y uno de ellos murió. Estos trabajadores recibieron el primer trasplante de médula ósea en Europa . Después del desastre de Chernobyl , en 1989, se impuso una moratoria sobre el uso de la energía nuclear. Posteriormente, la ley prohibió oficialmente el uso de energía nuclear. Hasta el día de hoy, la Dirección de Seguridad Nuclear y Radiológica (Srbatom) se opone firmemente a cualquier tipo de uso de energía nuclear en Serbia o en los países vecinos.
El futuro de la energía nucleoeléctrica en el Reino Unido se encuentra actualmente bajo revisión. El país tiene varios reactores que actualmente están llegando al final de su vida útil, y actualmente no se sabe cómo serán reemplazados. El Reino Unido ha logrado alcanzar sus objetivos de reducción de las emisiones de CO 2 en 2020 [80], en parte gracias a la energía nucleoeléctrica; su situación puede empeorar si no se construyen nuevas centrales nucleares. El Reino Unido también utiliza una gran proporción de centrales eléctricas de gas, que producen la mitad de las emisiones de CO 2 que el carbón, pero recientemente ha habido dificultades para obtener un suministro de gas adecuado. En 2016, el gobierno del Reino Unido se comprometió a apoyar la nuevaHinkley Point C central nuclear . [81] A partir de 2021, el Hinkley Point C está en construcción y un 3% por encima del presupuesto [82] en gran parte debido a la pandemia de COVID-19 . El Gobierno del Reino Unido también está en conversaciones con EDF Energy para una nueva central nuclear en la central nuclear de Sizewell C , que también está considerando la ayuda en una variedad de opciones a la estación de Wylfa energía nuclear , central nuclear de Moorside y Bradwell B nuclear estación significante una fuerte voluntad de preservar una gran parte de la energía nuclear en su combinación energética como un esfuerzo para una mayor descarbonización.
Holanda [ editar ]
En los Países Bajos , en 1994, el parlamento holandés votó a favor de la eliminación después de un debate sobre la gestión de residuos nucleares. La central eléctrica de Dodewaard se cerró en 1997. En 1997, el gobierno decidió poner fin a la licencia de funcionamiento de Borssele , a fines de 2003. En 2003, el gobierno pospuso el cierre hasta 2013. [83] [84] En 2005 la decisión se revirtió y se inició una investigación sobre la expansión de la energía nuclear. La reversión fue precedida por la publicación del informe de la Campaña Demócrata Cristiana sobre energía sostenible. [85]Luego, otros partidos de la coalición cedieron. En 2006, el gobierno decidió que Borssele permanecerá abierto hasta 2033, si puede cumplir con los más altos estándares de seguridad. Los propietarios, Essent y DELTA , invertirán 500 millones de euros en energía sostenible, junto con el gobierno, dinero que el gobierno afirma que, de lo contrario, debería haberse pagado a los propietarios de las plantas como compensación.
Australia [ editar ]
En Australia, el uranio se extrae y exporta para la generación de energía, aunque las plantas de energía nuclear son ilegales a nivel nacional. Australia tiene reservas de carbón muy extensas y de bajo costo y una cantidad sustancial de gas natural, y la opinión política mayoritaria todavía se opone a la energía nuclear nacional por motivos ambientales y económicos.
Asia [ editar ]
La energía renovable , principalmente la hidroeléctrica , está ganando participación. [86] [87]
En el caso de Corea del Norte , se estaban construyendo dos PWR en Kumho hasta que se suspendió en noviembre de 2003. El 19 de septiembre de 2005, Corea del Norte se comprometió a dejar de fabricar armas nucleares y aceptó realizar inspecciones internacionales a cambio de ayuda energética, que puede incluir una o más fuentes de agua ligera. reactores - el acuerdo decía "Las otras partes expresaron su respeto y acordaron discutir en el momento oportuno el tema de la provisión de reactores de agua ligera" [sic]. [88]
En julio de 2000, el gobierno turco decidió no construir cuatro reactores en la controvertida central nuclear de Akkuyu , pero luego cambió de opinión. La ceremonia oficial de lanzamiento tuvo lugar en abril de 2015 y se espera que la primera unidad esté terminada en 2020. [89]
Taiwán tiene 3 plantas activas y 6 reactores. Fallas sísmicas activas atraviesan la isla y algunos ambientalistas argumentan que Taiwán no es adecuado para plantas nucleares. [90] La construcción de la planta de energía nuclear de Lungmen utilizando el diseño ABWR ha encontrado oposición pública y una serie de retrasos, y en abril de 2014 el gobierno decidió detener la construcción. [91] La construcción se detendrá entre julio de 2015 y 2017 a fin de dar tiempo a que se celebre un referéndum. [92] Las elecciones de 2016 fueron ganadas por un gobierno con políticas declaradas que incluían la eliminación gradual de la generación de energía nuclear. [93]
La India tiene 20 reactores en funcionamiento, 6 reactores en construcción y prevé otros 24. [94]
Vietnam había desarrollado planes detallados para 2 plantas de energía nuclear con 8 reactores, pero en noviembre de 2016 decidió abandonar los planes de energía nuclear porque "no eran económicamente viables debido a otras fuentes de energía más baratas". [95]
Japón [ editar ]
Una vez que fue un proponente nuclear, el primer ministro Naoto Kan se volvió cada vez más antinuclear tras el desastre nuclear de Fukushima . En mayo de 2011, cerró la envejecida planta de energía nuclear de Hamaoka por temor a terremotos y tsunamis, y dijo que congelaría los planes para construir nuevos reactores. En julio de 2011, Kan dijo que "Japón debería reducir y eventualmente eliminar su dependencia de la energía nuclear ... diciendo que el accidente de Fukushima había demostrado los peligros de la tecnología". [99] En agosto de 2011, el gobierno japonés aprobó un proyecto de ley para subsidiar la electricidad de fuentes de energía renovables. [100]Un libro blanco sobre energía del gabinete japonés de 2011 dice que "la confianza del público en la seguridad de la energía nuclear se vio muy dañada" por el desastre de Fukushima, y pide una reducción en la dependencia de la nación de la energía nuclear. [101] A partir de agosto de 2011 [actualizar], la planta nuclear de Fukushima paralizada todavía tiene fugas de niveles bajos de radiactividad y las áreas que la rodean podrían permanecer inhabitables durante décadas. [102]
En marzo de 2012, un año después del desastre, todos los reactores nucleares de Japón, excepto dos, fueron cerrados; algunos resultaron dañados por el terremoto y el tsunami. Al año siguiente, los dos últimos se desconectaron. Se otorgó autoridad a los gobiernos locales para reiniciar los demás después del mantenimiento programado durante todo el año, y en todos los casos la oposición local impidió reiniciar.
El gobierno del primer ministro Shinzo Abe , reelegido en una plataforma de reinicio de la energía nuclear, planea que la energía nuclear represente del 20 al 22 por ciento del suministro total de electricidad del país para 2030, en comparación con aproximadamente el 30 por ciento antes del desastre en el complejo de Fukushima.
En 2015 se reiniciaron dos reactores en la central nuclear de Sendai . [103] En 2016 se reinició Ikata-3 y en 2017 se reinició Takahama-4 .
Estados Unidos [ editar ]
Los Estados Unidos, a partir de 2013, están experimentando una eliminación práctica independiente de los objetivos establecidos y el apoyo oficial continuo. Esto no se debe a preocupaciones sobre la fuente o los grupos antinucleares, sino a la rápida caída de los precios del gas natural y a la renuencia de los inversores a proporcionar financiación para proyectos a largo plazo cuando se dispone de rentabilidad a corto plazo de la energía de las turbinas.
A lo largo de la década de 2000, varios factores llevaron a un gran interés en los nuevos reactores nucleares, incluida la creciente demanda, nuevos diseños de reactores de menor costo y preocupaciones sobre el cambio climático global . Para 2009, se planificaron unos 30 nuevos reactores y un gran número de reactores existentes habían solicitado mejoras para aumentar su producción. En total, se renovaron las licencias de 39 reactores, se solicitaron tres permisos iniciales de emplazamiento y tres consorcios solicitaron licencias combinadas de construcción y explotación en el marco del programa Nuclear Power 2010 . Además, la Ley de Política Energética de 2005 contiene incentivos para expandir aún más la energía nucleoeléctrica. [104]
Sin embargo, en 2012, la gran mayoría de estos planes se cancelaron, y en 2013 siguieron varias cancelaciones adicionales. Actualmente, solo se están construyendo tres nuevos reactores, y uno, en Watts Bar, se planeó originalmente en la década de 1970 y solo se está construyendo ahora. La construcción del nuevo diseño AP1000 está en marcha en una ubicación en los Estados Unidos en Georgia . Los planes para reactores adicionales en Florida se cancelaron en 2013.
Algunos reactores más pequeños que operan en mercados desregulados se han vuelto antieconómicos de operar y mantener debido a la competencia de los generadores que utilizan gas natural a bajo precio, y pueden retirarse anticipadamente. [105] La central eléctrica de 556 MWe Kewaunee se cerrará 20 años antes de la expiración de la licencia por estas razones económicas. [106] [107] Duke Energy 's Crystal River 3 de la central nuclear en Florida cerrado, ya que no se pudo recuperar los costos necesarios para fijar su edificio de contención. [108]
Como resultado de estos cambios, después de alcanzar el pico de producción en 2007, la capacidad nuclear de EE. UU. Ha experimentado una reducción constante cada año.
Pros y contras de la energía nuclear [ editar ]
El debate nuclear [ editar ]
El debate sobre la energía nuclear trata sobre la controversia [109] [110] [111] [112] [113] que ha rodeado el despliegue y uso de reactores de fisión nuclear para generar electricidad a partir de combustible nuclear con fines civiles. El debate sobre la energía nuclear alcanzó su punto máximo durante las décadas de 1970 y 1980, cuando "alcanzó una intensidad sin precedentes en la historia de las controversias tecnológicas", en algunos países. [114] [115]
Los defensores de la energía nuclear argumentan que la energía nuclear es una fuente de energía sostenible que reduce las emisiones de carbono y puede aumentar la seguridad energética si su uso reemplaza la dependencia de los combustibles importados. [116] Los defensores promueven la noción de que la energía nuclear prácticamente no produce contaminación del aire, en contraste con la principal alternativa viable de los combustibles fósiles. Los defensores también creen que la energía nuclear es el único camino viable para lograr la independencia energética para la mayoría de los países occidentales. Destacan que los riesgos de almacenar combustible gastado son pequeños y pueden reducirse aún más utilizando la última tecnología en reactores más nuevos, el reciclaje de combustible.y quema de radioisótopos de larga duración. Por ejemplo, el combustible nuclear gastado en los Estados Unidos podría extender la generación de energía nuclear en cientos de años [117] porque más del 90% del combustible gastado se puede reprocesar. [118] El historial de seguridad operativa en el mundo occidental es excelente en comparación con los otros tipos principales de centrales eléctricas. [119]
Los opositores dicen que la energía nuclear plantea muchas amenazas para las personas y el medio ambiente. Estas amenazas incluyen riesgos para la salud y daños ambientales derivados de la extracción , el procesamiento y el transporte de uranio , el riesgo de proliferación o sabotaje de armas nucleares y el problema de los desechos nucleares radiactivos . [120] [121] [122] También sostienen que los reactores en sí mismos son máquinas enormemente complejas donde muchas cosas pueden salir mal, y ha habido muchos accidentes nucleares graves . [123] [124] Los críticos no creen que estos riesgos puedan reducirse mediante nuevas tecnologías . [125]Argumentan que cuando se consideran todas las etapas intensivas en energía de la cadena del combustible nuclear , desde la extracción de uranio hasta el desmantelamiento nuclear, la energía nuclear no es una fuente de electricidad con bajas emisiones de carbono. [126] [127] [128] Sin embargo, estas críticas han sido sofocadas en gran medida por el IPCC, que indicó en 2014 que la energía nuclear era una tecnología de producción de energía baja en carbono, comparable a la eólica y más baja que la solar en ese sentido. [129]
Economía [ editar ]
La economía de las nuevas plantas de energía nuclear es un tema controvertido, ya que existen opiniones divergentes sobre este tema, y las inversiones multimillonarias dependen de la elección de una fuente de energía. Las plantas de energía nuclear generalmente tienen altos costos de capital para construir la planta, pero bajos costos directos de combustible (con gran parte de los costos de extracción, procesamiento, uso y almacenamiento a largo plazo del combustible externalizados). Por lo tanto, la comparación con otros métodos de generación de energía depende en gran medida de los supuestos sobre los plazos de construcción y la financiación de capital para las centrales nucleares. Las estimaciones de costos también deben tener en cuenta los costos de desmantelamiento de la planta y almacenamiento de desechos nucleares . Por otro lado medidas para mitigar el calentamiento global, como un impuesto al carbono o el comercio de emisiones de carbono , puede favorecer la economía de la energía nuclear frente a los combustibles fósiles.
En los últimos años ha habido una ralentización del crecimiento de la demanda eléctrica y la financiación se ha vuelto más difícil, lo que afecta a grandes proyectos como los reactores nucleares, con costes iniciales muy elevados y ciclos de proyectos largos que conllevan una gran variedad de riesgos. [130] En Europa del Este, varios proyectos establecidos desde hace mucho tiempo están luchando por encontrar financiación, en particular Belene en Bulgaria y los reactores adicionales en Cernavoda en Rumanía, y algunos patrocinadores potenciales se han retirado. [130] Cuando se dispone de gas natural barato y su suministro futuro relativamente seguro, esto también plantea un problema importante para los proyectos nucleares. [130]
El análisis de la economía de la energía nucleoeléctrica debe tener en cuenta quién asume los riesgos de futuras incertidumbres. Hasta la fecha, todas las centrales nucleares en funcionamiento fueron desarrolladas por monopolios de servicios públicos regulados o de propiedad estatal [131], donde muchos de los riesgos asociados con los costos de construcción, el rendimiento operativo, el precio del combustible y otros factores eran asumidos por los consumidores y no por los proveedores. Muchos países han liberalizado ahora el mercado de la electricidad donde estos riesgos, y el riesgo de que surjan competidores más baratos antes de que se recuperen los costos de capital, son asumidos por los proveedores y operadores de plantas en lugar de los consumidores, lo que lleva a una evaluación significativamente diferente de la economía de la nueva energía nuclear. plantas. [132]
Tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi de 2011 , es probable que aumenten los costos de las plantas de energía nuclear nuevas y en funcionamiento actual, debido al aumento de los requisitos para la gestión del combustible gastado in situ y a las elevadas amenazas de la base de diseño. [133]
Medio ambiente [ editar ]
El impacto ambiental de la energía nucleoeléctrica es el resultado del ciclo del combustible nuclear , el funcionamiento y los efectos de los accidentes nucleares .
Las emisiones de gases de efecto invernadero de la energía de fisión nuclear son pequeñas en relación con las asociadas con el carbón, el petróleo, el gas y la biomasa. Son aproximadamente iguales a los asociados con la energía eólica y la hidroeléctrica. [134]
Los riesgos rutinarios para la salud derivados de la energía de fisión nuclear son muy pequeños en relación con los asociados con el carbón, el petróleo, el gas, la energía solar, la biomasa, la energía eólica y la hidroeléctrica. [135]
Sin embargo, existe un potencial de "riesgo catastrófico" si falla la contención [136], que en los reactores nucleares puede ser provocado por combustibles sobrecalentados que se derriten y liberan grandes cantidades de productos de fisión al medio ambiente. El público es sensible a estos riesgos y ha habido una considerable oposición pública a la energía nucleoeléctrica . Aun así, al comparar las muertes solo por accidentes importantes en el sector energético, todavía se encuentra que los riesgos asociados con la energía nuclear son extremadamente pequeños en comparación con los asociados con el carbón, el petróleo, el gas y la energía hidroeléctrica. [135]Para la operación de una central nuclear de 1000 MWe, el ciclo completo del combustible nuclear, desde la minería hasta la operación del reactor y la eliminación de desechos, la dosis de radiación se cita como 136 personas-rem / año, la dosis es 490 personas-rem / año para una central eléctrica equivalente a carbón. [137]
El accidente de Three Mile Island en 1979 y el desastre de Chernobyl en 1986 , junto con los altos costos de construcción, pusieron fin al rápido crecimiento de la capacidad mundial de energía nuclear. [136] Otra liberación desastrosa de materiales radiactivos siguió al tsunami japonés de 2011 que dañó la planta de energía nuclear de Fukushima I , lo que provocó explosiones de gas hidrógeno y fusiones parciales clasificadas como un evento de Nivel 7 . La liberación a gran escala de radiactividad provocó la evacuación de personas de una zona de exclusión de 20 km establecida alrededor de la central eléctrica, similar a la Zona de Exclusión de Chernobyl de 30 km de radio que todavía está en vigor.
Accidentes [ editar ]
El efecto de los accidentes nucleares ha sido un tema de debate prácticamente desde que se construyeron los primeros reactores nucleares . También ha sido un factor clave en la preocupación pública por las instalaciones nucleares . [138] Se han adoptado algunas medidas técnicas para reducir el riesgo de accidentes o minimizar la cantidad de radiactividad liberada al medio ambiente. A pesar del uso de tales medidas, el error humano persiste y "ha habido muchos accidentes con efectos variables, así como cuasi accidentes e incidentes". [138] [139]
Benjamin K. Sovacool ha informado que en todo el mundo ha habido 99 accidentes en plantas de energía nuclear. [140] Se han producido 57 accidentes desde el desastre de Chernobyl, y el 57% (56 de 99) de todos los accidentes relacionados con la energía nuclear han ocurrido en los Estados Unidos. [140] Los accidentes graves de centrales nucleares incluyen el desastre nuclear de Fukushima Daiichi (2011), el desastre de Chernobyl (1986), el accidente de Three Mile Island (1979) y el accidente SL-1 (1961). [141] Stuart Arm afirma, "aparte de Chernobyl , ningún trabajador nuclear o miembro del público ha muerto como resultado de la exposición aradiación debida a un incidente en un reactor nuclear comercial ". [142]
La Agencia Internacional de Energía Atómica mantiene un sitio web que informa sobre accidentes recientes. [143]
Seguridad [ editar ]
La seguridad nuclear tecnológica y física abarca las medidas adoptadas para prevenir accidentes nucleares y radiológicos o limitar sus consecuencias. Esto cubre las plantas de energía nuclear , así como todas las demás instalaciones nucleares, el transporte de materiales nucleares y el uso y almacenamiento de materiales nucleares para usos médicos, eléctricos, industriales y militares.
Aunque no hay forma de garantizar que un reactor siempre se diseñará, construirá y operará de manera segura, la industria de la energía nuclear ha mejorado la seguridad y el rendimiento de los reactores y ha propuesto diseños de reactores más seguros, aunque muchos de estos diseños aún no se han probado. a escala industrial o comercial. [144] Se producen errores y los diseñadores de reactores en Fukushima en Japón no anticiparon que un tsunami generado por un terremoto deshabilitaría los sistemas de respaldo que supuestamente estabilizarían el reactor después del terremoto. [145] [146] Según UBS AG, los accidentes nucleares de Fukushima I han arrojado dudas sobre si incluso una economía avanzada como Japón puede dominar la seguridad nuclear.[147] También son concebibles escenarios catastróficos que involucren ataques terroristas. [144]
Un equipo interdisciplinario del MIT ha estimado que, dado el crecimiento esperado de la energía nuclear entre 2005 y 2055, se esperarían al menos cuatro accidentes nucleares graves en ese período. [148] [149] Hasta la fecha, ha habido cinco accidentes graves ( daños centrales ) en el mundo desde 1970 (uno en Three Mile Island en 1979; uno en Chernobyl en 1986; y tres en Fukushima-Daiichi en 2011), correspondientes al inicio de la operación de reactores de generación II . Esto lleva a que, en promedio, se produzca un accidente grave cada ocho años en todo el mundo. [146]A pesar de estos accidentes, el historial de seguridad de la energía nucleoeléctrica, en términos de vidas perdidas (ignorando enfermedades no mortales) por unidad de electricidad suministrada, es mejor que cualquier otra fuente importante de energía en el mundo y está a la par con la energía solar y eólica. [135] [150] [151]
Transición energética [ editar ]
La transición energética es el cambio de varios países hacia economías sostenibles mediante energías renovables , eficiencia energética y desarrollo sostenible . Esta tendencia se ha incrementado al diversificar la generación de electricidad y permitir que los hogares y empresas con paneles solares en sus techos vendan electricidad a la red. En el futuro, esto podría "llevar a que la mayor parte de nuestra energía provenga de paneles solares descentralizados y turbinas eólicas esparcidas por todo el país" en lugar de grandes centrales eléctricas. [153] El objetivo final de los defensores alemanes de la eliminación de la energía nuclear es la abolición del carbón y otras fuentes de energía no renovables. [154]
La energía renovable abarca la energía eólica , la biomasa (como el gas de vertedero y el gas de alcantarillado ), la energía hidroeléctrica , la energía solar (térmica y fotovoltaica), la geotermia y la energía oceánica . Estas fuentes renovables sirven como alternativas a la generación de energía convencional a partir de centrales térmicas que funcionan con combustibles nucleares o fósiles. Una parte importante de la transición energética es la reducción del consumo mediante la conservación de energía y las mejoras en la eficiencia energética , un ejemplo es la mejora del aislamiento de los edificios; o mejora de la eficiencia energética por cogeneraciónde calor y energía. Los medidores inteligentes pueden cobrar precios más altos en el momento en que el consumo alcanza su punto máximo durante el día, lo que hace que la demanda de electricidad caiga ligeramente cuando aumenta el precio.
Existen problemas que actualmente impiden un cambio hacia tecnologías 100% renovables. Existe un debate sobre el impacto medioambiental de la energía solar y el impacto medioambiental de la energía eólica . Algunos argumentan que la contaminación producida y el requisito de elementos de tierras raras compensa muchos de los beneficios en comparación con otras fuentes de energía alternativas, como la energía hidroeléctrica, geotérmica y nuclear. [155] Según el informe de 2013 Post Carbon Pathways , que revisó muchos estudios internacionales, los obstáculos clave son: la negación del cambio climático , el lobby de los combustibles fósiles, inacción política, consumo de energía insostenible, infraestructura energética obsoleta y limitaciones financieras. [156] Sin embargo, según un artículo de investigación publicado en 2014, la energía renovable por sí sola no podrá detener el cambio climático. [157]
Google gastó $ 30 millones en su proyecto RE <C para desarrollar energía renovable y evitar un cambio climático catastrófico. El proyecto se canceló después de concluir que en el mejor de los casos para avances rápidos en energía renovable solo se podrían producir emisiones un 55 por ciento por debajo de las proyecciones de combustibles fósiles para 2050. [158] Los desarrollos actuales hacia una política de energía 100% renovable requieren soluciones para el almacenamiento bajo capacidad, baja densidad de energía y alto costo. [159]
Ver también [ editar ]
- Renacimiento nuclear
- Movimiento antinuclear
- Conservación de energía
- Desarrollo energético
- Eliminación de combustibles fósiles
- Lista de temas de energía
- tratado de No Producción nuclear
- Política de energía nuclear
- Controversia de la energía nuclear
- Energía nuclear en Francia
- Comercialización de energías renovables
- Energía eólica
Notas y referencias [ editar ]
- ^ OIEA (2011). "Power Reactor Information System - Highlights" . (requiere suscripción)
- ↑ a b Annika Breidthardt (30 de mayo de 2011). "El gobierno alemán quiere la salida nuclear a más tardar en 2022" . Reuters .
- ^ "Resultados del referéndum nuclear de Italia" . 13 de junio de 2011. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012.
- ^ Henry Sokolski (28 de noviembre de 2011). "La energía nuclear se vuelve rebelde" . Newsweek . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2011 .
- ^ Tsuyoshi Inajima y Yuji Okada (28 de octubre de 2011). "Promoción nuclear cayó en la política energética de Japón después de Fukushima" . Bloomberg .
- ^ Está luchando contra una crisis económica continua con Abenomics
- ^ "Energía nuclear: cuando el vapor se aclara" . The Economist . 24 de marzo de 2011.
- ↑ a b Duroyan Fertl (5 de junio de 2011). "Alemania: la energía nuclear se eliminará gradualmente en 2022" . Verde a la izquierda .
- ^ Erika Simpson e Ian Fairlie , Tratar con los desechos nucleares es tan difícil que la eliminación gradual de la energía nuclear sería la mejor opción , Lfpress, 26 de febrero de 2016.
- ^ a b "Motor de diferencia: la bomba nuclear que podría haber sido" . The Economist . 11 de noviembre de 2013.
- ^ James Kanter (25 de mayo de 2011). "Suiza decide sobre eliminación nuclear" . New York Times .
- ^ http://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-nuclear-energy .pdf
- ^ "Países emergentes de energía nuclear | Nuevos países de construcción nuclear - Asociación Nuclear Mundial" . world-nuclear.org . Consultado el 6 de marzo de 2021 .
- ^ "La base de datos sobre reactores de energía nuclear" . OIEA .
- ^ Herbert P. Kitschelt. Oportunidad política y protesta política: movimientos antinucleares en cuatro democracias British Journal of Political Science , vol. 16, núm. 1, 1986, pág. 71.
- ^ Helen Caldicott (2006). La energía nuclear no es la respuesta al calentamiento global ni a ninguna otra cosa , Melbourne University Press, ISBN 0-522-85251-3 , p. xvii
- ^ Países Bajos: caso judicial sobre la fecha de cierre de la central nuclear de Borssele , artículo de la organización antinuclear (WISE), de fecha 29 de junio de 2001.
- ^ a b c Nuclear Power in the World Energy Outlook , por el Uranium Institute , 1999.
- ^ Resolución antinuclear del Parlamento austriaco Archivado el 23 de febrero de 2006 en Wayback Machine , resumido por una organización antinuclear (WISE).
- ^ Noticias nucleares de Polonia Archivado el 16 de julio de 2012 en Wayback Machine , artículo del sitio web de la Sociedad Nuclear Europea , abril de 2005.
- ^ Alemania comienza la eliminación gradual de la energía nuclear , artículo de Deutsche Welle , 14 de noviembre de 2003.
- ^ James Kanter. En Finlandia, Nuclear Renaissance Runs Into Trouble New York Times , 28 de mayo de 2009.
- ^ James Kanter. ¿Está fracasando el renacimiento nuclear? Green , 29 de mayo de 2009.
- ^ Rob Broomby. Amanecer nuclear retrasado en Finlandia BBC News , 8 de julio de 2009.
- ^ "Energía nuclear en un sistema de energía limpia" . www.iea.org . Consultado el 14 de agosto de 2019 .
- ^ Dittmar, Michael (17 de agosto de 2010). "Haciendo balance del renacimiento nuclear que nunca fue" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 24 de febrero de 2020 .
- ^ "Coalición de países libres de armas nucleares" . Comunicado de WISE News. 26 de septiembre de 1997. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2006 . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ a b Volantes, Felipe; Michael Burdekin; Charles Curtis; Brian Eyre; Geoff Hewitt; William Wilkinson (julio de 2003). "Un programa esencial para respaldar la política gubernamental sobre energía nuclear" (PDF) . Grupo de trabajo nuclear . Consultado el 11 de septiembre de 2012 .
- ^ Henry, Alain (12 de julio de 2005), Quelle énergie pour un développement durable? , Documento de trabajo 14-05 (en francés), Oficina Federal de Planificación.
- ^ Kanter, James (10 de agosto de 2005). "Big French Utility ofrece una compra total en Bélgica" . The New York Times .
- ^ "Bélgica planea eliminar la energía nuclear" . BBC News . 31 de octubre de 2011.
- ^ ¿ Adicto a la energía nuclear? <Noticias belgas | Expatica Belgium Archivado el 19 de febrero de 2006 en Wayback Machine . Expatica.com. Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ "Bélgica mantiene una política de eliminación nuclear" . Noticias nucleares mundiales. 4 de abril de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2018 .
- ^ La eliminación de la energía nuclear alemana comienza con el cierre de la primera planta . Terradaily.com (14 de noviembre de 2003). Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ PDF archivado el 13 de septiembre de 2004 en la Wayback Machine.
- ^ [1]
- ^ [2] [ enlace muerto ] Kommunikation Wissenschaft Archivado el 22 de enero de 2014 en Wayback Machine.
- ^ ' Eliminación nuclear en Alemania y los desafíos para la regulación nuclear' Archivado el 20 de mayo de 2005 en la Wayback Machine . Bmu.de. Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ "Alemania dividida sobre energía verde" . BBC News . 25 de febrero de 2005.
- ^ Energía renovable Alemania
- ^ Caroline Jorant (julio de 2011). "Las implicaciones de Fukushima: la perspectiva europea" . Boletín de los científicos atómicos . pag. 15.
- ^ Knight, Ben (15 de marzo de 2011). "Merkel cierra siete reactores nucleares" . Deutsche Welle . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ "Demostraciones antinucleares en Europa en el aniversario de Fukushima" . Euronews . 11 de marzo de 2011.
- ^ Ministerio Federal de Economía y Tecnología (BMWi); Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear (BMU) (28 de septiembre de 2010). Concepto energético para un suministro de energía respetuoso con el medio ambiente, fiable y asequible (PDF) . Berlín, Alemania: Ministerio Federal de Economía y Tecnología (BMWi). Archivado desde el original (PDF) el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ El concepto energético del Gobierno Federal de 2010 y la transformación del sistema energético de 2011 (PDF) . Bonn, Alemania: Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear (BMU). Octubre de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 16 de junio de 2016 .
- ^ John Broder (10 de octubre de 2011). "El año del peligro y la promesa en la producción de energía" . New York Times .
- ^ "Siemens para dejar la industria nuclear" . BBC News . 18 de septiembre de 2011.
- ^ "El OIEA ve un crecimiento nuclear lento después de Japón" . UPI . 23 de septiembre de 2011.
- ^ "La seguridad del suministro es aún más estable a pesar de la eliminación nuclear: la energía de reserva fósil es reemplazable" (PDF) (Comunicado de prensa). Hamburgo, Alemania: Greenpeace Energy . 5 de septiembre de 2016 . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
- ^ Huneke, Fabian; Lizzi, Philipp; Lenck, Thorsten (agosto de 2016). Las consecuencias hasta ahora de la eliminación nuclear de Alemania en la seguridad del suministro de energía: un breve análisis encargado por Greenpeace Energy eG en Alemania (PDF) . Berlín, Alemania: Energy Brainpool . Consultado el 8 de septiembre de 2016 . Esta referencia proporciona una buena descripción general de la eliminación.
- ^ "Enfrentamiento en la eliminación nuclear de Alemania" . Cable de energía limpia (CLEW) . Berlín, Alemania. 10 de octubre de 2016 . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
- ^ a b "Los operadores de plantas nucleares continúan con los juicios" . Cable de energía limpia (CLEW) . Berlín, alemán. 8 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de diciembre de 2016 .
- ^ "Servicios públicos alemanes elegibles para una compensación de salida nuclear" adecuada "" . Cable de energía limpia (CLEW) . Berlín, Alemania. 6 de diciembre de 2016 . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ "La decimotercera enmienda a la Ley de Energía Atómica es en su mayor parte compatible con la Ley Básica" (Comunicado de prensa). Karlsruhe, Alemania: Bundesverfassungsgericht. 6 de diciembre de 2016 . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ "Las empresas de servicios públicos alemanes ganan compensación por eliminación nuclear" . Deutsche Welle (DW) . Bonn, Alemania. 5 de diciembre de 2016 . Consultado el 6 de diciembre de 2016 . Proporciona un historial de la salida nuclear.
- ^ "Atomausstieg: Konzerne klagen weiter - auf Auskunft" [Salida nuclear: las corporaciones demandan más - para obtener información]. Der Tagesspiegel (en alemán). Berlín, alemán . Consultado el 8 de diciembre de 2016 .
- ^ "El costo de Alemania apagando la energía nuclear: miles de vidas" . Grist . 8 de enero de 2020 . Consultado el 12 de enero de 2020 .
- ^ Jarvis, Stephen; Deschenes, Olivier; Jha, Akshaya (diciembre de 2019). "Los costos privados y externos de la eliminación nuclear de Alemania" (PDF) . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . Cambridge, MA: w26598. doi : 10.3386 / w26598 . S2CID 211027218 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2005 . Consultado el 17 de agosto de 2005 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Prospettive dell'energia nucleare en Italia" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 5 de mayo de 2012 .
- ^ [3] Archivado el 23 de febrero de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Kidd, Steve (30 de enero de 2018). "Nueva construcción nuclear: ¿dónde se encuentra hoy?" . Internacional de Ingeniería Nuclear . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
- ^ "La política de eliminación nuclear de Corea toma forma" . Noticias nucleares mundiales. 19 de junio de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
- ^ Borgenäs, Johan (11 de noviembre de 2009). "Suecia invierte la política de eliminación de armas nucleares" . Iniciativa de amenaza nuclear .
- ^ "Suecia para reemplazar las plantas nucleares existentes por otras nuevas" . BBC News Online . 18 de junio de 2010.
- ^ http://okg.se/sv/Press/2015/Beslut-fattat-om-fortida-stangning-av-O1-och-O2/
- ^ https://corporate.vattenfall.se/press-och-media/engelska/r1-and-r2-in-operation-until-2020-and-2019/
- ^ a b "30 años después de Chernobyl: la mitad de los suecos se oponen a la energía nuclear" . Radio Sveriges . 26 de abril de 2016.
- ^ "Suecia llega a un acuerdo para continuar con la energía nuclear" . El local . 10 de junio de 2016.
- ^ Juhlin, Johan. "Klart i dag: så blir den svenska energipolitiken" . svt.se (en sueco). Televisión de Sveriges . Consultado el 13 de junio de 2016 .
- ^ "El apoyo sueco a la energía nuclear sigue creciendo, según muestra la encuesta" . Consultado el 21 de agosto de 2020 .
- ^ Estadísticas de electricidad de la Oficina Federal Suiza de Energía (SFOE) 2013 (en francés y alemán) Archivado el 29 de julio de 2017 en Wayback Machine , 23 de junio de 2014
- ^ «Mutiger Entscheid» bis «Kurzschlusshandlung» (Politik, Schweiz, NZZ Online) . Nzz.ch. Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ Planta de Schweiz Atomausstieg - Schweiz - derStandard.at ›International . Derstandard.at. Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ Bundesamt für Energie BFE - Startseite [ enlace muerto ] . Energie-schweiz.ch. Consultado el 4 de junio de 2011.
- ^ [4] Archivado el 13 de diciembre de 2004 en la Wayback Machine.
- ^ "España detiene la energía nuclear" . Comunicado de WISE News. 24 de mayo de 1991 . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ "Energía nuclear en España" . Asociación Nuclear Mundial. Mayo de 2006. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2006 . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ "Error 404" . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2005 . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ "Las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido en 2020 fueron un 51% por debajo de los niveles de 1990" . ORG . 15 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ "El gobierno confirma el proyecto de Hinkley Point C tras un nuevo acuerdo en principio con EDF" . GOV.UK . 15 de septiembre de 2016 . Consultado el 24 de febrero de 2020 .
- ^ "Mayores costos de HPC" . COM . 15 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ [5] Archivado el 23 de febrero de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ [6] Archivado el 12 de junio de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ [7] Archivado el 23 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ EIA - 1000 Independence Avenue, SW, Washington, DC 20585 . Eia.doe.gov. Consultado el 4 de junio de 2011. Archivado el 1 de marzo de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ [8] Archivado el 28 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ [9] Archivado el 20 de septiembre de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Terreno abierto para la primera planta de energía nuclear de Turquía" . Noticias nucleares mundiales. 15 de abril de 2015 . Consultado el 19 de abril de 2015 .
- ^ Andrew Jacobs (12 de enero de 2012). "El voto tiene el destino de la energía nuclear en Taiwán" . New York Times . Consultado el 13 de enero de 2012 .
- ^ "Taiwán para detener la construcción de la cuarta planta de energía nuclear" . Reuters. 28 de abril de 2014 . Consultado el 28 de abril de 2014 .
- ^ Lin, Sean (4 de febrero de 2015). "AEC aprueba plan para cerrar cuarta instalación nuclear" . Taipei Times . Consultado el 5 de marzo de 2015 .
- ^ "EDITORIAL: Taiwán se inclina ante la opinión pública al desconectar la energía nuclear" . El Asahi Shimbun . 31 de octubre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ [10]
- ^ "Vietnam abandona los planes de energía nuclear" . Deutsche Welle . Associated Press. 10 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
- ^ Martin Fackler (1 de junio de 2011). "Informe encuentra Japón subestimado peligro de tsunami" . New York Times .
- ^ "Miles marchan contra la energía nuclear en Tokio" . USA Today . Septiembre de 2011.
- ^ David H. Slater (9 de noviembre de 2011). "Mujeres de Fukushima contra la energía nuclear: encontrar una voz desde Tohoku" . The Asia-Pacific Journal . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2014.
- ^ Hiroko Tabuchi (13 de julio de 2011). "El primer ministro de Japón quiere alejarse de la energía nuclear" . New York Times .
- ^ Chisaki Watanabe (26 de agosto de 2011). "Japón impulsa la energía solar, eólica con subsidios, en sustitución de la energía nuclear" . Bloomberg .
- ^ Tsuyoshi Inajima y Yuji Okada (28 de octubre de 2011). "Promoción nuclear cayó en la política energética de Japón después de Fukushima" . Bloomberg .
- ^ "Las áreas cercanas a la planta nuclear de Japón pueden estar prohibidas durante décadas" . Reuters . 27 de agosto de 2011.
- ^ "Kyushu reinicia el segundo reactor en la planta de Sendai bajo reglas más estrictas inspiradas en Fukushima" . The Japan Times Online . 15 de octubre de 2015. ISSN 0447-5763 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de abril de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Algunas plantas nucleares comerciales podrían afrontar la jubilación anticipada: UBS" . Platts . 9 de enero de 2013 . Consultado el 10 de enero de 2013 .
- ^ "Dominio para cerrar, desmantelamiento de la central eléctrica de Kewaunee" . Dominio. 22 de octubre de 2012 . Consultado el 28 de febrero de 2013 .
- ^ Caroline Peachey (01 de enero de 2013). "¿Por qué mueren las plantas norteamericanas?" . Internacional de Ingeniería Nuclear . Consultado el 28 de febrero de 2013 .
- ^ "Planta nuclear de Crystal River que se retirará; empresa que evalúa sitios para una posible nueva generación de gas". 5 de febrero de 2013. Archivado el 22 de octubre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ "Diálogo dominical: energía nuclear, pro y contra" . New York Times . 25 de febrero de 2012.
- ^ MacKenzie, James J. (diciembre de 1977). "Revisión de la controversia de la energía nuclear] por Arthur W. Murphy". La Revista Trimestral de Biología . 52 (4): 467–8. doi : 10.1086 / 410301 . JSTOR 2823429 .
- ^ Walker, J. Samuel (10 de enero de 2006). Three Mile Island: Una crisis nuclear en perspectiva histórica . Prensa de la Universidad de California. págs. 10-11. ISBN 9780520246836.
- ^ En febrero de 2010, el debate sobre la energía nuclear se desarrolló en las páginas del New York Times , consulte A Reasonable Bet on Nuclear Power and Revisiting Nuclear Power: A Debate and A Comeback for Nuclear Power?
- ^ En julio de 2010, el debate sobre la energía nuclear volvió a desarrollarse en las páginas del New York Times , consulte No estamos listos Energía nuclear: cuestiones de seguridad
- ^ Kitschelt, Herbert P. (1986). "Oportunidad política y protesta política: movimientos antinucleares en cuatro democracias" (PDF) . Revista Británica de Ciencias Políticas . 16 (1): 57. doi : 10.1017 / S000712340000380X .
- ^ Jim Falk (1982). Fisión global: la batalla por la energía nuclear , Oxford University Press.
- ^ La legislación energética estadounidense puede ser un "renacimiento" para la energía nuclear .
- ^ Rhodes, Richard (19 de julio de 2018). "Por qué la energía nuclear debe ser parte de la solución energética" . Yale Environment 360 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Ling, Katherine (18 de mayo de 2009). "¿La solución al problema de los desechos nucleares de Estados Unidos está en Francia?" . The New York Times . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Bernard Cohen. "La opción de la energía nuclear" . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
- ^ "La energía nuclear no es un nuevo recurso claro" . Theworldreporter.com. 2 de septiembre de 2010.
- ^ Greenpeace International and European Renewable Energy Council (enero de 2007). Energy Revolution: A Sustainable World Energy Outlook Archivado el 6 de agosto de 2009 en Wayback Machine , p. 7.
- ^ Giugni, Marco (2004). Protesta social y cambio de políticas: ecología, movimientos antinucleares y pacifistas en perspectiva comparada . Rowman y Littlefield. págs. 44–. ISBN 9780742518278.
- ^ Stephanie Cooke (2009). En manos mortales: una historia cautelosa de la era nuclear , Black Inc., p. 280.
- ^ Sovacool, Benjamin K. (2008). "Los costos de la falla: una evaluación preliminar de los accidentes energéticos importantes, 1907-2007". Política energética . 36 (5): 1802–20. doi : 10.1016 / j.enpol.2008.01.040 .
- ^ Jim Green . Reacción en cadena de armas nucleares y reactores de 'cuarta generación' , agosto de 2009, págs. 18-21.
- ^ Kleiner, Kurt (octubre de 2008). "Energía nuclear: evaluación de las emisiones" (PDF) . Naturaleza Cambio Climático . 2 (810): 130–1. doi : 10.1038 / clima.2008.99 .
- ^ Mark Diesendorf (2007). Soluciones de efecto invernadero con energía sostenible , University of New South Wales Press, p. 252.
- ^ Mark Diesendorf. ¿Es la energía nuclear una posible solución al calentamiento global? Archivado el 22 de julio de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ "Informe del IPCC 2014 Capítulo 7" (PDF) . IPCC. 2014.
- ↑ a b c Kidd, Steve (21 de enero de 2011). "Nuevos reactores, ¿más o menos?" . Internacional de Ingeniería Nuclear . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2011.
- ^ Ed Crooks (12 de septiembre de 2010). "Nuclear: Nuevo amanecer ahora parece limitado al este" . Financial Times . Consultado el 12 de septiembre de 2010 .
- ^ El futuro de la energía nuclear . Instituto de Tecnología de Massachusetts . 2003. ISBN 0-615-12420-8. Consultado el 10 de noviembre de 2006 .
- ^ Instituto de Tecnología de Massachusetts (2011). "El futuro del ciclo del combustible nuclear" (PDF) . pag. xv.
- ^ "Comparación de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de diversas fuentes de generación de electricidad" (PDF) .
- ^ a b c Análisis económico de varias opciones de generación de electricidad: teniendo en cuenta los efectos sobre la salud y el medio ambiente, basado en datos del proyecto EU ExterneE Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ a b Panel internacional sobre materiales fisibles (septiembre de 2010). "El futuro incierto de la energía nuclear" (PDF) . Informe de investigación 9 . pag. 1.
- ^ https://www.ornl.gov/sites/default/files/ORNL%20Review%20v26n3-4%201993.pdf pg28
- ^ a b M.V. Ramana . Energía nuclear: cuestiones económicas, de seguridad, de salud y medioambientales de las tecnologías a corto plazo, Revisión anual del medio ambiente y los recursos , 2009, 34, pág. 136.
- ^ Matthew Wald (29 de febrero de 2012). "Los altibajos nucleares de 2011" . New York Times .
- ^ a b Benjamin K. Sovacool. Una evaluación crítica de la energía nuclear y la electricidad renovable en Asia Journal of Contemporary Asia , vol. 40, núm. 3, agosto de 2010, págs. 393–400.
- ^ Arm, Stuart T. (julio de 2010). "Energía nuclear: un componente vital de nuestro futuro energético" (PDF) . Progreso de la ingeniería química . Nueva York, NY: Instituto Americano de Ingenieros Químicos: 27–34. ISSN 0360-7275 . OCLC 1929453 . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Publicaciones del OIEA
- ^ a b Jacobson, Mark Z. y Delucchi, Mark A. (2010). "Proporcionar toda la energía mundial con energía eólica, hídrica y solar, parte I: tecnologías, recursos energéticos, cantidades y áreas de infraestructura y materiales" (PDF) . Política energética . pag. 6.
- ^ Hugh Gusterson (16 de marzo de 2011). "Las lecciones de Fukushima" . Boletín de los científicos atómicos . Archivado desde el original el 6 de junio de 2013.
- ↑ a b Diaz Maurin, François (26 de marzo de 2011). "Fukushima: consecuencias de los problemas sistémicos en el diseño de plantas nucleares" (PDF) . Semanario económico y político (Mumbai) . 46 (13): 10-12. [ enlace muerto permanente ]
- ^ James Paton (4 de abril de 2011). "La crisis de Fukushima es peor para la energía atómica que Chernobyl, dice UBS" . Bloomberg Businessweek . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2011.
- ^ Benjamin K. Sovacool (enero de 2011). "Segundas reflexiones sobre la energía nuclear" (PDF) . Universidad Nacional de Singapur. pag. 8. Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2013.
- ^ Instituto de Tecnología de Massachusetts (2003). "El futuro de la energía nuclear" (PDF) . pag. 48.
- ^ http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/c24/page_168.shtml Dr. MacKay Sustainable Energy sin aire caliente . página 168. Datos de estudios del Instituto Paul Scherrer que incluyen datos de fuera de la UE
- ^ Asociación Nuclear Mundial. Seguridad de los reactores nucleares de potencia .
- ^ Ipsos 2011 , p. 3
- ^ "El camino lleno de baches hacia la desregulación energética" . Potenciado. 28 de marzo de 2016.
- ^ Ministerio Federal de Medio Ambiente (29 de marzo de 2012). Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und Global [ Escenarios y estrategias a largo plazo para el desarrollo de energías renovables en Alemania considerando el desarrollo en Europa y globalmente ] (PDF) . Berlín, Alemania: Ministerio Federal de Medio Ambiente (BMU). Archivado desde el original (PDF) el 27 de octubre de 2012.
- ^ "Ventajas y desafíos de la energía eólica" . DOE . 12 de febrero de 2015.
- ^ John Wiseman; et al. (Abril 2013). "Vías posteriores al carbono" (PDF) . Universidad de Melbourne . Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2014.
- ^ http://www.columbia.edu/~jeh1/2008/TargetCO2_20080407.pdf
- ^ https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change
- ^ http://www.engerati.com/article/energy-storage-development-still-faces-obstacles
Lectura adicional [ editar ]
- Cooke, Stephanie (2009). En manos mortales: una historia cautelosa de la era nuclear , Black Inc.
- Cragin, Susan (2007). Nuclear Nebraska: La notable historia del pequeño condado que no se pudo comprar, AMACOM.
- Diesendorf, Mark (2007). Soluciones de efecto invernadero con energía sostenible , University of New South Wales Press.
- Elliott, David (2007). ¿Nuclear o no? ¿Tiene la energía nuclear un lugar en un futuro energético sostenible? , Palgrave.
- Falk, Jim (1982). Fisión global: la batalla por la energía nuclear , Oxford University Press.
- Lovins, Amory B. (1977). Caminos de energía blanda: Hacia una paz duradera , Amigos de la Tierra Internacional, ISBN 0-06-090653-7
- Lovins, Amory B. y John H. Price (1975). Futuros no nucleares: el caso de una estrategia energética ética , Ballinger Publishing Company, 1975, ISBN 0-88410-602-0
- Pernick, Ron y Clint Wilder (2007). La revolución de la tecnología limpia: la próxima gran oportunidad de crecimiento e inversión , Collins, ISBN 978-0-06-089623-2
- Price, Jerome (1982). El movimiento antinuclear , Twayne Publishers.
- Rudig, Wolfgang (1990). Movimientos antinucleares: Estudio mundial de la oposición a la energía nuclear , Longman.
- Schneider, Mycle , Steve Thomas , Antony Froggatt, Doug Koplow (agosto de 2009). Informe sobre el estado de la industria nuclear mundial , Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad de los Reactores de Alemania .
- Sovacool, Benjamin K. (2011). Impugnando el futuro de la energía nuclear : una evaluación global crítica de la energía atómica , World Scientific .
- Walker, J. Samuel (2004). Three Mile Island: Una crisis nuclear en perspectiva histórica , University of California Press.
- William D. Nordhaus, El dilema nuclear sueco: energía y medio ambiente . 1997. Tapa dura, ISBN 0-915707-84-5 .
- Bernard Leonard Cohen , La opción de energía nuclear: una alternativa para los noventa . 1990. Tapa dura. ISBN 0-306-43567-5 . La página de inicio de Bernard Cohen contiene el texto completo del libro.
Enlaces externos [ editar ]
- Transición energética alemana
- Educación energética Fairewinds
| vtmiListas de desastres nucleares e incidentes radiactivos | |
|---|---|
| Listas principales de accidentes |
|
| Listas por país |
|
| Accidentes y sitios individuales |
|
| Temas relacionados |
|
 Categoría | |
