Un marcador OB , abreviatura de " marcador de fuera de límites ", [1] se utiliza en Singapur para indicar qué temas están permitidos para la discusión pública. Rara vez se utiliza la forma completa de la palabra.
El término se adopta del golf, donde un marcador de fuera de límites denota el área más allá de la cual no está permitido jugar. Sin embargo, a diferencia del golf, los marcadores OB del discurso político de Singapur no son visibles. El término "marcadores OB" fue utilizado por primera vez en 1991 por el entonces Ministro de Información y Artes George Yeo para describir los límites del discurso político aceptable. [2]
Se introduce una complicación adicional por el hecho de que los marcadores OB pueden cambiar según el clima político, por lo que un tema que antes estaba permitido puede prohibirse en el futuro, y viceversa . En 1999, George Yeo dijo que es difícil definir exactamente qué son los marcadores OB de antemano. [3] El editor en jefe del Straits Times , Cheong Yip Seng, encontró los marcadores OB "desconcertantes", afirmando que los temas considerados fuera de los límites durante su mandato incluían historias sobre un comerciante de sellos, subastas de alfombras, glutamato monosódico , feng shui e imágenes poco favorecedoras de políticos. . [4]
En 2003, un subcomité de Remaking Singapore , presidido por Raymond Lim , describió los marcadores OB como "acción y discurso que se involucran directamente en la campaña electoral y la política de partidos; es decir, dentro de la arena de la contienda por el poder político". [5]
Casos notables
Hay varios casos notables en los que el gobierno de Singapur ha marcado marcadores OB.
Catherine Lim
En 1994, la autora Catherine Lim publicó un ensayo El PAP y el pueblo: una gran brecha afectiva que sugiere que el Partido Acción Popular no es representativo del pueblo. El entonces primer ministro Goh Chok Tong le advirtió que se uniera a un partido político si quería expresar sus opiniones políticas en público y afirmó que "demoliendo el respeto y la posición del primer ministro y su gobierno mediante el desprecio y la denigración sistemáticos en los medios de comunicación". [6] estaba fuera de los límites.
2005 incidentes del elefante blanco
La falta de una definición clara de marcador OB dio lugar a respuestas mixtas por parte de la policía y el gobierno durante los incidentes del "Elefante Blanco" en la estación de MRT de Buangkok en 2005. Una persona no revelada publicó una serie de recortes de elefantes para criticar el retraso en la apertura de la estación de tránsito masivo. Esto llevó a una investigación policial. Aunque la persona fue despedida más tarde con una severa advertencia, [7] el viceprimer ministro Wong Kan Seng comentó que "no podemos aplicar la ley a algunos y hacer la vista gorda a otros. Si lo hacemos, entonces la ley se convierte en el blanco real elefante." [8]
Más tarde, un grupo de estudiantes de Raffles Girls 'School se preparaba para vender camisetas con la frase "Save the White Elephants" para recaudar fondos para una organización benéfica. Esto provocó una advertencia de la policía, [9] pero luego Wong admitió que la policía había reaccionado exageradamente. [10]
mrbrown
En 2006, el bloguero mrbrown escribió el artículo "¡Los habitantes de S'por están hartos, hartos del progreso!", Para su columna de opinión semanal en Today sobre los crecientes costos de vida en Singapur. El Ministerio de Información, Comunicaciones y Artes lo calificó de "partidista" cuyas opiniones "distorsionan la verdad", [11] y su columna fue suspendida por el periódico.
Crítica
James Gomez , un académico de ciencias políticas de Singapur y miembro del Partido Demócrata de Singapur , ha descrito los marcadores OB como "inconstitucionales: al suscribirse a la idea de los marcadores OB, las personas abandonan sus derechos constitucionales o corren el riesgo de que se abuse de esos derechos". Describió la adherencia a los marcadores OB como una forma de autocensura . [12] La Alianza de Prensa del Sudeste Asiático ha descrito el sistema de marcadores OB como "un ambiente sofocante en el que los propios ciudadanos definen los límites de la libertad de expresión de uno". [1]
Si bien OB Marker generalmente se refiere a la restricción del discurso político, existen otras formas de restricción del discurso en Singapur.
Raza y religión
Según la Ley de Sedición de Singapur , los temas que se sabe que están permanentemente fuera de los límites son comentarios que pueden producir mala voluntad y hostilidad entre diferentes razas y grupos religiosos. Esto también se aplica a Internet, donde 3 personas fueron arrestadas y acusadas en virtud de la Ley de Sedición por publicar comentarios racistas en Internet, y dos posteriormente fueron condenadas a prisión en septiembre de 2005 [13].
En el Speakers 'Corner de Singapur , las reglas establecen que:
El discurso no debe ser de naturaleza religiosa y no debe tener el potencial de causar sentimientos de enemistad, odio, mala voluntad u hostilidad entre diferentes grupos raciales o religiosos. [14]
Homosexualidad
La homosexualidad ha sido durante mucho tiempo un tema tabú en Singapur. Por ejemplo, en 2005, la Autoridad de Desarrollo de Medios prohibió un sitio web gay ubicado en el extranjero . [15] Sin embargo, en 2007, la propuesta de derogar los artículos 377 y 377A del Código Penal recibió una difusión muy pública. Esto llevó a una periodista local, Sumiko Tan , a sugerir que los marcadores OB se han redefinido. [dieciséis]
Otros
Otros temas pasados y presentes ampliamente considerados fuera de los límites incluyen:
- Corrupción u otras presuntas fallas en el gobierno, como en Lee v. FEER
Ver también
Referencias
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El equipo de Rehaking Singapore quiere que la gente hable sin miedo" . Canal NewsAsia. 13 de junio de 2003.
- ^ "Ministro Yeo sobre marcadores OB e Internet" . Los tiempos del estrecho . 26 de mayo de 1999.
- ^ "Inicio" . Centinela de Asia .
- ^ Ng Boon Yian (16 de junio de 2003). "Marcadores OB: ¿todavía los necesitamos?" . Hoy .
- ^ "" PM le dice al Dr. Lim por qué respondió al comentario ". En The Straits Times . 17/12/94".
- ^ "Los residentes traen el 'elefante blanco' Buangkok MRT durante la visita del ministro" . Canal NewsAsia. 28 de agosto de 2005.
- ^ Teo Hwee Nak (1 de octubre de 2005). "Algunas cosas no son negociables" . Hoy .
- ^ "La aventura de la camiseta del elefante blanco de los adolescentes llama la atención de la policía" . Hoy . 14 de enero de 2006. Archivado desde el original el 16 de enero de 2006.
- ^ "La policía reaccionó exageradamente al incidente de la camiseta del elefante blanco: DPM Wong" . Canal NewsAsia. 21 de enero de 2006.
- ^ "Carta de MICA: ¿Distorsionando la verdad, señor Brown?" . Ministerio de Información, Comunicaciones y Artes . 3 de julio de 2006.
- ^ Gómez, James (2000). Autocensura: la vergüenza de Singapur . Singapur: Think Centre. ISBN 981-04-1739-X.
- ^ "Informes de países sobre prácticas de derechos humanos 2005" , Departamento de Estado de Estados Unidos . Consultado el 20 de marzo de 2006.
- ^ " Respuesta a preguntas en el Parlamento en la esquina de los oradores, 25 de abril de 2000 Archivado el 15 de noviembre de 2006 en Wayback Machine ". Ministerio del Interior (comunicado de prensa), 25 de abril de 2000.
- ^ Chua Hian Hou (28 de octubre de 2005). "La MDA prohíbe el sitio web gay y multa a otro" (reimpreso, con comentarios) . Los tiempos del estrecho .
- ^ Sumiko Tan (4 de noviembre de 2007). "El debate gay; para los moderados como yo, los intercambios virulentos me hicieron preguntarme: ¿Por qué no podemos simplemente vivir y dejar vivir?". Los tiempos del estrecho .
- Koh Buck Song , "Los marcadores de Internet OB deberían proteger a la nación", The Straits Times , 5 de agosto de 1996, Life, pág. 4.