Munaf v. Geren , 553 US 674 (2008), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos donde el tribunal concluyó por unanimidad que elestatuto de hábeas corpus , 28 USC § 2241 (c) (1), se extiende a los ciudadanos estadounidenses retenidos en el extranjero por las fuerzas estadounidenses. sujeto a una cadena de mando estadounidense, incluso si actúa como parte de una coalición multinacional. Sin embargo, concluyó que el hábeas corpus no brindó reparación a los peticionarios y sostuvo que "el hábeas corpus no requiere que Estados Unidos proteja a esos fugitivos del sistema de justicia penal del soberano con autoridad para procesarlos".
El caso trató específicamente las apelaciones de Mohammad Munaf y Shawqi Ahmad Omar, ambos ciudadanos naturalizados de los Estados Unidos detenidos por las fuerzas de la MNF-I , específicamente estadounidenses , en Irak. En sus argumentos, el gobierno de EE. UU. Se basó en gran medida en Hirota v. MacArthur (1948), un caso en el que la Corte Suprema determinó que carecía de jurisdicción original sobre los ciudadanos de Japón retenidos por las Potencias Aliadas para el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio porque "el tribunal la sentencia [de los peticionarios] [no era] un tribunal de los Estados Unidos ".
Esta apelación trata de los casos consolidados de Munaf v. Geren (06-1666) y Geren v. Omar (07-394). El 7 de diciembre de 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari, [1] y los argumentos orales se escucharon el 25 de marzo. Varias organizaciones, como Associated Press , American Bar Association , Committee to Protect Journalists , International Federation of Journalists , el PEN American Center y el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa , presentaron amici curiae en nombre de Munaf y Omar. [2] [3] [4]
En 2003, una coalición de fuerzas estadounidenses y extranjeras invadió y ocupó Irak . En virtud de la Resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (y las resoluciones posteriores 1637, 1723 y 1790), la Fuerza Multinacional - Iraq recibió autoridad para "tomar todas las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad" y participó activamente en operaciones de seguridad en Irak.
En marzo de 2005, Munaf viajó a Irak junto con tres periodistas rumanos para actuar como su guía y traductor. Poco después, los periodistas rumanos fueron tomados como rehenes y retenidos durante aproximadamente 55 días; según Munaf, también fue retenido como rehén. El 22 de mayo de 2005, la MNF-I y las fuerzas de seguridad iraquíes liberaron a los rehenes, pero Munaf fue detenido bajo la custodia de la MNF-I debido a su presunta participación en el plan de secuestro. Munaf y sus cinco cómplices fueron juzgados por el Tribunal Penal Central de Irak (CCCI) en Bagdad. Un panel de tres jueces de primera instancia del CCCI declaró culpables a Munaf y sus co-conspiradores en 2006 y condenó a los seis a muerte. Además, en 2008 Munaf fue condenado por un tribunal rumano por complicidad en el secuestro.
El 13 de octubre de 2006, los abogados de Munaf presentaron una petición de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia solicitando su liberación de la custodia del entonces Secretario del Ejército Francis J. Harvey y para bloquear la transferencia de Munaf a la custodia iraquí. [5] El 19 de octubre, el juez Royce Lamberth desestimó la petición y denegó las mociones para la orden de restricción temporal sua sponte . [6] [7] En el dictamen del memorando que desestimó la petición, el juez indicó que el tribunal carecía de competencia. porque Munaf está bajo la custodia de MNF-I, no bajo la custodia de los EE. UU., por lo que no cumple con los requisitos de para el recurso de hábeas corpus. [8] Los abogados de Munaf apelaron ante la Corte de Apelaciones de los EE. UU. , Y el 27 de octubre, el Circuito de DC también denegó la moción de Munaf de medidas cautelares, pero ordenó al ejército estadounidense que se abstuviera de poner a Munaf bajo custodia iraquí en espera de una apelación ante la Corte Suprema de EE. UU. . [9] Los abogados de Munaf presentaron una petición ante la Corte Suprema el 6 de noviembre de 2006 y el 13 de noviembre de 2006 la corte rechazó el certiorari . Los abogados de Munaf intentaron que el circuito de DC reconsiderara en banc, pero el 6 de abril se denegó el recurso de apelación y se confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. [10] [11]