La Orden de Internet Abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones es un conjunto de regulaciones que avanzan hacia el establecimiento del concepto de neutralidad de Internet . [1] Algunos detractores de la neutralidad de la red creen que dicha regulación de Internet inhibiría la innovación al impedir que los proveedores capitalicen sus inversiones en banda ancha y reinviertan ese dinero en servicios de mayor calidad para los consumidores. Los partidarios de la neutralidad de la red argumentan que la presencia de restricciones de contenido por parte de los proveedores de redes representa una amenaza para la expresión individual y los derechos de la Primera Enmienda . [2] La Internet abierta logra un equilibrio entre estos dos campos al crear un conjunto de regulaciones comprometidas que trata a todostráfico de Internet "aproximadamente de la misma manera". [3] En Verizon v. FCC , el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló partes de la orden que el tribunal determinó que solo podían aplicarse a los transportistas comunes .
Fondo
La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos estableció cuatro principios de " Internet abierta " en 2005:
- Los consumidores merecen acceso al contenido legal de Internet de su elección.
- Se debe permitir a los consumidores ejecutar aplicaciones y utilizar los servicios de su elección, sujeto a las necesidades de las fuerzas del orden .
- Los consumidores deben poder conectar los dispositivos legales de su elección que no dañen la red.
- Los consumidores merecen elegir sus proveedores de red, proveedores de aplicaciones y servicios , y proveedores de contenido de su elección. [4]
Estos principios de Internet abierta esencialmente encapsulan las ideas de neutralidad de la red. Desde 2005 hasta el establecimiento de Open Internet en diciembre de 2010, estos estándares existían solo de nombre. En 2009, el comisionado de la FCC, Julius Genachowski, renovó estos principios al agregar la idea de que los proveedores de servicios de Internet no pueden discriminar el contenido de ninguna manera. [5] Después de un extenso debate sobre la viabilidad de la neutralidad de la red, la FCC aprobó Open Internet el 21 de diciembre de 2010. [6]
Detalles
La Orden de Internet Abierta "crea dos clases de acceso a Internet , una para los proveedores de línea fija y la otra para la red inalámbrica". [1] Estas regulaciones adoptan una postura agresiva de neutralidad de la red hacia los proveedores de banda ancha de línea fija , pero un enfoque más indulgente hacia los proveedores inalámbricos . Siguen tres reglas específicas:
- Transparencia . Los proveedores de banda ancha fija y móvil deben divulgar las prácticas de gestión de la red , las características de rendimiento y los términos y condiciones de sus servicios de banda ancha.
- Sin bloqueo. Los proveedores de banda ancha fija no pueden bloquear contenido, aplicaciones, servicios o dispositivos no dañinos legales; Los proveedores de banda ancha móvil no pueden bloquear sitios web legales o bloquear aplicaciones que compitan con sus servicios de telefonía de voz o video.
- Sin discriminación irrazonable. Los proveedores de banda ancha fija no pueden discriminar injustificadamente al transmitir tráfico de red legal.
Estas reglas siguen los principios básicos de la Internet abierta establecidos en 2005, pero incorporan un lenguaje específico que regula la banda ancha de línea fija más de cerca que la Internet inalámbrica . La razón por la que “los operadores inalámbricos están regulados de manera mucho más flexible” es porque, en virtud de su servicio, estos operadores están mucho más restringidos que las conexiones de línea fija. Los funcionarios de la FCC afirman que las limitaciones técnicas de Internet inalámbrico requieren regulaciones más flexibles. [6]
Reglas
El R&O de neutralidad de la red de la FCC propuso las siguientes reglas para regular la no discriminación en línea: [7]
- §8.1 Propósito.
- El propósito de esta Parte es preservar Internet como una plataforma abierta que permite la elección del consumidor, la libertad de expresión, el control del usuario final, la competencia y la libertad de innovar sin permiso.
- §8.3 Transparencia.
- Una persona involucrada en la provisión de un servicio de acceso a Internet de banda ancha deberá divulgar públicamente información precisa sobre las prácticas de administración de la red, el desempeño y los términos comerciales de sus servicios de acceso a Internet de banda ancha, suficiente para que los consumidores tomen decisiones informadas con respecto al uso de dichos servicios y para el contenido, la aplicación. , proveedores de servicios y dispositivos para desarrollar, comercializar y mantener las ofertas de Internet. (Nota: La regla no requiere la divulgación pública de información sensible a la competencia o información que pueda comprometer la seguridad de la red o socavar la eficacia de estar sujeta a prácticas razonables de administración de la red).
- §8.5 Sin bloqueo.
- Una persona involucrada en la provisión de un servicio de acceso a Internet de banda ancha fija, en la medida en que dicha persona lo esté, no bloqueará contenido, aplicaciones, servicios o dispositivos no dañinos legales, sujeto a una administración de red razonable.
- Una persona involucrada en la provisión de un servicio de acceso a Internet de banda ancha móvil, en la medida en que dicha persona esté involucrada, no impedirá que los consumidores accedan a sitios web legales, sujeto a una administración de red razonable; tampoco bloqueará aplicaciones que compitan con los servicios de telefonía de voz o video del proveedor, sujeto a una administración de red razonable.
- §8.7 Prohibición de discriminación irrazonable.
- Una persona que se dedique a la prestación de un servicio de acceso a Internet de banda ancha fija, en la medida en que lo haga, no discriminará injustificadamente al transmitir tráfico de red legal a través del servicio de acceso a Internet de banda ancha de un consumidor. La gestión razonable de la red no constituirá una discriminación irrazonable.
Controversia
La cuestión en juego con respecto a la Internet abierta es si el gobierno debería regular el acceso a Internet o si es mejor dejar que Internet prospere sin regulación. [8] En abril de 2010, estos argumentos se probaron en los tribunales, enfrentando a Comcast con los reguladores de la FCC. Un tribunal federal de apelaciones del Distrito de Columbia falló a favor de Comcast en una decisión unánime de 3-0. [9] La decisión se centró en el principio estricto de si la FCC tenía derecho a regular los principios de la red de Comcast. De hecho, la opinión fue escrita tan estrechamente que llevó al ex asesor legal de la FCC, Sam Feder, a clasificarla como "el peor de todos los mundos para la FCC" [10]. En su opinión, el caso judicial lo hizo todo. pero era imposible que la FCC esperara una victoria en la apelación, pero también abrió suficientes alternativas para que la FCC lograra sus mismos objetivos que es poco probable que el Congreso otorgue a la FCC autoridad reguladora a través de Internet. [10] Dadas estas preocupaciones, la FCC revisó su plan para la neutralidad de la red, y el resultado final de esa revisión fue la publicación de las reglas actuales de Internet Abierta. [10] Esta controversia a menudo se ha dividido a lo largo de líneas partidistas con demócratas que apoyan la regulación y republicanos que se oponen a ella. Los demócratas creen que Internet Abierta es esencial para brindar un acceso justo a la información, pero los republicanos sostienen que la mejor manera de que Internet prospere es que el gobierno se mantenga al margen. [11] Sin embargo, en una importante excepción a esta regla, el presidente George W. Bus h (R) decidió imponer una regulación de neutralidad de la red en Comcast en 2008.
La FCC ha seguido encontrando dificultades en sus esfuerzos por establecer una política de Internet abierta. Un fallo de 2014 de un tribunal de apelaciones federal anuló las reglas implementadas por la FCC relacionadas con la neutralidad de la red. La decisión del tribunal enfatizó la distinción de la FCC entre servicios de información (proveedores de banda ancha) y servicios de telecomunicaciones, que son tratados como operadores comunes . Debido a que la FCC había optado anteriormente por no clasificar a los proveedores de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, el tribunal los declaró exentos del tratamiento como operadores comunes. [12]
Apoyo y oposición
La propuesta actual de Internet Abierta fue rechazada por los dos funcionarios republicanos de la FCC, Robert McDowell y Meredith Attwell Baker . Creen que el orden actual sofocará la innovación en Internet. También creen que el reglamento no resistirá la revisión judicial . [8] El propio McDowell cree que la FCC "está desafiando a la corte y también eludiendo la voluntad del Congreso". [8]
Los demócratas y las organizaciones de izquierda también están decepcionados con la regla porque afirman que no va lo suficientemente lejos. [13] Antes de la aprobación de las regulaciones, el Comité de Campaña de Cambio Progresivo atacó al comisionado demócrata de la FCC, Michael Copps, diciendo que "los usuarios de Internet en todo Estados Unidos habrán perdido un héroe si el comisionado Copps cede a la presión de las grandes empresas y apoya la red falsa del presidente de la FCC, Genachowski Reglas de neutralidad: reglas redactadas por AT&T, Comcast y Verizon, las mismas empresas en las que el público depende de la FCC para regular enérgicamente ". [14]
En su defensa, Copps no apoyó plenamente la medida; sin embargo, sintió que era un paso en la dirección correcta hacia la Neutralidad de la Red. Dijo que “El tema sobre el que votaremos mañana no es el que yo habría elaborado, pero creo que hemos podido hacer que la iteración actual sea mejor que la que se circuló originalmente. Si la Comisión lo aplica de manera vigilante y enérgica, y si lo respaldan los tribunales, podría representar un hito importante en la lucha en curso para salvaguardar el increíble poder de creación de oportunidades de la Internet abierta ". [14]
El presidente de la FCC, Julius Genachowski, también apoyó la decisión, invocando las acciones de la pasada administración republicana. Dijo que "las reglas de tránsito que adoptamos hoy se basan en ideas articuladas por primera vez por los presidentes republicanos Michael Powell y Kevin Martin , y respaldadas en una declaración de política unánime de la FCC en 2005. [8]
El presidente Obama también expresó su apoyo a la medida, "calificando la decisión de la FCC como una victoria para los consumidores, la libertad de expresión y la" innovación estadounidense ". [15] El presidente Obama también cumplirá una promesa de campaña de instituir alguna forma de regulación de Neutralidad de la Red. . [16]
Litigio
El 14 de enero de 2014 en Verizon v. FCC, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia anuló las reglas de la orden de "No bloqueo" y "No discriminación irrazonable". El tribunal confirmó la regla de "Transparencia" en el mismo fallo.
Procedimientos posteriores a Verizon
A raíz de la decisión de Verizon de 2014 , el 19 de febrero de 2014, el presidente de la FCC anunció que la FCC no apelaría la decisión de la corte, que tenía la intención de buscar nuevas reglas que fueran consistentes con la opinión del Circuito de DC, y abrió un nuevo procedimiento. (GN Docket No. 14-28, "Preserving the Open Internet") solicitando comentarios del público en general. [17] [18] El 24 de abril, el Presidente anunció que distribuiría un borrador del Aviso de Internet Abierto sobre la reglamentación propuesta para la próxima reunión abierta de la FCC el 15 de mayo. [19] [20] [21]
Referencias
- ↑ a b Stelter, Brian (20 de diciembre de 2010). "La FCC está configurada para regular el acceso a Internet" . The New York Times . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ "El debate de la neutralidad de la red todo en una página" . Tech Crunch . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ Comisión Federal de Comunicaciones. "La Internet abierta" (PDF) . Datos del consumidor de la FCC . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ Comisión Federal de Comunicaciones. "Declaración de política" (PDF) . Acceso de banda ancha . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ Anderson, Nate. "El presidente de la FCC quiere la neutralidad de la red, cableada e inalámbrica" . Ars Technica . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ a b Comisión Federal de Comunicaciones. "Preservar la Internet abierta" (PDF) . Declaración de política . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
- ^ Comisión Federal de Comunicaciones. "Preservando la Internet Abierta, INFORME Y PEDIDO" (PDF) . Declaración de política .
- ^ a b c d "FCC adopta reglas de tráfico de Internet" . CNBC . Consultado el 24 de marzo de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Comcast v. FCC" (PDF) . Opiniones: Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el circuito de DC .
- ^ a b c Wyatt, Edward (6 de abril de 2010). "Tribunal de Estados Unidos frena la autoridad de la FCC sobre el tráfico web" . New York Times .
- ^ Bradley, Tony. "Debate de neutralidad de la red dividido en líneas políticas familiares" . PC World . Consultado el 24 de marzo de 2011 .
- ^ Pizzi, Michael. "Tribunal federal descarta las reglas de neutralidad de la red" . Aljazeera America . Consultado el 25 de febrero de 2014 .
- ^ Boorstin, Julia. "Ganadores y perdedores de las regulaciones de Internet de la FCC" . CNBC . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2012.
- ^ a b Singel, Ryan (20 de diciembre de 2010). "Reglas de neutralidad de la red de la FCC criticadas desde todos los lados" . Epicentro .
- ^ Trumbull, Mark. "Neutralidad de la red: ¿Ayudará a los consumidores la nueva política de Internet de la FCC?" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 28 de abril de 2011 .
- ^ Broache, Anne. "Obama promete leyes de neutralidad de la red si es elegido presidente" . Noticias de CNet . Consultado el 28 de abril de 2011 .
- ^ "FCC anuncia los próximos pasos en la neutralidad de la red" . Centro para la Democracia y la Tecnología . 19 de febrero de 2014.
- ^ "Nuevo expediente establecido para abordar la devolución de Internet abierta" . Comisión Federal de Comunicaciones. 19 de febrero de 2014.
- ^ "Dejando las cosas claras sobre las reglas de Internet abierta de la FCC" . Comisión Federal de Comunicaciones. 24 de abril de 2014.
- ^ "Reunión de la Comisión Abierta de mayo de 2014" . Comisión Federal de Comunicaciones.
- ^ "FCC ANUNCIA LA AGENDA TENTATIVA DE LA REUNIÓN ABIERTA DE MAYO" (PDF) . Comisión Federal de Comunicaciones. 24 de abril de 2014.
enlaces externos
- En materia de preservación de la Internet abierta, prácticas de la industria de banda ancha (procedimiento 09-191) de la FCC
- En materia de preservación de la Internet abierta, prácticas de la industria de banda ancha (procedimiento 09-191) sobre el sistema de presentación de comentarios electrónicos de la FCC
- En materia de preservación de las prácticas de la industria de banda ancha de Internet abierta Informe y orden de la FCC
- Preservando la regla final de Internet Abierta (76 FR 59192 ) en el Registro Federal del 23 de septiembre de 2011
- Parte 8 del Título 47 ( 47 CFR 8 ) del Código de Regulaciones Federales de Cornell LII
- Protección y promoción de Internet abierta (Procedimientos 14-28) en el Sistema de archivo electrónico de comentarios de la FCC