Operation Dismantle v R [1985] 1 SCR 441 es una decisión de la Corte Suprema de Canadá donde la corte rechazó unaimpugnación de la Carta de la sección 7 contra el gobierno por permitirle al gobierno de los Estados Unidos probar misiles de crucero sobre territorio canadiense.
Operación Desmantelar v R | |
---|---|
Audiencia: 14 a 15 de febrero de 1984 Sentencia: 9 de mayo de 1985 | |
Citas | [1985] 1 SCR 441 |
Expediente No. | 18154 |
Historia previa | Apelación de la Corte Federal de Apelaciones |
Decisión | Recurso desestimado. |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Bora Laskin Puisne Jueces: Roland Ritchie , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Julien Chouinard , Antonio Lamer , Bertha Wilson | |
Razones dadas | |
Mayoria | Dickson J., acompañado por Estey, McIntyre, Chouinard y Lamer JJ. |
Concurrencia | Wilson J. |
Laskin CJ. y Ritchie y Beetz JJ. no participó en la consideración o decisión del caso. |
Se argumentó que el uso de misiles de crucero por parte del gobierno de Estados Unidos aumentaba el riesgo de una guerra nuclear y que la participación de Canadá hacía de Canadá un objetivo más probable.
El presidente del Tribunal Supremo Brian Dickson , en representación de la mayoría, rechazó la afirmación sobre la base de que, dada la imprevisibilidad de las decisiones de política exterior de las naciones soberanas, la sugerencia de un aumento del peligro solo puede ser especulativa. Sería imposible probar un vínculo causal entre las pruebas y el aumento de la amenaza.
En sus razones, Wilson J. descartó el uso de la cuestión política en la ley canadiense . Ella examinó la jurisprudencia detrás de la doctrina identificada como su base en el principio constitucional central de Estados Unidos de la separación de poderes . Distinguió esto del derecho constitucional canadiense donde la separación no es un principio básico, sino que es solo secundario. En cambio, hay una base en la superposición entre las ramas como se demuestra en el sistema de gobierno responsable . Wilson concluye que la sección 24 de la Carta requiere una revisión judicial del poder ejecutivo del gobierno. Para que una cuestión sea justiciable, la cuestión debe plantear una cuestión jurídica. Además, señaló que el ejercicio de la prerrogativa real puede ser revisado judicialmente en virtud de la sección 32 de la Carta.
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII