PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington , 511 US 700 (1994), es un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que interpretó la sección 401 de la Ley de Agua Limpia . El caso involucró una solicitud del Distrito de Servicios Públicos del Condado de Jefferson y Tacoma City Light en el noroeste de Washington para construir unainstalación hidroeléctrica en el río Dosewallips , propuesta por primera vez en 1982 y conocida como el proyecto "Presa Elkhorn". El Departamento de Ecología del Estado de Washington emitió una certificación para el proyecto en 1986 que imponía requisitos mínimos de flujo de agua para proteger las especies de salmón.y trucha arcoíris bajo la Ley Federal de Agua Limpia. Tacoma City Light argumentó que el proyecto de la presa solo necesitaría adherirse a los estándares de flujo mínimo establecidos por la Comisión Reguladora de Energía Federal (FERC), que otorga licencias a las presas. Los grupos ambientalistas argumentaron que la FERC era insensible a la recreación y protección del salmón y la trucha arcoíris y pidieron al estado que hiciera cumplir sus estándares de flujo mínimo. [1] [2] [3]
PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 23 de febrero de 1994 Decidido el 31 de mayo de 1994 | |
Nombre completo del caso | PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington |
Expediente no. | 92-1911 |
Citas | 511 US 700 ( más ) 114 S. Ct. 1900; 128 L. Ed. 2d 716 |
Tenencia | |
El requisito de caudal mínimo de Washington es una condición permisible de una certificación §401. El Estado puede imponer requisitos para asegurar que las actividades que puedan resultar en una descarga en las aguas navegables cumplan con los estándares estatales de calidad del agua. Afirmado 121 Wash. 2d 179, 849 P. 2d 646. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | O'Connor, acompañado por Rehnquist, Blackmun, Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg |
Concurrencia | Stevens |
Disentimiento | Thomas, acompañado por Scalia |
La Corte Suprema del Estado de Washington falló a favor del Departamento de Ecología del estado el 1 de abril de 1993. [4] El caso fue llevado a la Corte Suprema de los Estados Unidos el año siguiente, donde el tribunal falló 7-2 a favor del estado. [1]
Fondo
En 1982, el Distrito de Servicios Públicos del Condado de Jefferson (también conocido como PUD No. 1), junto con Tacoma City Light , propuso la construcción de una presa hidroeléctrica de 10,4 megavatios en el río Dosewallips , cerca del campamento Elkhorn. [5] El río Dosewallips, un arroyo alimentado por glaciares que se origina en las Montañas Olímpicas y desemboca en el Canal Hood , atraviesa el Parque Nacional Olympic y el Bosque Nacional Olympic . El río, descrito como en "estado prístino", alberga poblaciones de salmón , trucha arco iris y trucha nativa de la zona. [6] El PUD del condado de Jefferson había buscado la construcción de represas en el río Dosewallips para proporcionar energía hidroeléctrica y agua potable para apoyar el crecimiento de la población a largo plazo. [7]
Tacoma y Jefferson solicitaron un certificado de calidad del agua del estado de Washington en 1983 como parte de los requisitos descritos en la sección 401 de la Ley federal de agua limpia ; el certificado vino además de una licencia de la Comisión Reguladora de Energía Federal (FERC) antes de comenzar la construcción. Después de un estudio ambiental de dos años realizado por Tacoma, Jefferson PUD y los departamentos estatales de Ecología, Pesca y Vida Silvestre, y el Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, se propuso que la presa mantuviera flujos mínimos en la corriente de 65 a 155 pies cúbicos (1.8 a 4,4 m 3 ) por segundo, según el mes. El Departamento de Ecología del Estado de Washington emitió el certificado de la sección 401 en 1986, con la condición de mantener flujos mínimos en la corriente de 100 a 200 pies cúbicos (2,8 a 5,7 m 3 ) por segundo. [6]
Tacoma y Jefferson apelaron el requisito de flujos in-stream a la Junta de Audiencias de Control de Contaminación de Washington (PCHB), quien inicialmente dictaminó en 1987 [8] que el Departamento de Ecología había actuado dentro de su autoridad al establecer los requisitos para preservar las pesquerías de el río Dosewallips. [6] [9] En una segunda audiencia, el PCHB consideró un argumento de Tacoma y Jefferson alegando que el Departamento de Ecología se había excedido en su autoridad al imponer el requisito de flujos en la corriente para mejorar la pesquería, en lugar de mantenerla y preservarla. Como resultado, la junta invirtió las tasas de flujo, lo que dio lugar a una apelación cruzada en el Tribunal Superior del condado de Thurston . El tribunal dictaminó en 1991 que el Departamento de Ecología tenía la autoridad para exigir una mejora de las pesquerías de Dosewallips y restableció sus tasas de flujo propuestas. [6]
El caso fue escuchado por la Corte Suprema de Washington en 1993. La corte falló a favor del Departamento de Ecología, encontrando que el departamento tenía la intención de preservar, no mejorar, las pesquerías de Dosewallips y que los hallazgos de la PCHB eran erróneos. El tribunal también concluyó que el permiso del Departamento de Ecología era válido y no fue reemplazado por la Ley Federal de Energía y la licencia de la FERC. [6]
Opinión de la Corte
El juez O'Connor fue el autor de la opinión de la Corte.
Desarrollos posteriores
Tacoma City Light retiró su solicitud para el proyecto en abril de 1995 y anunció al mes siguiente que abandonaría los planes para construir la presa. [10]
Referencias
- ^ a b Pryne, Eric; Williams, Marla (31 de mayo de 1994). "El fallo de la Corte Suprema dice que los estados pueden controlar el agua detrás de las represas". El Seattle Times . pag. A1.
- ^ Healy, Michael P. (1996). "La atracción y los límites del textualismo: la decisión de la Corte Suprema en PUD No. 1 del condado de Jefferson v. Washington Dep't of Ecology " . Revista de derecho ambiental de la Universidad de Nueva York . 5 (2): 382–443 . Consultado el 7 de enero de 2016 .
- ^ Pryne, Eric (2 de enero de 1994). "Proyecto hidroeléctrico desencadena una gran batalla por el río pequeño" . El Seattle Times . pag. A1 . Consultado el 7 de enero de 2016 .
- ^ "Directrices de flujo de corriente OK, reglas del tribunal superior". El Seattle Times . 2 de abril de 1993. p. B4.
- ^ Lane, Bob (30 de diciembre de 1982). "City Light ve problemas con proyectos hidroeléctricos a pequeña escala". El Seattle Times . pag. E2.
- ^ a b c d e Departamento de Ecología v. PUD 1 , 121 Washington Reports (Washington, 1993).
- ^ Gwinn, Mary Ann (28 de febrero de 1988). "Qué secos estamos: la sequía es solo uno de los factores de los problemas hídricos de la región". El Seattle Times . pag. 12.
- ^ "El plan de la presa de Dosewallips puede poner a prueba los derechos del estado". El Seattle Times . 17 de diciembre de 1987. p. D2.
- ^ "Los contribuyentes de Tacoma City Light pueden pagar más para ayudar a los recorridos de pesca". El Seattle Times . Prensa asociada . 3 de enero de 1988. p. B6.
- ^ "Dosewallips Dam desguazado" . El Seattle Times . 2 de mayo de 1995. p. B2 . Consultado el 7 de enero de 2016 .
enlaces externos
- El texto de PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington , 511 U.S. 700 (1994) está disponible en: Cornell Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington - Invisible College Press
- Resúmenes de casos de la Facultad de Derecho | Esquemas legales | Materiales de estudio: PUD No. 1 del caso del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington
- Greenhouse, Linda (1 de junio de 1994). "Resumen de la Corte Suprema: los jueces también dan a los estados el control de la cantidad de agua" . The New York Times .