La paradoja de la ficción , o la paradoja de la respuesta emocional a la ficción, es un dilema filosófico que cuestiona cómo las personas pueden experimentar emociones fuertes ante las cosas de ficción . La pregunta principal que se hace es la siguiente: ¿Cómo se mueven las personas por cosas que no existen? La paradoja se basa en un conjunto de tres premisas que parecen ser verdaderas prima facie pero que, tras una inspección más cercana, producen una contradicción . Aunque la ontología de las cosas de ficción en general se ha discutido en filosofía desde Platón , [1] la paradoja fue sugerida por primera vez porColin Radford y Michael Weston en su artículo de 1975 ¿Cómo podemos ser conmovidos por el destino de Anna Karenina? . [2] Desde el artículo original de Radford y Weston, ellos y otros han continuado la discusión dando al problema formulaciones y soluciones ligeramente diferentes. [3]
La paradoja
La paradoja básica es la siguiente: [1]
- Las personas tienen respuestas emocionales a personajes, objetos, eventos, etc., que saben que son ficticios.
- Para que nos emocionemos, debemos creer que estos personajes, objetos o eventos existen de verdad.
- Ninguna persona que considere a los personajes o eventos como ficticios al mismo tiempo, cree que son reales.
La paradoja es que las tres premisas tomadas individualmente parecen ser ciertas, pero no todas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Si dos puntos cualesquiera (por ejemplo, 1 y 3) se toman como verdaderos, entonces el tercero (por ejemplo, 2) debe ser falso o producir una contradicción.
Origen
En 1975, los filósofos Colin Radford y Michael Weston publicaron su artículo How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina? [4] En él, Radford y Weston discuten la idea de las respuestas emocionales a la ficción, basándose en el personaje Anna Karenina de la novela Anna Karenina de Leo Tolstoy . [4] Su pregunta central es cómo las personas pueden ser conmovidas por cosas que no existen. En su artículo, concluyeron que nuestras respuestas emocionales a la ficción son irracionales. [4] En 1978, el filósofo estadounidense Kendall Walton publicó el artículo Fearing Fictions , en el que aborda la paradoja de Radford y Weston. [5] Este artículo sirvió como impulso para la teoría de la fantasía de Walton , su principal contribución a la filosofía. La conversación que Radford, Weston y Walton iniciaron sobre el tema de las respuestas emocionales a la ficción ha continuado y evolucionado hasta el día de hoy.
Desarrollos
El debate sobre la paradoja de la ficción ha evolucionado enormemente desde su introducción por Radford y Walton. Cuando se formuló la paradoja por primera vez, la teoría cognitiva de las emociones era una fuerza dominante en el pensamiento filosófico. [5] Para los cognitivistas, las emociones involucran juicios o creencias. Por ejemplo, la ira de uno contra alguien implica el juicio o la creencia de que ese alguien ha hecho algo malo. [5] De manera similar, la premisa 2 implica el juicio de que los personajes ficticios realmente existen. [5] Por lo tanto, para los cognitivistas, la premisa 2 parece tan cierta como las otras premisas y, posteriormente, existe una verdadera paradoja, que se resuelve rechazando la premisa 1 [5]
Sin embargo, hoy en día, el cognitivismo no es tan influyente y muy pocas personas aceptan la premisa 2. [6] Esto se debe en parte a la fuerte naturaleza de la premisa que resulta de la frase "realmente existe". [6] Las personas se conmueven emocionalmente por cosas y personas del pasado, así como del futuro hipotético, incluidas las cosas que no han sucedido y que tal vez nunca sucedan. [6] Además, las personas parecen ser capaces de ser conmovidas por emociones irracionales causadas por fobias. [6] Estos refutan la frase "realmente existe". [6] En lugar de ideas cognitivistas, los académicos abogan por otras teorías como las teorías de la valoración, la percepción y los sentimientos. [5] En estas teorías, las emociones no involucran juicios o creencias y, en consecuencia, la premisa 2 no es verdadera prima facie, anulando por completo la paradoja de la ficción. [5]
Algunos académicos que proponen soluciones a la paradoja que implican la negación de la premisa 1 o 3 incluso niegan también la premisa 2. [6] Por ejemplo, aunque Walton defiende la negación de la premisa 1 porque Sally no se compadece literalmente de Ana, también cuestiona la veracidad de la premisa 2 debido a casos de emoción irracional. [6]
A pesar del rechazo popular de la premisa 2, los académicos siguen interesados en la paradoja y consideran seriamente otras soluciones. [6] Robert Stecker sostiene que, no obstante, estudiar la paradoja es importante para comprender nuestras respuestas emocionales a la ficción. [6]
Las áreas de investigación futuras incluyen la paradoja de la ficción en los videojuegos. [5] Las preguntas importantes incluyen las siguientes. "¿Cómo desafía esta idea la obviedad de que no se puede interactuar con personajes de ficción?" "¿Las respuestas emocionales a los personajes de los videojuegos son diferentes de las respuestas emocionales a los personajes de ficción tradicionales?"
Respuestas y soluciones propuestas
Las diversas soluciones propuestas a la paradoja se pueden dividir en tres grupos básicos: [1] [3]
Teoría de la simulación
En primer lugar es el simuladas o de la teoría de la simulación , propuestos por Kendall Walton en su influyente papel Ante el temor de ficción (1978) y aprovecharse en trabajos posteriores.
La teoría de la simulación niega la premisa 1, que las personas tienen respuestas emocionales a cosas ficticias. [7] La teoría sostiene que no experimentamos emociones reales con la ficción sino algo menos intenso. [7] Experimentamos cuasi-emociones que imaginamos que son emociones reales. [7] Por ejemplo, al ver una película de terror en la que el monstruo ataca al espectador (hacia la cámara), el espectador puede sorprenderse pero no teme realmente por su vida. [7]
El punto de vista de Walton asume que quien experimenta una emoción genuina hacia una "entidad" debe creer que dicha entidad existe y tiene características tales que la emoción está justificada. [7] Por ejemplo, si uno va a mostrar genuinamente miedo hacia una entidad, debe creer que la entidad existe y tiene características como ser peligrosa, lo que justifica la emoción del miedo. [7] Sin embargo, dado que las personas que consumen ficción por lo general no creen en la existencia genuina de cosas o eventos ficticios, uno no puede sentir una emoción genuina. [7]
Teoría del pensamiento
En segundo lugar están las teorías del pensamiento , por ejemplo, de Peter Lamarque , Noël Carroll y Robert J. Yanal.
Las teorías del pensamiento niegan la premisa 2 y afirman que podemos tener emociones genuinas de las cosas incluso si no creemos que existan. [8]
Teoría de la ilusión
En tercer lugar está la ilusión o las teorías realistas, por ejemplo, de Alan Paskow.
Las teorías de la ilusión niegan la premisa 3 y afirman que, en cierto modo, los personajes de ficción son reales. Sugieren que Samuel Taylor Coleridge tenía razón al decir que la ficción implica una "suspensión voluntaria de la incredulidad", es decir, creer en la ficción mientras se compromete con ella.
Ver también
- Emociones estéticas
- Lista de paradojas
- Mimetismo
- Suspensión de la incredulidad
Referencias
- ↑ a b c Paskow, Alan (2004). Las paradojas del arte: una investigación fenomenológica . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-82833-3.
- ^ Radford, Colin; Weston, Michael (enero de 1975). "¿Cómo nos puede conmover el destino de Anna Karenina?". Actas de la Sociedad Aristotélica, volúmenes suplementarios . 49 : 67–93. doi : 10.1093 / aristoteliansupp / 49.1.67 . JSTOR 4106870 .
- ^ a b Schneider, Steven. "La paradoja de la ficción" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 27 de junio de 2012 .
- ^ a b c Radford, Colin; Weston, Michael (1975). "¿Cómo nos puede mover el destino de Anna Karenina?". Actas de la Sociedad Aristotélica, volúmenes suplementarios . 49 : 67–93. doi : 10.1093 / aristoteliansupp / 49.1.67 . JSTOR 4106870 .
- ^ a b c d e f g h Konrad, Eva-Maria; Petraschka, Thomas; Werner, Christiana (15 de septiembre de 2018). "La paradoja de la ficción: una breve introducción a los desarrollos recientes, preguntas abiertas y áreas de investigación actuales, incluida una bibliografía completa de 1975 a 2018" . Artículos JLT (en alemán). 12 (2): 193-203. doi : 10.1515 / jlt-2018-0011 . ISSN 1862-8990 . S2CID 149464237 .
- ^ a b c d e f g h yo Stecker, R. (2011). "¿Debería seguir interesándonos la paradoja de la ficción?" . The British Journal of Aesthetics . págs. 295-308. doi : 10.1093 / aesthj / ayr019 . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
- ^ a b c d e f g Stock, Kathleen (agosto de 2006). "Reflexiones sobre la 'paradoja' de la ficción" . Revista de Postgrado de Estética . 3 : 37–58 - a través de philarchive.
- ^ Podgorski, Daniel (13 de noviembre de 2015). "Por qué las historias nos hacen sentir: la llamada" paradoja de la ficción "de Colin Radford y cómo el arte impulsa la emoción humana" . El Gemsbok . Tu viernes Phil . Consultado el 22 de febrero de 2016 .