Parimelalhagar
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Parimelalhagar
Nombre nativo
Vanthuvarai Perumal
Nació
Kanchipuram del siglo XIII , Tamil Nadu , India
MurióProbablemente del siglo XIII d.C.
SeudónimoParimelalhagiyaar, Parimelalhagiyan y Parimelalhagaraiyan
OcupaciónErudito, poeta y sacerdote del templo
IdiomaTamil
PeríodoCE del siglo XIII
Obras destacadasComentario al Tirukkural

Parimelalhagar ( tamil : பரிமேலழகர் ) ( c.  Siglo XIII d.C. ), también conocido como Vanthuvarai Perumal , fue un poeta y erudito tamil conocido por sus comentarios sobre el Thirukkural . [1] Fue el último entre el canon de diez comentaristas medievales del texto kural más estimados por los eruditos. [2] [3] También se encontraba entre los cinco comentaristas más antiguos cuyos comentarios se habían conservado y puesto a disposición de la era moderna , siendo los otros Manakkudavar , Pari Perumal ,Kaalingar y Paridhi . De todos los comentarios antiguos disponibles de la literatura kural, los estudiosos consideran el comentario de Parimelalhagar como el mejor tanto en los aspectos textuales como literarios. [4] [5] La codificación de los escritos de Valluvar se atribuye a Parimelalhagar. Parimelalhagar también sigue siendo el más reseñado, tanto en elogios como en críticas, de todos los comentaristas kurales medievales. Elogiado por su riqueza y claridad literarias, el comentario de Parimelalhagar se considera altamente complejo y exquisito por derecho propio, ya que tiene varios comentarios académicos que aparecen a lo largo de los siglos para dilucidarlo. [6]Junto con el texto de Kural, el comentario de Parimelalhagar ha sido ampliamente publicado y se considera en sí mismo un clásico tamil. [7]

Aunque el orden de los capítulos, y el orden de los versos dentro de cada capítulo, del Tirukkural según lo establecido por Parimelalhagar varía mucho del trabajo original de Valluvar , los eruditos y editores de la era moderna siguen principalmente el orden de Parimelalhagar. Por lo tanto, es el orden de Parimelalhagar el que se usa para numerar los capítulos y pareados de Kural hoy.

Vida temprana

Templo de Varadaraja Perumal en Kanchipuram, donde se encuentra la inscripción que menciona a Parimelalhagar.

Parimelalhagar nació en Kancheepuram en el antiguo estado de Tondai en una familia de brahmanes vaishnavitas y se cree que vivió a finales del siglo XIII. [8] Pertenecía al linaje de sacerdotes del templo Sri Ulagalandha Perumal en su ciudad natal. [9] También es conocido por varios nombres como Vanthuvarai Perumal, Parimelalhagiyaar, Parimelalhagiyan y Parimelalhagaraiyan. [10] Sivagyana Munivar lo menciona como Parimelalhagiyaar en su trabajo. [10]

El tiempo de Parimel se ha deducido refiriéndose a varios relatos históricos. [11] En su verso venpa llamado "Vidente de Valluvar", Umapathi Shivachariyar , un poeta de finales del siglo XIII, menciona a Parimel. [11] En la sección introductoria de su comentario al Libro III del Kural, Parimel menciona al rey Bhoja (reinó c. 1010-1055 d. C.) de la dinastía Paramara y su obra Shringara-Prakasha , que data de principios del siglo XI. [11] [12] También los eruditos afirman que Senavarayar precede a Parimel en el tiempo. [11]Por lo tanto, se cree que Parimel nació a principios del siglo XIII. [11]

Hay relatos de que Parimel vivió en las ciudades de Kancheepuram y Madurai . [10] El versículo 41 del Thondaimandala Sadhagam dice que "Parimelalhagar de Kancheepuram sirvió como faro para el Kural". [10] Además, una inscripción en una placa que data de 1271 EC, que fue erigida en el año 22 del gobierno del rey Telugu Chola Vijayakanda Gopalan, menciona una transacción de tierras realizada por Parimelalhagiya Dhadhan. [10] Según M. Raghava Iyengar , este Parimelalhagiya Dhadhan no era otro que Parimel. [10]Estos sirven como evidencia de la afirmación de que Parimel vivía en Kancheepuram. Los versículos 1547 y 1548 del Perunthirattu indican que era una figura política en la ciudad de Okkur cerca de Madurai en el Reino Pandya . [10] [13] El uso de la palabra que empleó en su comentario de Kural (como en el pareado 650) parece ser la versión coloquial del idioma hablado en el distrito de Tirunelveli incluso hoy. [10] Por cierto, también hay varias tumbas que indican el nombre "Parimelalhagar" que se encuentran en todo el distrito. [10] Estos indican que debe haber vivido en el Reino Pandya, principalmente Madurai. [10]

Desde su corta edad, Parimel estaba bien versado en sánscrito del lenguaje Tharka , Vyakarna , Sankya , y Vedanta y Tamil del lenguaje Tolkāppiyam otras obras literarias clásicas y. [9] A pesar de ser un vaisnavita, Parimel tenía un gran conocimiento de la literatura Saivita . [14] Tenía un buen conocimiento de Agama , Siddhanta y Vedanta , que se consideran vitales para desentrañar las riquezas del Tirukkural, lo que le ayudó a hacer justicia a su comentario. [15] [16]Cuando Parimel decidió escribir una crítica literaria, analizó en profundidad las obras de los nueve comentaristas anteriores que vivieron antes de su época y eliminó las fallas encontradas en esos comentarios anteriores. [9] Cuando completó su escritura y perfeccionó el trabajo, decidió presentarlo en la corte del gobernante Pandya. [9] Cuenta la leyenda que el rey quería que Parimel escenificara su obra sentado en un caballo de bronce montado en su corte. [9] Cuando Parimel lo hizo, el caballo de bronce se movió, lo que sirvió como prueba de su estatura de erudito. [9] Así llegó a ser conocido como Parimelalhagar (que significa "el guapo ecuestre"). [9]En ocasiones, el nombre se indica como "Parimelalhagiyar" y "Parimelalhagaraiyyan". Su comentario sobre el Kural llegó a llamarse "Parimelalhagiyar Virutthi". [9] Se cree que escribió el comentario alrededor de 1271-1272 EC como se indica en una inscripción en el Templo Varadharaja Perumal en Kanchipuram . [17] Esto se indica en la obra Sasana Tamil Kavi Saritham de Raghava Iyengar. [9] Parimel también ha escrito un comentario sobre Paripaadal , una de las obras de las ocho antologías ( Ettuthogai ). [9] Sin embargo, el comentario de Parimelalhagar sobre el Tirumurukāṟṟuppaṭaise cree que fue escrito por un poeta diferente de su homónimo de un período diferente en el tiempo. [9]

Religión

Hay varias evidencias que indican que Parimelalhagar pertenecía a la secta vaishnavita. [10] [13] Sus explicaciones a los pareados de Kural 610 y 1103, su referencia al Nalayira Divya Prabandham en varios casos, su empleo de versos del Tiruvai Molhi en los pareados 349 y 370, y su cita de los versos de Nammalvar en el capítulo 39 en el segundo libro del texto Kural todos indican que él era un vaishnavita. [10] [13] Aunque era un devoto incondicional de Vishnu , Parimel practicaba la tolerancia religiosa y trataba a otras religiones de su tiempo con el mismo respeto. [12]

Comentario al texto Kural

El comentario de Parimelalhagar es considerado por los eruditos como el mejor de todos los comentarios antiguos sobre el texto kural y es estimado a la par con el texto kural mismo por su calidad literaria. [4] [18] Los eruditos atribuyen la codificación de los escritos de Valluvar a Parimelalhagar. [19] Parimel tuvo mucho éxito al reflejar todos los matices poéticos encontrados en el pensamiento de Valluvar en forma prosaica en su comentario. [20] Ningún otro comentarista hasta ahora ha igualado su estilo, claridad y escritura en alto tamil en la historia de la literatura tamil. [20] La calidad literaria del comentario de Parimel es tan rica que uno tiene que depender de intelectuales altamente eruditos para entender completamente el comentario. [21]Su dominio de la gramática tamil se puede observar en su comentario a las kurals 127, 196, 272, 1029, 1030, 1115 y 1186, donde había dado notas gramaticales explicando diferentes partes del discurso. A lo largo del Libro III de la literatura kural, Parimel explica la gramática del género akam de la literatura tamil. En los capítulos 77 (Ejército) y 78 (Valor) del Libro II, Parimel explica el género puram de la literatura tamil, que se puede observar especialmente en sus elaboraciones a los kurals 771, 773 y 774. [22] Parimel embellece su comentario con empleando símiles (por ejemplo, kurals 100, 144, 343, 360, 399, 404, 416, 422, 425, 448, 571, 693, 741, 797, 900) [23] y agregando relatos literarios cuando sea necesario (por ejemplo, kural 63 ). [24]Cita de comentaristas anteriores (por ejemplo, kurals 17, 18, 207, 210, 290, 305, 580, 593, 599, 612, 615, 910, 925, 1028), [25] señala inferencias variadas y desacredita cualquier inferencias. [18] También proporciona traducciones al tamil de los términos sánscritos utilizados por Valluvar. [18] En varios casos, ensalza las mejores explicaciones para un pareado en particular dadas por comentaristas anteriores. [18] También incluye en sus comentarios relatos literarios de la literatura tamil y sánscrita. [18] En varios lugares, señala las tradiciones tamiles que están en línea con la moraleja de las coplas. [18]También incluye varios relatos históricos en su comentario (por ejemplo, pareados 100, 144, 514, 547, 771, 773, 785, 899, 900, 935). [25] Parimelalhagar aclara compulsivamente las conexiones éticas entre pensamientos aparentemente contradictorios establecidos en los pareados 380 y 620, 481 y 1028, 373 y 396, y 383 y 672. [26] Todo esto hizo que su comentario llegara a ser conocido como "Viruddhi Urai "(comentario ampliable). [18]

Parimel escribe comentarios comenzando con una introducción a cada libro y explica los capítulos introductorios en cada uno de los libros Kural. [24] Analiza y segrega los capítulos como subdivisiones conocidas como iyal s. [24] Resume los contenidos de cada capítulo con un resumen al comienzo de cada capítulo, y también conecta el capítulo anterior con el actual de una manera lógica, justificando su propia forma de ordenación de los capítulos. [24] También conecta cada pareado dentro de un capítulo explicando el flujo de pensamientos entre ellos. [27] Escribe una explicación literal para cada pareado y aclara el significado de las palabras difíciles. [24]También indica que todos los manuscritos del Kural de comentaristas anteriores solo tenían explicaciones textuales y que quienes publicaron esos manuscritos hicieron comentarios detallados. [24] Debajo de sus explicaciones textuales, proporciona explicaciones lúcidas en lenguaje contemporáneo, que contienen varias notas bien investigadas. [24] También proporciona un amplio ejemplo cuando es necesario, empleando varias frases literarias anteriores a su tiempo en prosa. [24] Siendo el último de los comentaristas medievales, Parimel verdaderamente tuvo la oportunidad de estudiar los comentarios de todos aquellos vividos antes de su tiempo. En la mayoría de los lugares está de acuerdo con Manakkudavar y cita ampliamente su trabajo. [28]En los lugares en los que no está de acuerdo con Manakkudavar y otros comentaristas tempranos, Parimel desacredita sus ideas sinceramente con explicaciones lógicas. [28] [27] Aunque el texto original del comentario de Parimel aparece en una forma resumida (conocida como polhippurai ) que describe el significado y la moraleja de un pareado dado, los estudiosos posteriores lo dividieron para simplificarlo, proporcionando un significado palabra por palabra. . [12]

Se sabe que Parimel es un erudito . [29] Su experiencia abarcó campos como la ética, la lingüística, la filosofía, la poesía, la lógica, la metafísica, la teología, la política, la música y la medicina. [29] Su conocimiento sobre teología y religión surge a través de su comentario al Libro I , siendo ejemplos su elaboración de los pareados 21, 62, 351, 355, 358, 338 y 360. [29] Discute la filosofía Samkhya en el pareado 27 y Arhat en pareado 286. [30] Su perspicacia política se puede ver en prácticamente todos los capítulos del Libro II, más aún en sus explicaciones a los pareados 385, 442, 735, 756 y 767. [31]Su conocimiento musical se expresa en su comentario de kural 573. [32] Su conocimiento de la medicina se puede ver en su comentario de kurals 941, 944, 948 y 950. [24] [32] Parimel también es conocido por emplear prudentemente el cultura predominante y uso lingüístico de su tiempo. [33]

Cambios realizados por Parimelalhagar en su comentario

Variaciones en el orden de los versos Kural

Una página del comentario de Parimelalhagar sobre el capítulo 39 del Tirukkural

La siguiente tabla muestra las variaciones entre el orden de los primeros comentaristas de, por ejemplo, los primeros diez versos del Tirukkural. Tenga en cuenta que el orden de los versículos y capítulos establecido por Parimel, que había sido seguido unánimemente por eruditos y críticos durante siglos desde entonces, ahora se acepta como el orden estándar de las coplas Kural.

Comienzo del verso kuralPedido de pareado
Manakkudavar 'sPari Perumal 'sParidhi 'sKaalingar 'sParimelalhagar's
Kural 1: அகர முதல எழுத்தெல்லாம்11111
Kural 2: கற்றதனால் ஆய பயன்22222
Kural 3: மலர்மிசை ஏகினான் மாணடி33333
Kural 4: வேண்டுதல் வேண்டாமை இலான்66574
Kural 5: இருள்சேர் இருவினையும் சேரா77665
Kural 6: பொறிவாயில் ஐந்தவித்தான்88776
Kural 7: தனக்கு உவமை இல்லாதான்44647
Kural 8: அற ஆழி அந்தணன்551098
Kural 9: கோளில் பொறியில் குணமிலவே1010859
Kural 10: பிறவிப் பெருங்கடல் நீந்துவர்9991010

Se encuentra que hay hasta 120 variaciones encontradas en el orden de los pareados Kural de Parimel con respecto al comentario de Manakkudavar.

Variaciones textuales

La ortografía, la homofonía y otras variaciones textuales menores entre los comentarios de Manakkudavar y Parimelalhagar se encuentran en varios versos, como los pareados 139, 256, 317 y 445. [34]

La versión de Parimel del texto Kural varía de la de Manakkudavar en aproximadamente 220 casos, incluidos 84 en el Libro I , 105 en el Libro II y 32 en el Libro III del texto Kural. Con respecto al comentario de Kaalingar, la versión de Parimelalhagar varía en unos 215 lugares. [35] Ha citado a otros comentaristas anteriores en hasta 133 lugares dentro de su comentario. Ha justificado los cambios que ha realizado en el texto Kural en aproximadamente 48 casos. [36] En casos como sus explicaciones a los kurals 41, 100, 114, 235 y 563, los significados dados por Parimel difieren de los de otros comentaristas medievales. [37]

Variaciones en el orden de los capítulos

Como los otros comentaristas antes de su tiempo, Parimelalhagar ha intercambiado hasta seis capítulos en el Libro I del texto Kural, cambiando el orden de los capítulos originales del Kural que se encuentra en el comentario de Manakkudavar. Los capítulos "Evitar comer carne", "No robar", "No mentir", "Abstenerse de la ira", "Ahimsa" y "No matar", todos los cuales aparecen originalmente en la subsección "Virtudes domésticas" en la versión de Manakkudavar. , aparecen bajo "Virtudes ascéticas" en la versión de Parimel. Del mismo modo, los capítulos "Bondad de palabra", "Autocontrol", "No envidiar", "No codiciar los bienes ajenos", "No murmurar" y "No pronunciar palabras inútiles", todos los cuales aparecen bajo "Virtud ascética".en la versión de Manakkudavar, aparecen bajo "Virtud doméstica" en la versión de Parimel. Sin embargo, los estudiosos modernos han adoptado la versión de Parimel para ordenar los capítulos y numerar los pareados.[38]

La siguiente tabla enumera las variaciones entre el orden de los capítulos del Libro I de Manakkudavar (el más antiguo de los comentaristas medievales) y el de Parimelalhagar (el último). [38] [39]

El pedido de ManakkudavarPedido de Parimelalhagar
(seguido hoy)
Capítulos bajo la subdivisión “Virtud doméstica”
5. Vida familiar
6. Las virtudes de una esposa
7. Hijos
8.Bondadamorosa
9. Hospitalidad
10. No mentir
11. Gratitud
12. Imparcialidad
13. Paciencia
14. Conducta correcta
15. No codicia la esposa de otro
16. Abstenerse de la ira
17. Ahimsa / no hacer daño
18. No matar
19. Evitar comer carne
20. No robar
21. Temor a las malas acciones
22. Deber social
23. Generosidad
24. Gloria		Capítulos bajo la subdivisión “Virtud ascética”
25. Benevolencia, misericordia y compasión
26. Amabilidad de hablar
27. Autocontrol
28. Austeridades
29. Hipocresía
30. No envidiar
31. No codiciar los bienes de otro
32. No murmurar
33. No pronunciar inútil palabras
34. Inestabilidad
35. Renuncia
36. Realización de la verdad
37. Desarraigo del deseo		Capítulos bajo la subdivisión “Virtud doméstica”
5. Vida familiar
6. Las virtudes de una esposa
7. Hijos
8.Bondadamorosa
9. Hospitalidad
10. Amabilidad de hablar
11. Gratitud
12. Imparcialidad
13. Autocontrol
14. Conducta correcta
15 No codiciar a la esposa de otro
16. Paciencia
17. No envidiar
18. No codiciar los bienes ajenos
19. No murmurar
20. No pronunciar palabras inútiles
21. Temor a las malas acciones
22. Deber social
23. Generosidad
24. Gloria		Capítulos bajo la subdivisión “Virtud ascética”
25. Benevolencia, misericordia y compasión
26. Evitar comer carne
27. Austeridades
28. Hipocresía
29. No robar
30. No mentir
31. Abstenerse de la ira
32. Ahimsa / no hacer daño
33. No matar
34. Inestabilidad
35. Renuncia
36. Realización de la verdad
37. Desarraigar el deseo

Adopciones de comentaristas anteriores

Siendo el último de los Diez comentaristas medievales, Parimel tuvo la oportunidad única de estudiar en profundidad todos los comentarios anteriores y absorber las ideas en ellos. [40] Esto le permitió llegar a un mejor comentario que todos los comentarios anteriores. [41] En el proceso, adoptó muchos de los pensamientos y eliminó algunos de ellos que consideró que no tenían sentido. [40] Adopta el estilo de Manakkudavar de reordenar las coplas dentro del capítulo para mantener juntas las coplas que se parecían mucho en significado, además de impartir nuevas perspectivas. [40]Mientras Kaalingar da un resumen del próximo capítulo después del versículo final en cada capítulo, Parimel adopta este método y escribe el resumen del capítulo respectivo al comienzo de cada capítulo. [40] Si bien aprecia la idoneidad de otros comentaristas en sus comentarios, no duda en señalar sus deficiencias cada vez que ocurren, con un razonamiento adecuado. [40] A lo largo de su comentario, Parimel también es generoso al reconocer los otros puntos de vista que difieren del suyo. [40] Sus explicaciones a los pareados 223, 643, 817, 1069 y 1262 sirven como evidencia de su sinceridad al apreciar los comentarios de otros. [41]

Literatura citada

Parimelalhagar tenía un excelente dominio tanto del tamil como del sánscrito. El versículo 1543 del Perunthogai ensalza la erudición de Parimel en ambos idiomas. [42] Su profundo conocimiento del tamil se puede ver en el uso de más de 230 ejemplos lingüísticos y literarios que ha empleado en su comentario al Kural. [43] En 286 casos, incluso elabora lúcidamente el significado de palabras tamil altamente literarias de su tiempo. [36] Sus notas gramaticales y explicaciones lingüísticas que se encuentran en su comentario sobre los pareados 2, 6, 11, 15, 16, 17, 22, 29, 36, 39, 41, 43, 48, 49, 66, 141, 147, 148. 167, 171, 177, 178, 180, 261, 378 y 381 son sólo ejemplos de su extraordinario dominio del idioma tamil. [12]También ha citado varias obras de la literatura tamil en su comentario. [25] Estos incluyen diversos textos Sangam (incluyendo Purananuru , Kaliththokai , Agananuru , Natrinai , Kurunthogai , Pattinappaalai , Paripaadal , Nedunalvaadai , Pathitrupathu , y Porunaraatruppadai ), epopeyas (incluyendo Jeevaka Chinthamani , Silappadikaram , Manimekalai , Valayapathi , y la Mahabaratha), Las obras morales de los Dieciocho Textos Menores (incluyendo Naladiyar , Nanmanikkatigai , Palamoli Nanuru y Thirikatukam ), las escrituras religiosas (incluyendo Tiruvaaimolhi y Tirukkovaiyar ), los textos de gramática (incluyendo Purapporul Venbamalai , Tolkappiyam y Iraiyanar Akapporul ), Mutthollaayiram , y la matemática texto de Yerambam . [44] [45]Parimel cita a Agananuru en su comentario para kural 210; Pathitrupatthu para kural 432; Nattrinai para kural 401; Nanmanikkadigai para kurals 121 y 556; Patthupaattu para kurals 811, 1033 y 1144; Jivakachinthamani para kurals 384, 514 y 771; Periyapuranam para kural 442; el Ramayana para kural 773; Tiruvaimoli para kurals 349 y 570; Mutthollayiram para kurals 576; y Tirukkovaiyar para kural 277. [46] También cita varias parábolas indias antiguas en lugares como kurals 547, 899, 900 y 935. [46] Cita las reglas del Tolkappiam en los pareados 3, 402, 899, 960, y 1043. [42] [47] También aplica las reglas de Tolkappiam en kurals 86, 183 y 457, mientras que en kural 863 aplica las reglas de Nannool. [47] Si bien ensalza la literatura sánscrita en varios lugares, también hay casos en los que los critica (por ejemplo, Kural 961). [48] En muchos lugares, Parimel cita otros pareados de la propia literatura kural para explicar un pareado dado; los ejemplos incluyen sus explicaciones para los pareados 135, 161, 263, 305, 457, 720, 755, 955, 971 y 972. [23] [49]

Parimel cita varias obras de la literatura sánscrita en su comentario. [47] Al igual que Valluvar, Parimel muestra una buena comprensión de las filosofías panindias y las emplea bien en sus escritos. [47] Su comprensión de las ideas lingüísticas, literarias, filosóficas y religiosas de los dominios extra-Tamil se puede ver en sus elaboraciones a los kurals 141, 501, 693, 890 y 1318. [47] Las obras sánscritas que tratan por separado con los aspectos dharma , artha y kama del Purushartha se mencionan apropiadamente a lo largo de su comentario. [47] Por ejemplo, el dharmaen su comentario al pareado 240 se citan obras basadas en sánscrito; [47] obras basadas en artha en coplas 550, 663, 687 y 920; [50] y obras basadas en kama tanto al principio como al final del Libro III. [50]

Publicación del comentario

De todos los comentarios disponibles del texto de Kural, el comentario de Parimelalhagar fue el primero en ser publicado con tecnología de impresión moderna y sigue siendo el comentario ampliamente publicado hasta la fecha. [51] Primero fue analizado, anotado y publicado por Ramanuja Kavirayar y se imprimió en 1840. [51] Esto fue seguido por otro comentario de Tirutthanigai Saravanaperumal Aiyar , que se basó en el comentario original de Parimel. [51] Murugesa Mudhaliyar publicó el comentario de Parimel con explicaciones en 1885. [18] El comentario de Parimel anotado por Arumuka Navalar, cuyo trabajo se publicó en varias ediciones, sigue siendo uno de los mejores comentarios de Parimel jamás publicados. [51] En 2013, el comentario de Perimelalhagar apareció en más de 200 ediciones de hasta 30 editores. [52]

Vistas sobre Valluvar

Parimelalhagar tenía a Valluvar en alta estima por defender la virtud incesantemente a lo largo del trabajo del Kural. En lo que se conoce en el círculo académico como su cita más famosa sobre Valluvar, Parimel elogia a Valluvar en su comentario al pareado 322 así: "Es la naturaleza innata de Valluvar seleccionar las mejores virtudes dichas en todas las obras conocidas y presentarlas de una manera que es común y aceptable para todos ". [11]

Recepción

Tome cualquier pareado de la literatura Kural al azar y,
después de un análisis de un mes, escriba un comentario detallado sobre él.
Ahora mire la exégesis de Parimelalhagar sobre dicho pareado. Estás
seguro de encontrar algo en lo que usted ha imaginado hasta ahora no.

- UV Swaminatha Iyer [53]

Parimelalhagar es considerado el mejor comentarista de la historia de la literatura tamil y ha sido elogiado por los estudiosos a lo largo de los siglos. [41] Los eruditos medievales lo elogian como el que había ampliado los pensamientos originales de Valluvar, como se revela en el versículo 1544 del Perunthogai . [54] Varios versos medievales, incluidos los versículos 1543 y 1545-1548 del Perunthogai, el versículo 41 del Thondaimandala Sadhagam, un verso de Umapathi Shivachariyar , los capítulos 2-4 (versículos 51, 52) del Perunkathai y la obra de Abidhana Kosham , elogia a Parimel y su trabajo. [55] [56] Umapathi Shivachariyar mantiene el trabajo de Parimel a la par con el de Valluvar. [57]

Muchos eruditos consideran que el comentario de Parimelalhagar es sumamente exquisito, ya que solo los intelectuales eruditos pueden captar completamente las sutilezas que se encuentran en su comentario. [9] [21] [58] Esto llevó a varios eruditos a escribir comentarios más simplificados a la exégesis de Parimel con el fin de llevar el trabajo a la audiencia general. [21] [58] Algunos de estos "comentarios al comentario" [6] incluyen Nunporulmaalai de Thirumeni Rathna Kavirayar ; [21] [59] las obras de Saravanaperumal Iyer , [59] Murugesa Mudaliyar, [59] y Ramanuja Kavirayar ;[21] y las notas explicativas de K. Vadivelu Chettiar (1919), [21] [59] Arasan Shanmuganar, [59] Ki. Kuppusamy Mudaliar (1924), [14] y VM Gopala Krishnamacharya. [59] Parimel sigue siendo el más investigado, el más elogiado y el más criticado de todos los comentaristas kurales medievales. [60]

Parimel es igualmente elogiado por los estudiosos modernos, incluidos UV Swaminatha Iyer , S. Vaiyapuri Pillai , TP Meenakshisundaram y K. Appadurai Pillai . [56] George L. Hart considera el tratado de Parimel sobre asanas de yoga como una de las obras literarias más puras en tamil. [61] Simon Casie Chetty , en su Plutarco tamil , menciona a Parimel como un poeta tamil que es conocido principalmente por sus comentarios sobre el Tirukkural. Aunque hay otros nueve comentarios medievales, todos los cuales se consideran altamente académicos y de alto valor literario, el de Parimel se considera el mejor de los diez. [62] Según PS Sundaram , el comentario de Parimel sobre el Kural es elogiado por su profundo conocimiento tanto del sánscrito como del tamil, su perspicacia para detectar los errores de comentaristas anteriores y la amplitud y brevedad de su propio comentario. [17] En su comentario, Parimel comienza cada capítulo del Kural citando una razón para su ubicación en la secuencia. [17] Eruditos como MP Srinivasan interpretan el comentario de Parimel a algunas de las coplas de Kural como de naturaleza pintoresca. [63]

Parimel es criticado por algunos dravidianistas de la era contemporánea por interpretar ciertos versos del texto kural de una manera más brahmánica . [64] Según Norman Cutler, Parimel interpretó el texto en términos y premisas brahmánicas de acuerdo con los valores culturales del comentarista. [65] Además, dice que las interpretaciones elegantemente escritas de Parimel han hecho de su comentario un clásico tamil y refleja tanto los valores culturales como los valores textuales del Tamil Nadu de los siglos XIII al XIV y que el texto de Valluvar se puede interpretar y maniobrar de otras maneras. . [66] Los críticos consideran defectuosa la forma en que Parimel define aram (virtud) en las primeras partes de su trabajo [67]y denuncia sus explicaciones a los pareados 37 y 501, acusándolo de absorber más ideas de la literatura sánscrita. [60]

A pesar de todas estas críticas, la obra de Parimel sigue siendo estimada hasta el día de hoy. Los eruditos opinan que el contenido y la integridad estructural de la literatura kural permanecieron intactos a lo largo de los siglos, principalmente debido al comentario de Parimelalhagar al texto. [64] Según MV Aravindan, las perspectivas novedosas que se encuentran en el trabajo de Parimel son dignas de elogio. [68] Según Mohan y Sokkalingam, la sutileza del comentario es tal que no se puede agregar ni quitar una sola palabra sin alterar su riqueza y claridad literarias. [27] M. Arunachalam considera que las variaciones en las explicaciones de Parimel son insignificantes para la estima general de su comentario. [68]Según K. Appadurai Pillai, ninguna crítica del trabajo de Parimel actuó jamás como un cincel que dio forma a la forma de la roca (la "roca" aquí denota el comentario de Parimel para la literatura kural), sino que solo permaneció como las olas que golpean contra el inquebrantable lecho rocoso. . [60]

Otros trabajos

Comentario aparte de su trabajo en la Kural, Parimelalhagar también ha escrito sobre el Sangam fábrica del Paripaadal del Ocho Antologías serie [69] y Tirumurugattrupadai del diez idilios serie. [70] [71] [72]

Ver también

  • Diez comentaristas medievales
  • Comentarios sobre la tradición literaria tamil

Citas

  1. ^ Vedhanayagam, 2017 , págs. 7-8.
  2. ^ Velusami y Faraday, 2017 , p. 54.
  3. ^ Natarajan, 2008 , págs. 1-6.
  4. ↑ a b Kamil Zvelebil, 1975 , p. 126 con notas al pie.
  5. ^ Mohan y Sokkalingam, 2011 , p. 14.
  6. ↑ a b Mohan y Sokkalingam, 2011 , págs. 14-15.
  7. ↑ Aravindan, 2018 , p. 395.
  8. ^ Jagannathan, 1963 .
  9. ↑ a b c d e f g h i j k l Gopalakrishnamachariyar, 2009 , págs. 26-29.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l Aravindan, 2018 , págs. 379–423.
  11. ↑ a b c d e f Chellammal, 2015 , p. 119.
  12. ↑ a b c d Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 433.
  13. ↑ a b c Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 432.
  14. ↑ a b Kolappan, The Hindu , 2 de octubre de 2017 .
  15. ^ Kolappan, The Hindu , 18 de octubre de 2015 .
  16. ^ Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 316.
  17. ↑ a b c Sundaram, 1990 , p. 9.
  18. ↑ a b c d e f g h Chellammal, 2015 , p. 122.
  19. ^ Manavalan, 2009 , p. 142.
  20. ↑ a b Aravindan, 2018 , p. 387.
  21. ↑ a b c d e f Chellammal, 2015 , p. 123.
  22. ↑ Aravindan, 2018 , p. 390.
  23. ↑ a b Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 434.
  24. ↑ a b c d e f g h i Chellammal, 2015 , p. 121.
  25. ↑ a b c Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 435.
  26. ^ Aravindan, 2018 , págs. 384–385.
  27. ↑ a b c Mohan y Sokkalingam, 2011 , p. 27.
  28. ↑ a b Chellammal, 2015 , págs. 138-139.
  29. ↑ a b c Aravindan, 2018 , págs. 392–394.
  30. ↑ Aravindan, 2018 , p. 394.
  31. ^ Aravindan, 2018 , págs. 393–394.
  32. ↑ a b Aravindan, 2018 , p. 393.
  33. ^ Aravindan, 2018 , págs. 385–386.
  34. ^ Meiyappan, 2003 , p. xi.
  35. ^ Kumaravelan, 2008 , págs. 9-10.
  36. ↑ a b Perunchithiranar, 1933 , p. 19.
  37. ^ Chellammal, 2015 , págs. 123-125.
  38. ↑ a b Aravindan, 2018 , págs. 346–347.
  39. ↑ Pillai, 1917 , págs. Iii – viii.
  40. ↑ a b c d e f Aravindan, 2018 , p. 383.
  41. ↑ a b c Aravindan, 2018 , págs. 383–384.
  42. ↑ a b Chellammal, 2015 , p. 120.
  43. ^ Navalar, 1991 , p. X.
  44. ^ Rajendiran, 2018 , págs.18 , 35.
  45. ↑ Rajendiran, 2018 , págs. (Vol. 3) 218–219.
  46. ↑ a b Aravindan, 2018 , p. 389.
  47. ↑ a b c d e f g Aravindan, 2018 , p. 391.
  48. ^ Chellammal, 2015 , págs. 120-121.
  49. ↑ Aravindan, 2018 , p. 388.
  50. ↑ a b Aravindan, 2018 , p. 392.
  51. ↑ a b c d Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 313.
  52. ^ Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 469.
  53. ↑ Aravindan, 2018 , p. 396.
  54. ↑ Aravindan, 2018 , p. 385.
  55. ^ Rajendiran, 2018 , págs. 36–37.
  56. ↑ a b Aravindan, 2018 , págs. 394–397.
  57. ^ Mohan y Sokkalingam, 2011 , p. 25.
  58. ↑ a b Kovaimani y Nagarajan, 2013 , págs. 313–314.
  59. ↑ a b c d e f Mohan y Sokkalingam, 2011 , p. 15.
  60. ↑ a b c Chellammal, 2015 , p. 124.
  61. ^ Hart, sin fecha .
  62. ^ Chetty, 1859 , p. sesenta y cinco.
  63. ^ Srinivasan, Dinamani , 9 de junio de 2019 .
  64. ↑ a b Kovaimani y Nagarajan, 2013 , p. 116.
  65. ^ Cutler, 1992 , págs. 549–554.
  66. ^ Norman Cutler 1992 , págs. 558–561, 563.
  67. ^ Chellammal, 2015 , págs. 124-125.
  68. ↑ a b Chellammal, 2015 , p. 125.
  69. ^ Aravindan, 2018 , págs. 423–428.
  70. ^ Kamil Zvelebil, 1975 , p. 102.
  71. ^ Chellammal, 2015 , p. 117.
  72. ^ Vadivelu Chettiar, 2015 .

Referencias

  • MV Aravindan (2018). உரையாசிரியர்கள் [Comentaristas] (8 ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.
  • R. Mohan y Nellai N. Sokkalingam (2011). உரை மரபுகள் [Convenciones de comentarios] . Chidambaram: Meiyappan Padhippagam.
  • Casie Chetty, Simon (1859). The Tamil Plutarch, que contiene un resumen de la vida de poetas y poetisas del sur de la India y Ceilán . Jaffna: Ripley y Strong.
  • GP Chellammal (2015). திருக்குறள் ஆய்வுக் கோவை [Compendio de investigación de Tirukkural] (en tamil) (1 ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.
  • Kamil Zvelebil (1975). Literatura tamil . Manual de estudios orientales. Leiden: EJ Brill. ISBN 90-04-04190-7. Consultado el 7 de marzo de 2018 .
  • Cutler, Norman (1992). "Interpretación de Thirukkural: el papel del comentario en la creación de un texto". La Revista de la Sociedad Oriental Americana . 112 (4): 549–566. doi : 10.2307 / 604470 . JSTOR  604470 .
  • Gopalakrishnamachariyar, VM (2009). திருக்குறள் (மூலமும் பரிமேலழகர் உரையும்) [Tirukkural (Moolamum Perimelalhagar Uraiyum)] (en tamil) (1 ed.). Chennai: Uma Padhippagam.
  • Ki. Vaa. Jagannathan (1963). திருக்குறள், ஆராய்ச்சிப் பதிப்பு [Tirukkural, Aaraicchi Pathippu] (3 ed.). Coimbatore: Misión Ramakrishna Vidhyalayam.
  • Kolappan, B. (18 de octubre de 2015). "De comerciante a erudito Tirukkural" . El hindú . Chennai: Kasturi & Sons . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  • MG Kovaimani y PV Nagarajan (2013). திருக்குறள் ஆய்வுமாலை [Papeles de investigación de Tirukkural] (en tamil) (1 ed.). Tanjavur: Universidad Tamil. ISBN 978-81-7090-435-9.
  • R. Kumaravelan (Ed.) (2008). திருக்குறள் வ.உ.சிதம்பரனார் உரை [Tirukkural: VO Chidhambaram Commentary] (en tamil) (1ª ed.). Chennai: Pari Nilayam.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  • S. Meiyappan (Ed.) (2003). திருக்குறள் மணக்குடவர் உரை [Tirukkural: Comentario de Manakkudavar] (en tamil) (1ª ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  • Natarajan, PR (diciembre de 2008). திருக்குறள்: அறத்துப்பால் [Thirukkural: Aratthuppaal] (en tamil) (1 ed.). Chennai: Uma Padhippagam.
  • 'Navalar', R. Nedunchezhiyan (1991). திருக்குறள் நாவலர் தெளிவுரை [Tirukkural Navalar Thelivurai] (en tamil) (1ª ed.). Chennai: Nedunchezhiyan Kalvi Arakkattalai.
  • Pavalareru Perunchithiranar (1933). பெருஞ்சித்திரனார் திருக்குறள் மெய்ப்பொருளுரை: உரைச் சுருக்கம் [Thirukkural A Philosophical Brief Commentary de Perunchithiranar] (Volumen 1) (1 ed.). Chennai: Luego Mozhi Padippagam.
  • C. Rajendiran (2018). பாமரருக்கும் பரிமேலழகர் [Parimelalhagar for Laymen] (3 vols.) (1ª ed.). Chennai: Publicaciones Sandhya. ISBN 978-93-87499-45-4.
  • AA Manavalan (2009). Ensayos y tributos sobre Tirukkural (1886-1986 d. C.) (1 ed.). Chennai: Instituto Internacional de Estudios Tamil.
  • Sundaram, PS (1990). Tiruvalluvar: The Kural (Primera ed.). Gurgaon: Penguin Books. ISBN 978-01-44000-09-8.
  • Vedhanayagam, Rama (2017). திருவள்ளுவ மாலை மூலமும் எளிய உரை விளக்கமும் [Tiruvalluvamaalai: Moolamum Eliya Urai Vilakkamum] (en tamil) (1ª ed.). Chennai: Manimekalai Prasuram.
  • N. Velusami y Moses Michael Faraday (febrero de 2017). ¿Por qué debería declararse Thirukkural el libro nacional de la India? (en tamil e inglés) (1 ed.). Chennai: Integradores de medios únicos. ISBN 978-93-85471-70-4.
  • Srinivasan, MP (9 de junio de 2019). "பரிமேலழகரின்" ஓவிய "உரை!" . Dinamani (en tamil). Chennai: Publicaciones Express . Consultado el 9 de junio de 2019 .
  • Hart, George L. (sin fecha). "Casta y la nación tamil" . tamilnation.org.
  • Pillai, VOC (1917). திருவள்ளுவர் திருக்குறள் மணக்குடவருரை — அறத்துப்பால் [Comentario de Tiruvalluvar Tirukkural Manakkudavar — Libro de Aram] (en tamil) (Primera ed.). Chennai: VO Chidambaram Pillai.
  • Kolappan, B. (2 de octubre de 2017). "Un funcionario de aduanas y la verdadera importación de Kural" . El hindú . Chennai: Kasturi & Sons . Consultado el 26 de abril de 2020 .
  • K. Vadivelu Chettiar (2015). திருக்குறள் மூலமும் பரிமேலழகருரையும் [Texto fuente de Tirukkural y comentario de Parimelalhagar] (en tamil). Chennai: Sivalayam.

Otras lecturas

  • M. Arunachalam (2005). Tamil Ilakkiya Varalaru, Padhinaindhaam Nootraandu [Historia de la literatura tamil, siglo XV].
  • DM Vellaivaaranam (1983). Tirukkural Uraikotthu. Publicaciones de Thiruppananthal Shri Kasimadam.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parimelalhagar&oldid=1044866703 "
Contribute a better translation