Paul R. Pillar es un académico y veterano de 28 años de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que trabajó de 1977 a 2005. [1] Ahora es un miembro senior no residente en el Centro de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown , [ 2] , así como investigador senior no residente en el Centro de Seguridad e Inteligencia del Siglo XXI de la Brookings Institution . [1] Fue profesor invitado en la Universidad de Georgetown de 2005 a 2012. [1] Es colaborador de The National Interest . [1] [3]
Paul R. Pillar | |
---|---|
Nacionalidad | americano |
alma mater | Dartmouth College, Universidad de Oxford, Universidad de Princeton |
Ocupación | Centro de estudios de seguridad |
Fondo
Pillar obtuvo una licenciatura en el Dartmouth College (1969), una licenciatura en filosofía de la Universidad de Oxford (1971) y una maestría y un doctorado. de la Universidad de Princeton (1975 y 1978). [2]
Carrera profesional
Antes de unirse a la CIA en 1977, Pillar se desempeñó como oficial de la Reserva del Ejército de Estados Unidos en Vietnam , en servicio activo desde 1971 hasta 1973. [2]
En la CIA, Pillar ocupó diversos puestos, incluido el de Asistente Ejecutivo del Director de Inteligencia Central William H. Webster (1989-1991). [1] [4]
Se convirtió en jefe de análisis en el Centro Contraterrorista (CTC) de la Agencia en 1993. En 1997 era subdirector del Centro. Pero en el verano de 1999 sufrió un choque de estilos con el nuevo director, Cofer Black . Poco después, Pillar abandonó el Centro. [5]
Su experiencia en 1990 y principios de 1991 se describió en una entrevista de 2006, en la que habló del papel de la CIA en la evaluación de Irak en preparación para la guerra de 1991. En ese momento, según Pillar, la comunidad de inteligencia (IC) juzgó que Irak tenía programas activos para el desarrollo de armas de destrucción masiva (ADM). [6] "Una de las revelaciones después de la invasión y después de que comenzaran las inspecciones en Irak fue que algunos de esos programas habían ido más lejos de lo que se creía. La comunidad de inteligencia no había subestimado, por así decirlo, en su evaluación de hasta qué punto , especialmente en el programa nuclear, los iraquíes habían sido ". Pillar señala: "No recibí ninguna solicitud [de inteligencia] de un legislador sobre Irak hasta aproximadamente un año después de la guerra ... los políticos decidieron" Dios mío, esto nos muestra cuánto podríamos no saber ". Y como personas como el vicepresidente y otros recordaron repetidamente en el período previo a la Operación Libertad Iraquí, "No sabemos lo que no sabemos" [dicho por Donald Rumsfeld ] " [7].
Fue miembro ejecutivo federal en la Brookings Institution de 1999 a 2000. [8] De 2000 a 2005, Pillar trabajó en el Consejo Nacional de Inteligencia como oficial de inteligencia nacional para el Cercano Oriente y Asia del Sur , "responsable de la producción y coordinación en toda la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos de Estimaciones de Inteligencia Nacional y otras evaluaciones de la Comunidad". [4] Después de diciembre de 2004, el Consejo Nacional de Inteligencia, al que informan los oficiales de inteligencia nacional, pasó de la CIA a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional .
Observaciones y recomendaciones sobre la supervisión de la inteligencia por parte del Congreso
Paul Pillar, oficial de inteligencia nacional para el Medio Oriente entre 2000 y 2005, escribió en Foreign Affairs : "La inteligencia afecta los intereses de la nación a través de su efecto en la política. No importa cuánto se arregle el proceso de recopilación de inteligencia en sí, los cambios funcionarán". no sirve de nada si no se aborda también el papel de la inteligencia en el proceso de formulación de políticas ... Pero unos pocos pasos, basados en el reconocimiento de que la relación inteligencia-política está realmente rota, podrían reducir la probabilidad de que se repita tal ruptura ".
Hizo hincapié en la necesidad de "una delimitación clara entre inteligencia y política", sugiriendo que el Reino Unido da un ejemplo "donde la discusión de esta cuestión ha sido más franca, al declarar de una vez por todas que sus servicios de inteligencia no deben ser parte del público la defensa de las políticas aún está en debate. En el Reino Unido, el primer ministro Tony Blair aceptó las conclusiones de una comisión de investigación de que la inteligencia y la política se habían mezclado incorrectamente en ejercicios como la publicación del "dudoso expediente", la contraparte británica de los Estados Unidos. Libro blanco sobre armas de destrucción masiva iraquí ". El Consejo Nacional de Inteligencia y sus Oficiales de Inteligencia Nacional actúan como un " grupo de expertos " de inteligencia y consultan habitualmente con expertos externos al gobierno. Pillar ha sido criticado por filtrar el consejo del NIC al presidente George W. Bush en el curso de tales consultas. [9]
Pillar sugirió que un equivalente estadounidense de los temas "debería tomar la forma de una resolución del Congreso y ser secundado por una declaración de la Casa Blanca. Aunque no tendría fuerza legal, tal declaración desalentaría a las administraciones futuras de intentar sacar la inteligencia comunidad en la promoción de políticas. También daría cierta influencia a los oficiales de inteligencia para resistir tales intentos futuros ".
Insuficiencias de la práctica actual
Pillar criticó al Congreso tanto por no utilizar la inteligencia que se le puso a su disposición, como por no necesariamente hacer preguntas sobre la información que no se les proporcionó.
La relación adecuada entre la recopilación de inteligencia y la formulación de políticas separa claramente las dos funciones. ... El Congreso, no la administración, solicitó la ahora infame Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de octubre de 2002 sobre los programas de armas no convencionales de Irak, aunque pocos miembros del Congreso realmente la leyeron. (Según varios asistentes del Congreso responsables de salvaguardar el material clasificado, no más de seis senadores y solo un puñado de miembros de la Cámara superaron el resumen ejecutivo de cinco páginas). Como oficial de inteligencia nacional para el Medio Oriente, estaba a cargo de coordinar todas las evaluaciones de la comunidad de inteligencia con respecto a Irak; la primera solicitud que recibí de cualquier político de la administración para tal evaluación no fue hasta un año después de la guerra.
Si bien hay un " ombudsman de politización " de la CIA , Pillar describió la función como definida informalmente, y principalmente escuchando la preocupación interna sobre la politización, y resumiendo esto para los altos funcionarios de la CIA. Si bien cree que los comités de supervisión de inteligencia deberían tener un papel importante, "el mayor partidismo que ha afectado a tantos otros trabajos en Capitol Hill ha tenido un efecto especialmente inhibidor en esta área".
Recomendación para mejorar la supervisión legislativa
En el artículo de Foreign Affairs , Pillar dijo que el poder legislativo es el lugar adecuado para monitorear
... la relación inteligencia-política. Pero la supervisión debe ser realizada por una oficina no partidista inspirada en la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) y la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). Dicha oficina tendría un personal, más pequeño que el de la GAO o la CBO, de oficiales con experiencia en inteligencia y con las autorizaciones y acceso necesarios para examinar cuestiones sobre la politización del trabajo de inteligencia clasificada y el uso público de la inteligencia. Al igual que con la GAO, esta oficina podría realizar consultas a solicitud de los miembros del Congreso. Haría públicos sus resultados tanto como fuera posible, de acuerdo con los requisitos de seguridad, y evitaría duplicar las muchas otras funciones de supervisión de inteligencia, que seguirían siendo responsabilidad de los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado. [10]
Comentario de y sobre Pillar
Ha habido una serie de comentarios de prensa, a favor y en contra de Pillar, desde antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 . Pillar también hizo varios discursos públicos y publicaciones. Pillar todavía era Oficial de Inteligencia Nacional en 2004.
2004
Antes de las elecciones presidenciales de 2004 , la página editorial del Wall Street Journal criticaba a los "insurgentes de la CIA", incluido Pillar, por "participar en un debate político" y estaban "claramente tratando de derrotar al presidente Bush y elegir a John Kerry". [11] El artículo afirmó que Pillar tenía un "pésimo historial" en la evaluación de la amenaza terrorista y que rechazó la metáfora de la "guerra" para el contraterrorismo, comparándola en cambio con "el esfuerzo de las autoridades de salud pública para controlar las enfermedades transmisibles". El editorial también afirmó que Pillar comentó en una conferencia pública en la Universidad Johns Hopkins que los baazistas "seculares" en Irak nunca cooperarían con fundamentalistas como al-Qaeda . El editorialista afirmó: "Dígale eso a Abu Musab al Zarqawi y los baazistas que ahora cooperan en Faluya".
En septiembre de 2004, Robert Novak escribió: "El 27 de septiembre informé que Paul R. Pillar, el oficial de inteligencia nacional de la CIA para el Cercano Oriente y el sur de Asia, dijo en una cena privada en la costa oeste de advertencias secretas e ignoradas a Bush sobre ir a la guerra. Me enteré de esto debido a filtraciones de personas que asistieron, pero muchos otros altos funcionarios de la Agencia estaban haciendo campaña de manera encubierta pero efectiva a favor del senador John Kerry ". [12] Amy Sullivan del Washington Monthly , escribió que los comentarios de Pillar se habían hecho en una cena extraoficial. Pillar había dicho, en la fiesta, que la CIA había advertido a la Casa Blanca, en enero de 2003, que la guerra con Irak "podría desencadenar una insurgencia violenta en el país". Sullivan escribió: "Novak no estuvo en la cena, que se llevó a cabo según las reglas de fondo establecidas; se podía informar sobre el contenido de los comentarios de Pillar, pero no su identidad ni su audiencia. Pero alguien allí le contó a Novak al respecto. Así que Novak, aparentemente se sentía obligado sin reglas, destacó Pillar al identificarlo como el orador. Es un truco que usa a menudo: otros asisten a reuniones o sesiones informativas extraoficiales, le cuentan y él informa no solo lo que se dijo, sino que también señala a los que hablaron también." [13]
En un artículo de opinión de octubre de 2004 en el Washington Times , John B. Roberts II describió a Pillar como "un opositor intelectual de larga data de las opciones políticas elegidas por el presidente Bush para combatir el terrorismo". Roberts cuestionó la idoneidad de Pillar para liderar la redacción del NIE sobre Irak, acusándolo de revelar, a académicos y otro personal no gubernamental con quien habla el Consejo Nacional de Inteligencia, el consejo dado al presidente Bush. [9]
Otro crítico del discurso de Pillar contra la política de la Administración, centrado en el discurso de la cena citado por Novak, sugirió que la administración de la CIA, en su conjunto, podría haber sido politizada contra la Administración Bush. [14] Observando que el discurso de Pillar fue preaprobado por la gerencia de la CIA, Stephen F. Hayes del Weekly Standard pregunta por qué "Un alto funcionario de la CIA no elegido, Paul Pillar, recibió la aprobación de la agencia para atacar de forma anónima las políticas de la administración Bush menos de dos meses antes de la Elecciones presidenciales del 2 de noviembre de 2004 ... El suyo no fue un caso aislado; los funcionarios de la CIA criticaron rutinariamente las decisiones políticas de la administración Bush, a menudo con aprobación oficial, en los meses previos a la guerra de Irak y nuevamente antes de las elecciones ".
2005
Pillar fue uno de los principales participantes en una conferencia "patrocinada por la Sociedad de Derecho Internacional John Bassett Moore, la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia y el Instituto de Estudios Estratégicos (SSI) de la Facultad de Guerra del Ejército de los Estados Unidos , que se celebró del 25 al 26 de febrero de 2005 . Entre los participantes de la conferencia se encontraban representantes de agencias gubernamentales involucradas en la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo, estudiantes y profesores de otras universidades ". [15] Pillar fue coautor de una monografía de SSI, titulada Ley contra guerra: enfoques en competencia para combatir el terrorismo . [dieciséis]
2006
A principios de 2006, escribió un artículo para Asuntos Exteriores en el que criticaba a la Administración Bush por seleccionar información de inteligencia para justificar la invasión de Irak en 2003 . Pillar escribió que la Administración fue a la guerra en Irak "sin solicitar, y evidentemente sin ser influenciada por, ninguna evaluación de inteligencia a nivel estratégico sobre ningún aspecto de Irak. Ha quedado claro que no se confiaba en la inteligencia oficial para hacer ni siquiera las más importantes decisiones de seguridad nacional, que la inteligencia se usó públicamente para justificar decisiones ya tomadas, que se desarrolló una mala voluntad dañina entre los políticos [Bush] y los oficiales de inteligencia, y que se politizó el trabajo de la propia comunidad de inteligencia ".
Scott Ritter , escribiendo en su blog en febrero de 2006, estuvo de acuerdo con la evaluación de politización de Pillar, pero sugirió que Pillar tenía motivos mixtos para limitar "sus críticas a la administración Bush durante el período previo a la invasión en marzo de 2003". Ritter critica a Pillar por no mencionar "la cuestión del cambio de régimen y el papel desempeñado por la CIA en llevar a cabo una acción encubierta por orden de la Casa Blanca (tanto demócrata como republicana) para sacar a Saddam Hussein del poder. oficial de inteligencia para asuntos del Cercano Oriente / Medio Oriente, encuentro esta ausencia desconcertante y falsa. Al no dar el crédito debido al impacto y la influencia de la misión de la CIA de cambio de régimen en Irak en su análisis de las armas de destrucción masiva iraquíes, el Sr. Pillar continúa para promulgar el mito de que la CIA estaba comprometida honestamente en el negocio de tratar de desarmar a Irak ". [17]
El reportero del Washington Post , Walter Pincus, calificó la crítica de Pillar como "una de las acusaciones más severas de las acciones de la Casa Blanca por parte de un exfuncionario de Bush desde Richard A. Clarke " y señaló que este artículo era "la primera vez que un oficial de inteligencia tan alto condenó públicamente el manejo de la inteligencia por parte de la administración ". [18]
En una entrevista con el Council on Foreign Relations , se refirió a la politización de la inteligencia sobre la que escribió en el artículo de Foreign Affairs . [19] Pillar dijo que la comisión Silberman-Robb no profundizó tanto en el "trato diferencial que reciben los diferentes borradores de evaluaciones de inteligencia a medida que pasan por el procedimiento de coordinación y aprobación. Y hay que recordar, cualquier cosa que vea A la luz del día como una publicación (publicada en el sentido de un artículo clasificado), la evaluación de inteligencia generalmente pasa por múltiples niveles de revisión, varios supervisores, jefes de sucursal, etc., sopesando, aprobando o desaprobando, reenviando, forzando cambios. Eso puede ser un proceso rápido o puede ser un proceso largo, muy tortuoso ". Dijo que la Comisión encontró que las evaluaciones que tendían a justificar un casus belli con Irak pasaban por aprobación más rápido que aquellas que no apoyaban la guerra. Pillar estuvo de acuerdo, pero dijo que la Comisión también debería haber preguntado por qué ocurrió esto. Según Pillar, "creo que la razón más importante, además de la mentalidad general que resultó ser errónea, fue el deseo de evitar lo desagradable de poner evaluaciones no deseadas en los escritorios de los encargados de formular políticas".
2007
En 2007, Novak condenó la supuesta filtración de Pillar a los medios de comunicación de partes de una Estimación de Inteligencia Nacional que consideró que respaldaba su trayectoria política, aunque reconoció que Pillar negó haber filtrado el informe. [20] La página editorial del New York Times defendió a Pillar, señalando que la administración Bush ni siquiera pidió a la CIA una evaluación de las consecuencias de invadir Irak hasta un año después de la invasión.
Cuando la administración finalmente solicitó una evaluación de inteligencia, Pillar dirigió el esfuerzo, que concluyó en agosto de 2004 que Irak estaba al borde del desastre. Luego, los funcionarios filtraron su autoría al columnista Robert Novak y al Washington Times . La idea era que no se podía confiar en el Sr. Pillar porque discrepaba de la línea del partido. De alguna manera, esto suena como una historia que hemos escuchado antes. [21]
Un artículo de opinión del Wall Street Journal criticó las decisiones de Pillar en la divulgación de información. [22] Su autor observó que "los oficiales de la CIA en la cúspide de la jubilación a menudo se inscriben en un seminario que se supone que los ayudará a adaptarse a la vida después de la agencia, enseñándoles, por ejemplo, cómo escribir un currículum. Me pregunto si parte de ese programa incluye ahora un seminario de redacción sobre cómo golpear a la administración Bush ".
El autor, Guillermo Christensen, está de acuerdo en que Pillar fue central en el análisis de la CIA sobre Irak. En cuanto al artículo de Foreign Affairs , Christensen cuestiona si ese fue el lugar para dar a conocer que pensaba que la guerra era una mala idea y que el presidente y los asesores lo ignoraron. Él asume que But Pillar "realmente cambió de opinión sobre todo el trabajo que había hecho, y que realmente pensó que la inteligencia no apoyaba el caso de la guerra. Si eso era realmente así, nadie estaba mejor posicionado". para hacer el caso contra la guerra dentro del gobierno que el propio Sr. Pillar ". Christensen sugirió que Pillar podría haber enviado observaciones personales, con todos los datos clasificados relevantes, a altos funcionarios del Poder Ejecutivo. Además, Christensen sugirió "ese análisis con cada miembro del Congreso escribiendo resúmenes menos clasificados de las conclusiones, como se hace a menudo".
Thomas Joscelyn , en Weekly Standard , escribió: "Pillar demuestra que él mismo es un maestro en el arte de politizar la inteligencia. Lejos de ser un analista desapasionado, Pillar practica las mismas 'manipulaciones y malos usos' que afirma exponer ". [23]
Joscelyn reafirmó la conjetura de que Saddam Hussein tenía una relación de cooperación con al-Qaeda. Sin embargo, las conclusiones oficiales de las investigaciones de la CIA, el FBI, la NSA, el Departamento de Estado, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y la Comisión independiente del 11-S han confirmado la opinión de Pillar de que no existía una relación de colaboración entre Saddam Hussein y al-Qaeda. . [ cita requerida ]
2011
La inteligencia de Pillar y la política exterior de Estados Unidos: Irak, el 11 de septiembre y una reforma equivocada fue revisada por Steve Coll en The New York Review of Books . [24]
Publicaciones formales por Pillar
Libros
Terrorismo y política exterior de EE. UU.
El interés de Pillar en la política exterior resultó en un libro Terrorism and US Foreign Policy publicado por primera vez en 1999 y actualizado en 2004. La contraportada del libro dice:
El terrorismo y la política exterior de Estados Unidos es una guía esencial para una coordinación más eficaz entre la política exterior convencional y los esfuerzos para prevenir ataques y actividades terroristas. Esta edición de bolsillo incluye una introducción nueva, extensa y provocativa posterior al 11 de septiembre, junto con los análisis en profundidad del autor de las amenazas terroristas actuales, el estado del terrorismo en la política mundial, las herramientas antiterroristas disponibles para los Estados Unidos, los patrocinadores estatales de terrorismo y cuál es la mejor forma de educar al público sobre las amenazas terroristas y la lucha contra el terrorismo.
Una reseña del libro en Foreign Affairs dice: "La fuerza del libro es su sentido matizado de cómo funciona realmente la política antiterrorista de Washington, día tras día". [25]
El Washington Times escribió: "[Pillar] ofrece una introspectiva única de la amplitud del islam radical y el contraterrorismo. ... Las documentaciones de Pillar que involucran la mejora de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos, como la observación de la gama completa de capacidades de los terroristas, en contraposición a centrarse únicamente en la guerra nuclear, biológica o química, e interrumpir las operaciones islamistas radicales en todo el mundo, debe tenerse en cuenta en el esfuerzo antiterrorista ". [ cita requerida ]
Inteligencia y política exterior de EE. UU.
El interés de Pillar en la relación entre inteligencia y política resultó en el libro de 2011, Intelligence and US Foreign Policy.
Según el editor, "Pillar se enfrenta a los mitos de inteligencia en los que los estadounidenses han llegado a confiar para explicar las tragedias nacionales, incluida la creencia de que la inteligencia impulsa las principales decisiones de seguridad nacional y puede arreglarse para evitar futuras fallas".
Artículos y ponencias de conferencias
Pillar enfatizó que el terrorismo yihadista continuará descentralizándose más, pero no disminuirá, después de que el núcleo de al-Qaeda sea interrumpido y perseguido. con Al Qaeda menguando, la mayor amenaza terrorista de los islamistas radicales no lo es. Los grupos inspirados o entrenados de Al Qaeda operarán localmente, y ambos grupos ad hoc (por ejemplo, la organización que había sido dirigida por Abu Musab al-Zarqawi , así como grupos establecidos como Ansar al-Islam, centrado en Irak y el sureste Asia Jemaah Islamiya). Incluso cuando tienen un enfoque local, tienden a compartir el antiamericanismo. Los individuos pueden operar con ayuda limitada de organizaciones. [26]
En el pasado, ad hoc se había desaprobado como un término para las organizaciones terroristas, pero eso se vuelve cada vez más cierto. (Vea las motivaciones de los terroristas y una discusión sobre el sistema celular clandestino no tradicional usado por tales grupos).
Al participar en una conferencia de 2006 en el Real Instituto de Relaciones Internacionales , analizó y evaluó la amenaza del terrorismo yihadista a nivel mundial. [27] Describió la amenaza como generada por tres factores complementarios:
- En cualquier creencia o movimiento similar, los más desafortunados e indiscretos son los que acaparan más titulares. Hasta que surja una ideología más adecuada, el yihadismo puede permanecer como un foco principal de los activistas islamistas radicales.
- Está energizado por "la energía de la fricción a lo largo de la línea divisoria entre el mundo musulmán y Occidente". Temas que causan fricciones, incluido el imperialismo cultural, la opresión de los musulmanes y la falta de respeto por la religión. La controversia acelera la polarización, como se ve en los disturbios daneses por las caricaturas del Profeta.
- Las condiciones sociales, económicas y políticas contribuyen al terrorismo, pero hay mucha confusión aquí. Pillar discute con aquellos que afirman que la pobreza no debe (¿error tipográfico ... cita original?) Una afirmación porque los secuestradores del 11 de septiembre, y el mismo Bin Laden, es rico. Sostiene que hay una diferencia entre la falta de riqueza que no genera terrorismo y la "ambición frustrada de avance económico y social, que sí". Escuchamos, por ejemplo, que las dificultades económicas no deben ser una causa fundamental del terrorismo yihadista porque terroristas como los secuestradores del 11 de septiembre no eran notoriamente pobres, y el yihadista más prominente de todos, bin Laden, es notoriamente rico. De igual manera, argumenta que el autoritarismo no es una causa, porque los actos terroristas ocurren a menudo en las democracias liberales. Y escuchamos que la política autoritaria no debe tener mucho que ver con esto porque el terrorismo yihadista ocurre al menos con tanta frecuencia como en cualquier otro lugar dentro de las democracias liberales, en lugares como Nueva York, Madrid o Londres. La explicación de Pillar es que es mucho más fácil organizar un ataque terrorista en una sociedad abierta que en los estados policiales de Oriente Medio.
En un artículo de la edición de marzo / abril de 2008 de Foreign Affairs , Pillar critica dos libros publicados recientemente sobre supuestos fallos sistémicos de la comunidad de inteligencia y la necesidad de una reforma organizativa. [28] En un artículo de la edición de enero / febrero de 2012 de Foreign Policy , Pillar cita de manera similar al liderazgo político, no a la comunidad de inteligencia, para la mayoría de los errores de previsión en la formulación de políticas. [29]
Referencias
- ^ a b c d e Brookings Institution , Paul R. Pillar Archivado el 4 de marzo de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ a b c Universidad de Georgetown , Paul R Pillar
- ^ El interés nacional , Paul R Pillar
- ^ a b Brookings Institution , Paul R. Pillar CV Archivado el 12 de noviembre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Coll, Steve , Ghost Wars: La historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, Desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001 (Penguin, edición revisada de 2005), págs. 257, 375, 451, 457.
- ^ The Darkside: Entrevista con Paul Pillar , PBS Frontline, 20 de junio de 2006
- ^ Rumsfeld, Donald H. (22 de mayo de 2002), Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Oficina del Subsecretario de Defensa (Asuntos Públicos), Transcripción de noticias , Departamento de Defensa de los Estados Unidos
- ^ Miembros: Paul Pillar , Council on Global Terrorism
- ^ a b Roberts, John B., II (1 de octubre de 2004), "White House-CIA breach" , Washington Times
- ^ Pillar, Paul R. (marzo-abril de 2006), "Intelligence, Policy, and the War in Iraq" , Foreign Affairs , 85 (2): 15-27, doi : 10.2307 / 20031908 , JSTOR 20031908 , archivado desde el original en 2007-11-10 , consultado 2007-10-30
- ^ "La insurgencia de la CIA" . Wall Street Journal . 2004-09-24 . Consultado el 5 de febrero de 2007 .
- ^ Novak, Robert D. (18 de noviembre de 2004), CIA: 'Dysfunctional' and 'rogue', Townhall.com[ enlace muerto permanente ]
- ^ Sullivan, Amy (diciembre de 2004), "Bob en el paraíso: cómo Novak creó su propia zona libre de ética". , Washington Monthly , archivado desde el original el 2008-03-08
- ^ Hayes, Stephen F. (10 de febrero de 2006), "Paul Pillar Speaks, Again" , Weekly Standard
- ^ Más allá de la guerra de EE. UU. Contra el terrorismo: comparación de los recursos legales internos con un dilema internacional , Centro de información técnica de defensa
- ^ Boyne, Shawn; Alemán, Michael; Pillar, Paul R (1 de julio de 2005), Ley contra la guerra: enfoques en competencia para combatir el terrorismo , Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU.
- ^ Ritter, Scott (14 de febrero de 2006), "Aún seleccionando minuciosamente los hechos sobre Irak" , AlterNet
- ^ Pincus, Walter (10 de febrero de 2006), "Ex-CIA Official Faults Use of Data on Iraq" , Washington Post : A1
- ^ Bass, Warren (7 de marzo de 2006), Entrevista con Paul Pillar sobre "Intelligence, Policy, and the War in Iraq" , archivado desde el original el 18 de julio de 2006 , consultado el 7 de mayo de 2006
- ^ Novak, Robert D. (24 de diciembre de 2007), A Rogue CIA , Creators.com, archivado desde el original el 23 de febrero de 2008
- ^ "La brecha de confianza" . New York Times . 2006-02-12. pag. 13 . Consultado el 5 de febrero de 2007 .
- ^ Christensen, Guillermo (17 de febrero de 2006), Un-Intelligence: revelaciones dudosas de un ex oficial de la CIA
- ^ Joscelyn, Thomas (23 de febrero de 2006). "Burócrata pícaro" . Estándar semanal . Consultado el 5 de febrero de 2007 .
- ^ Nuestro estado secreto de seguridad estadounidense 9 de febrero de 2012
- ^ Zelikow, Philip D. (septiembre-octubre de 2001), " Terrorism and US Foreign Policy (Review)" , Foreign Affairs , doi : 10.2307 / 20050261 , JSTOR 20050261 , archivado desde el original el 27 de abril de 2006
- ^ Pillar, Paul R. (Verano de 2004), "Contraterrorismo después de Al Qaeda" (PDF) , The Washington Quarterly , 27 (3): 101-113, doi : 10.1162 / 016366004323090287 , S2CID 109053957
- ^ "Jihadist Terrorism: The State of the Threat" , Segunda Conferencia del IRRI sobre Terrorismo Internacional , Real Instituto de Relaciones Internacionales, 13 de febrero de 2006, archivado desde el original el 6 de octubre de 2007
- ^ Pillar, Paul R. (marzo-abril de 2008). "¿Diseño inteligente? La saga interminable de la reforma de la inteligencia" . Relaciones Exteriores. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2008 . Consultado el 27 de febrero de 2008 .
- ^ Pillar, Paul (enero-febrero de 2012). "Piense de nuevo: inteligencia" . Política exterior . Consultado el 19 de enero de 2012 .
enlaces externos
- Apariciones en C-SPAN