Per incuriam , traducido literalmente como "por falta de cuidado" es un dispositivo dentro delsistema de derecho común de precedentes judiciales . Un hallazgo de per incuriam significa que unasentencia judicial anteriorno ha prestado atención a las disposiciones legales o los precedentes pertinentes.
La importancia de que una sentencia se haya decidido por incuriam es que no es necesario que sea seguida por un tribunal inferior. Por lo general, las raciones de una sentencia son vinculantes para los tribunales inferiores en casos similares. Sin embargo, un tribunal inferior es libre de apartarse de una decisión de un tribunal superior en la que ese fallo anterior se decidió por incuriam .
Ejemplos de per incuriam
Los ejemplos de per incuriam son poco comunes, en parte porque los tribunales superiores perciben el dispositivo como un tipo de lesa majestad , y los tribunales inferiores respetuosos prefieren distinguir tales casos precedentes si es posible.
El Tribunal de Apelación en Morelle Ltd v Wakeling [1955] 2 QB 379 declaró que, como regla general, los únicos casos en los que se debería considerar que las decisiones se han dictado por incuriam son los de decisiones tomadas en ignorancia o olvido de alguna disposición legal inconsistente o de alguna autoridad vinculante para el tribunal de que se trate: de modo que en tales casos alguna parte de la decisión o algún paso en el razonamiento en el que se basa se encuentra, por esa razón, como demostrablemente erróneo.
En R v Northumberland Compensation Appeal Tribunal ex parte Shaw [1951] 1 All ER 268, un tribunal divisional de la división King's Bench se negó a seguir una decisión del Tribunal de Apelación sobre la base de que la decisión se había tomado per incuriam por no citar un decisión relevante de la Cámara de los Lores .
Algunos críticos académicos han sugerido que Re Polemis 1921 [1] se decidió por incuriam ya que no se basó en la decisión anterior en Hadley v Baxendale 1854.
De manera similar, otros [2] han sugerido que Foakes v Beer 1884 se decidió por incuriam ya que no tomó nota de la reciente decisión de la Cámara de los Lores en Hughes v Metropolitan Railway Co 1877. [3]
Ver también
Referencias
- ^ Re Polemis & Furness, Withy & Co Ltd (1921) 3 KB 560
- ^ como en Central London Property Trust Ltd contra High Trees House Ltd
- ^ Hughes v Metropolitan Railway Co (1876-77) LR 2 App Cas 439, 2 App Cas 439, [1877] UKHL