La jurisdicción personal es la jurisdicción de un tribunal sobre las partes , según lo determinan los hechos en la prueba, que vinculan a las partes a una demanda, en contraposición a la jurisdicción de la materia , que es jurisdicción sobre la ley involucrada en la demanda. Sin jurisdicción personal sobre una de las partes, los fallos o decretos de un tribunal no se pueden hacer cumplir a esa parte, excepto por cortesía ; es decir, en la medida en que el soberano que tiene jurisdicción sobre la parte permita que el tribunal las haga cumplir. Un tribunal que tiene jurisdicción personal tiene la autoridad para pronunciarse sobre la ley y los hechos de una demanda y el poder para hacer cumplir su decisión sobre una de las partes en la demanda. En algunos casos,La jurisdicción territorial también puede restringir el alcance de un tribunal, como impedir la audiencia de un caso relacionado con hechos ocurridos en territorio extranjero entre dos ciudadanos de la jurisdicción de origen. Un principio similar es el de legitimación o locus standi , que es la capacidad de una de las partes para demostrar ante el tribunal una conexión suficiente con la ley o una acción impugnada para respaldar la participación de esa parte en el caso y daños causados por ella.
Dado que no existe un gobierno mundial que todos los países reconozcan para arbitrar disputas sobre jurisdicción, los poderes soberanos pueden encontrarse en conflicto sobre cuál es el lugar más apropiado para escuchar un caso, o qué leyes del país deben aplicarse. Estos conflictos a veces se resuelven de facto por factores físicos, como qué país tiene posesión física de un acusado o propiedad, o en ocasiones mediante el uso de fuerza policial o militar física para apoderarse de personas o propiedades. Un país con un estado de derecho flexible , por ejemplo, una monarquía absolutasin poder judicial independiente - puede optar arbitrariamente por hacer valer su jurisdicción sobre un caso sin citar ninguna justificación particular. Tal afirmación puede causar problemas, como alentar a otros países a tomar acciones arbitrarias sobre ciudadanos y propiedades extranjeras, o incluso provocar escaramuzas o conflictos armados.
En la práctica, muchos países operan según uno u otro principio, ya sea en la ley escrita o en la práctica, que comunican cuándo el país hará valer o no su jurisdicción:
Los diferentes países aplican principios diferentes, y el mismo país puede aplicar principios diferentes en circunstancias diferentes. La determinación de si un tribunal tiene jurisdicción para conocer de un caso es la primera etapa de un procedimiento de conflicto de leyes , seguida potencialmente por la elección de la ley para determinar qué leyes de jurisdicción se aplican. La autoridad de la fiscalía ejecutiva y la política exterior también juegan un papel en el alcance y el impacto práctico de las elecciones de jurisdicción.
Cualquier afirmación de jurisdicción basada en cualquier otra cosa que no sea el principio territorial se conoce como jurisdicción extraterritorial . El enjuiciamiento de un caso contra un acusado fuera del territorio se conoce como afirmación de jurisdicción de brazo largo .
Cuando una persona comete un delito en un país extranjero contra las leyes de ese país, generalmente el país anfitrión es responsable del enjuiciamiento. La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares requiere que el país anfitrión notifique a la embajada extranjera, permitiendo potencialmente que el país extranjero ayude en la defensa legal y controle las condiciones de detención. (La mayoría de los países protegen a sus ciudadanos contra las potencias extranjeras en general).