Peter T. Zarella (nacido el 13 de octubre de 1949) [1] es un ex juez asociado de la Corte Suprema de Connecticut . Zarella se sentó en el tribunal que fue designado por el gobernador John G. Rowland en enero de 2001 hasta su jubilación el 31 de diciembre de 2016. [2]
Zarella es oriunda de Boston . Recibió su BS de Northeastern University en 1972 y su JD de Suffolk University Law School en 1975.
Zarella estaba en la práctica privada desde 1977 hasta 1996, y fue un socio en el Hartford firme de Brown, Paindiris y Zarella desde 1978 hasta 1996, cuando fue nombrado a la Corte Superior de Connecticut . En diciembre de 1999, Zarella fue elevada a la Corte de Apelaciones de Connecticut .
El gobernador John G. Rowland nombró a Zarella como juez adjunto de la Corte Suprema de Connecticut el 4 de enero de 2001 y prestó juramento el 22 de enero de 2001.
En 2004, Zarella fue autora de la opinión disidente (junto con el entonces presidente del Tribunal Supremo William J. Sullivan y la jueza asociada Joette Katz ) en el importante caso Kelo v. City of New London . El caso fue decidido por la Corte Suprema de Connecticut en una decisión en banc 4-3 , con la opinión mayoritaria escrita por el juez Flemming L.Norcott, Jr. , junto con los jueces David M. Borden , Richard N. Palmer y Christine S. Vertefeuille. . La Corte Suprema de los Estados Unidosafirmó la decisión de la Corte Suprema de Connecticut a favor de la ciudad en una decisión de 5-4, en lo que se considera una decisión importante en la historia del poder del dominio eminente . Una reacción negativa generalizada a la opinión llevó a muchas legislaturas estatales a restringir su poder de dominio eminente.
El 24 de marzo de 2006, Zarella fue nominado por el gobernador M. Jodi Rell para reemplazar al presidente del Tribunal Supremo William J. Sullivan , quien había anunciado su retiro [3] programado para el 15 de abril de 2005. La Corte Suprema de Connecticut se vio envuelta en un largo escándalo de ética. , sin embargo, cuando el Hartford Courant reveló que Sullivan había pospuesto la publicación de una decisión controvertida que se oponía a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información de documentos que rastrean el estado y la historia de los casos legales en el sistema legal de Connecticut hasta que se completaran las audiencias para Zarella. [4]Ambos jueces fallaron a favor de las restricciones y los legisladores especularon que Sullivan retrasó la publicación de la opinión de la corte porque temía que pudiera dañar las posibilidades de Zarella de convertirse en presidente del Tribunal Supremo. Esto fue confirmado posteriormente en el testimonio de Sullivan. [5] En abril de 2006, Rell retiró la nominación de Zarella para ser presidente del Tribunal Supremo a petición suya después de estas revelaciones. [6] No hay evidencia de que Zarella tuviera conocimiento de que Sullivan estaba retrasando intencionalmente la publicación de una opinión en beneficio de su nominación.