Phillips v Eyre (1870) LR 6 QB 1 es una famosa decisión inglesa sobre el conflicto de leyes en responsabilidad extracontractual . El Tribunal desarrolló una prueba de dos ramas para determinar si un agravio que ocurre fuera de la jurisdicción del tribunal puede ser procesable. [1] Con el tiempo, esto se denominó "prueba de capacidad de acción dual" (o " prueba de capacidad de acción doble ").
Edward John Eyre había sido gobernador de Jamaica durante la rebelión de Morant Bay . Como gobernador ordenó una respuesta contundente, que condujo a la muerte de numerosos jamaicanos y al arresto y ejecución sumaria de varias figuras políticas que Eyre creía que eran los instigadores del levantamiento. Al final de su mandato como gobernador, la asamblea colonial había aprobado una Ley de Indemnización que cubría todos los actos realizados de buena fe para reprimir la rebelión después de la proclamación de la ley marcial . [1]
Cuando regresó a Inglaterra, varios jamaiquinos lo demandaron por allanamiento de morada y detención ilegal en los tribunales de Inglaterra.
En 1865, Edward John Eyre, el gobernador de Jamaica, en el curso de la represión de una revuelta, hizo que un destacado activista fuera juzgado y ejecutado bajo la ley marcial. Durante los siguientes tres años, un grupo de destacados políticos y pensadores de Inglaterra intentaron que Eyre fuera procesado por asesinato. Cuando el proceso penal fracasó, intentaron que lo demandaran por allanamiento de morada y detención ilegal. Aunque este caso, Phillips v Eyre , se refería principalmente a cuestiones constitucionales, Willes J estableció una regla para la elección de la ley en responsabilidad extracontractual que perduró durante casi un siglo antes de que finalmente fuera reemplazada.
El activista particular en cuestión era un tal George William Gordon , un miembro mestizo de la asamblea local. Existía mala sangre entre Eyre y Gordon antes de la rebelión. [1] Habiendo arrestado a Gordon y William Bogle (el hermano de Paul Bogle , el principal líder de la revuelta) bajo sospecha de traición , ambos fueron juzgados bajo la ley marcial y luego ejecutados sumariamente en dos días. Toda la represión de la rebelión fue, sin duda, extremadamente violenta. Las fuerzas británicas mataron a unas 439 personas, azotaron a otras 600 y quemaron unas 1000 casas. [2] Además, hay evidencia de que algunos de los oficiales británicos trataron la tarea como "deporte de caza". [3]
Aunque la mayoría de los relatos contemporáneos parecen culpar a oficiales militares británicos específicos (bajo el mando del general Luke O'Connor ) en lugar de a Eyre, los informes sensacionalistas tanto de la rebelión como de su sangrienta represión hicieron de Eyre una figura controvertida en Gran Bretaña. Esto llegó a conocerse como la "Cuestión de Jamaica", que esencialmente se reducía a la cuestión de si Eyre debía ser considerado como un héroe que había cumplido con sus deberes como gobernador al reprimir la rebelión y salvar a la población blanca de Jamaica de la masacre, o un asesino que debe ser juzgado y responsabilizado por sus crímenes. El intento de entablar un proceso penal contra Eyre fracasó, por lo que varios activistas intentaron nuevamente entablar una demanda civil. [4] Los activistas se referían a sí mismos como los "Comité de Jamaica "e incluyó a pensadores liberales como John Bright , Charles Buxton , Peter Alfred Taylor , John Stuart Mill , Thomas Hughes , Charles Darwin , Thomas Huxley y Goldwin Smith . [1]