Pilgrim Nuclear Power Station ( PNPS ) era una planta de energía nuclear en Massachusetts . La instalación está ubicada en la sección Manomet de Plymouth en Cape Cod Bay , al sur de la punta de Rocky Point y al norte de Priscilla Beach . Como muchas plantas similares, fue construida por Bechtel y fue impulsada por un reactor de agua hirviendo General Electric BWR 3 dentro de un generador y contención de supresión de presión Mark 1 . [2]Tenía una capacidad de producción de 690 MW. Pilgrim Station produjo aproximadamente el 14% de la electricidad generada en Massachusetts. [3]
Central nuclear de peregrinos | |
---|---|
País | Estados Unidos |
Localización | Plymouth , condado de Plymouth , Massachusetts |
Coordenadas | 41 ° 56.7'N 70 ° 34.7'W / 41,9450 ° N 70,5783 ° WCoordenadas : 41 ° 56.7'N 70 ° 34.7'W / 41,9450 ° N 70,5783 ° W |
Estado | Ser dado de baja |
Comenzó la construcción | 26 de agosto de 1968 |
Fecha de comisión | 1 de diciembre de 1972 |
Fecha de baja | 31 de mayo de 2019 |
Costo de construcción | $ 462,25 millones (2007 USD) [1] |
Propietario (s) | Entergy |
Operador (es) | Entergy |
Estación de energía nuclear | |
Tipo de reactor | BWR |
Proveedor de reactores | Energia General |
Fuente de enfriamiento | Bahía de Cape Cod |
Capacidad termal | 1 × 2028 MW th |
Generación de energía | |
Unidades operativas | 1 × 677 MW |
Marca y modelo | BWR-3 (Marca 1) |
Unidades canceladas | 2 × 1180 MW |
Capacidad de la placa de identificación | 677 MW |
Factor de capacidad | 85,10% (2017) 70,6% (vida útil) |
Producción neta anual | 5047 GWh (2017) |
enlaces externos | |
Sitio web | Central nuclear de peregrinos |
Los comunes | Medios relacionados en Commons |
El 13 de octubre de 2015, los propietarios de la planta anunciaron que cerrarían el 1 de junio de 2019, citando "las condiciones del mercado y el aumento de los costos", que habrían incluido decenas de millones de dólares en mejoras de seguridad necesarias. [4]
Historia
Construido a un costo de $ 231 millones en 1972 por Boston Edison , fue vendido en 1999 a Entergy Corporation , con sede en Luisiana , como parte de un acuerdo complejo que es el resultado de la desregulación de la industria de servicios eléctricos.
El 11 de abril de 1986, un problema recurrente de equipos obligó a un cierre de emergencia de la planta.
Pilgrim mantiene su combustible nuclear gastado en una piscina de almacenamiento en el sitio, esperando la dirección federal sobre el proceso de eliminación correcto. El sitio de Yucca Mountain en Nevada se estaba considerando para este propósito hasta su deselección en 2009.
La licencia original de Pilgrim para operar habría expirado en 2012. En 2006, Entergy presentó una solicitud para una licencia de operación extendida (hasta 2032) ante la Comisión Reguladora Nuclear . [5] En mayo de 2012, la NRC aprobó la extensión de 20 años; El presidente de la NRC, Gregory Jaczko, fue el único voto en contra. [6]
La oposición a la extensión de la licencia de Pilgrim provino principalmente de Pilgrim Watch , un grupo local que presentó numerosas impugnaciones legales y procesales. El fiscal general del estado también ha planteado preguntas sobre, entre otras cuestiones, el posible peligro que representa el almacenamiento de combustible nuclear gastado en el sitio de Plymouth. [7]
En abril de 2013, la estación aumentó su seguridad tras el atentado con bomba en la maratón de Boston . [8]
En julio de 2013, la planta tuvo que reducir la producción durante una ola de calor a pesar de una demanda de electricidad muy alta, porque la temperatura del agua extraída de la bahía de Cape Cod excedía los 75 ° F, el límite establecido por la NRC. [9]
El 22 de agosto de 2013, con la planta en línea al 98% de potencia, dos de las principales bombas de agua de alimentación de la planta se dispararon y provocaron una caída del nivel del agua del reactor. Los operadores insertaron un SCRAM manual para apagar el reactor antes de que se disparara la tercera bomba de agua de alimentación. La pérdida de agua de alimentación y el disparo repentino del alto nivel de potencia hicieron que el nivel del agua del reactor cayera por debajo de -46 pulgadas. Después de pasar este punto, el sistema de enfriamiento del núcleo de emergencia se activó automáticamente. Los operadores que utilizaban los sistemas RCIC y HPCI restauraron rápidamente el nivel de agua del reactor a la normalidad. Se descubrió que la causa del disparo eléctrico de las bombas de agua de alimentación era una falla de diseño en un programa reciente de reducción de SCRAM que tenía la intención de hacer que las bombas de agua de alimentación fueran menos propensas a dispararse. [10] La acción rápida de un excelente equipo de operadores de reactores evitó que ocurriera un incidente más grave de disminución del nivel del agua, esto marcó la primera vez en la historia de las estaciones que el nivel del agua del reactor alcanzó una condición baja-baja y activó automáticamente los sistemas de enfriamiento del núcleo de emergencia.
El 27 de enero de 2015, la planta se sometió a un cierre no planificado inducido por una tormenta. [11]
La planta se cerró el 31 de mayo de 2019 y comenzó el proceso de desmantelamiento. [12]
Población circundante
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de la vía de exposición de la pluma con un radio de 10 millas (16 km), que se ocupa principalmente de la exposición y la inhalación de contaminación radiactiva en el aire , y una zona de la vía de ingestión de unas 50 millas (80 km), principalmente relacionadas con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [13]
La población de EE.UU. en 2010 dentro de las 10 millas (16 km) de Pilgrim fue de 75.835, un aumento del 40,5 por ciento en una década, según un análisis de los datos del censo de EE.UU. para msnbc.com. La población de EE.UU. en 2010 dentro de las 50 millas (80 km) fue de 4,737,792, un aumento del 10.2 por ciento desde 2000. Las ciudades dentro de las 50 millas incluyen Boston (35 millas al centro de la ciudad). [14]
Impactos ambientales en Cape Cod Bay
PNPS operó una sola unidad de reactor con un reactor de agua hirviendo y un generador de turbina de vapor. Los sistemas de refrigeración y agua de servicio funcionaban como un sistema de refrigeración de un solo paso, con Cape Cod Bay como fuente de agua. El agua se hizo circular en el intercambiador de calor de la planta de la misma manera que cualquier planta de energía alimentada con combustibles fósiles, utilizando el agua de mar para eliminar el calor del refrigerante primario lejos de las fuentes de contaminación radiactiva. Aproximadamente 480 millones de galones de agua de mar se extrajeron diariamente de la bahía a través de una ensenada formada por dos rompeolas, y luego se volvieron a depositar en la bahía provocando un cambio en la temperatura en las horas pico (ΔT) de 3 ° C (5,4 ° F). [15]
Durante ese proceso, el mayor impacto ambiental en la bahía ocurrió a través del impacto y arrastre (I&E) de organismos y especies marinas. El arrastre ocurre cuando pequeñas formas de vida acuática entran ya través del sistema de enfriamiento durante la extracción de agua. El impacto se produce cuando los organismos quedan atrapados contra las rejillas o rejillas de entrada de agua de refrigeración por la fuerza del agua en movimiento. [15]
PNPS ha estado monitoreando regularmente los niveles de I&E desde 1974. Han informado pérdidas de I&E de millones de organismos acuáticos cada año. La EPA evaluó todas las especies que se sabe que han sido afectadas y arrastradas por la instalación, incluidas las especies de peces comerciales, recreativos y forrajeros . Según la información proporcionada en los informes de seguimiento de I&E de las instalaciones, se han identificado aproximadamente 68 especies en las colecciones de I&E desde 1974, y 26 de ellas tienen valor comercial o recreativo. [dieciséis]
Durante el proceso de renovación de la licencia, la Comisión Reguladora Nuclear encontró que la importancia de los impactos ambientales potenciales de la renovación sería pequeña, con la excepción de los recursos acuáticos marinos. Debido a I&E, la operación continua del sistema de agua de enfriamiento rara vez tendría un impacto en la población local de platija invernal (Pseudopleuronectes americanus) y la población del río Jones de fundido arcoíris, y los impactos acumulativos en otras especies acuáticas marinas serían de pequeños a moderados. [dieciséis]
Después de que los organismos acuáticos impactaron en el sistema de enfriamiento, se descargaron nuevamente en la bahía como sedimento. El efecto de sombra resultante mató la vida vegetal y animal alrededor de los sistemas de descarga de los reactores al reducir la luz y el oxígeno que necesitan para sobrevivir; [17] [se necesita una mejor fuente ] sin embargo, los canales de entrada y descarga siguieron siendo un lugar de pesca recreativa local popular y lucrativo para los residentes locales. [18]
Riesgo sísmico
La estimación de la Comisión Reguladora Nuclear del riesgo cada año de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daño al núcleo del reactor en Pilgrim fue de 1 en 14,493, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010, lo que significa que fue el segundo en mayor riesgo. planta cuando todavía estaba en funcionamiento. [19] [20]
Notas
- ^ "EIA - Perfiles nucleares estatales" . www.eia.gov . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ "Reactores de General Electric Mark I en los Estados Unidos" (PDF) . Servicio de Información y Recursos Nucleares.
- ^ "Perfil nuclear de Massachusetts 2010" . Administración de Información Energética (EIA), Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE). 26 de abril de 2012 . Consultado el 25 de mayo de 2012 .
- ^ Abel, David (13 de octubre de 2015). "Planta de energía nuclear de peregrino para cerrar en Plymouth" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 8 de julio de 2017 . Consultado el 22 de junio de 2017 .
- ^ "Central Nuclear Pilgrim - Solicitud de renovación de licencia" . Comisión Reguladora Nuclear de EE . UU . 29 de marzo de 2012 . Consultado el 25 de mayo de 2012 .
- ^ Adams, Steve (25 de mayo de 2012). "NRC vota para renovar la licencia de la central nuclear de Pilgrim" . El Patriot Ledger . Consultado el 25 de mayo de 2012 .
- ^ "Los enemigos de la energía nuclear no se calmaron en NE [Corrección 15/05/09]; Aprobación en todo el país más alta que en la región" . highbeam.com . Archivado desde el original el 10 de enero de 2016.
- ^ "Seguridad en la planta nuclear reforzada" . 3 Noticias NZ . 16 de abril de 2013. Archivado desde el original el 3 de julio de 2013.
- ^ Schworm, Peter (18 de julio de 2013). "El calentamiento del agua de la bahía amenaza con cerrar el reactor nuclear" . El Boston Globe .
- ^ Informe de notificación de eventos del 23 de agosto de 2013
- ^ "NRC inicia inspección especial en la planta de energía nuclear de Pilgrim" (PDF) . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. 2 de febrero de 2015.
- ^ "Central Nuclear Peregrina cerrada permanentemente" . www.entergynewsroom.com . Consultado el 2 de junio de 2019 .
- ^ "Antecedentes sobre la preparación para emergencias en plantas de energía nuclear" . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. 6 de enero de 2006. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2006.
- ^ Dedman, Bill (14 de abril de 2011). "Vecinos nucleares: la población aumenta cerca de los reactores de Estados Unidos" . NBC News . Consultado el 1 de mayo de 2011 .
- ^ a b "Transmisión de la carta del Servicio Nacional de Pesca Marina que concluye la Consulta de la Sección 7 para la Central Nuclear Pilgrim" (PDF) . 19 de junio de 2012.
- ^ a b "Tomas de agua de refrigeración" (PDF) . epa.gov .
- ^ "Licenciado para matar: cómo la industria de la energía nuclear destruye la vida silvestre marina en peligro de extinción y el hábitat del océano para ahorrar dinero" (PDF) . Servicio de Información y Recursos Nucleares.
- ^ "La pesca recreativa en Pilgrim Shorefront" (PDF) . Unión Geofísica Americana . Archivado desde el original (PDF) el 20 de marzo de 2014.
- ^ Dedman, Bill (17 de marzo de 2011). "¿Cuáles son las probabilidades? Plantas nucleares estadounidenses clasificadas por riesgo de terremoto" . NBC News . Consultado el 19 de abril de 2011 .
- ^ Hiland, Patrick (2 de septiembre de 2010). "Resultados de la evaluación de seguridad / riesgo para el problema genérico 199, 'Implicaciones de las estimaciones probabilísticas actualizadas del peligro sísmico en el centro y este de los Estados Unidos en las plantas existentes ' " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2011 .
enlaces externos
- Página DoE
- Entergy Nuclear
- Sitio web oficial de la Central Pilgrim