Plata v. Newsom , Docket No. 4:01-cv-01351-JST ( ND Cal. ), es una demanda colectiva federal de derechos civiles que alega que losservicios médicos del Departamento Correccional y de Rehabilitación de California (CDCR) son inadecuados y violar la Octava Enmienda , la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 . Como resultado del caso, se determinó que las condiciones médicas de la prisión del CDCR violaban la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.. Después de repetidas violaciones de un acuerdo estipulado y una orden de medida cautelar, el CDCR fue declarado en desacato civil y el sistema de atención médica fue puesto en suspensión de pagos .
El caso se consolidó con Coleman v. Schwarzenegger y se asignó a un tribunal de tres jueces el 26 de julio de 2007 para escuchar las mociones de reparación de conformidad con la Ley de reforma de litigios penitenciarios . El 12 de enero de 2010 se emitió una orden para reducir la población carcelaria, que California afirma que es inconstitucional en su apelación ante la Corte Suprema .
El caso se presentó el 5 de abril de 2001 y se volvió a presentar con una demanda enmendada el 20 de agosto de 2001. [1]Las supuestas deficiencias incluían exámenes médicos inadecuados de los prisioneros entrantes; retrasos o falta de acceso a la atención médica, incluida la atención especializada; respuestas inoportunas a emergencias médicas; la injerencia del personal de custodia en la prestación de atención médica; la falta de contratación y retención de un número suficiente de personal médico competente; registros médicos desorganizados e incompletos; una "falta de procedimientos de control de calidad, incluida la falta de revisión por pares médicos, garantía de calidad y revisiones de muerte"; la falta de protocolos para tratar enfermedades crónicas, como diabetes, enfermedades cardíacas, hepatitis y VIH; y la falla del sistema administrativo de quejas para dar respuestas oportunas o adecuadas a las quejas relacionadas con la atención médica. [1]Los reclamos alegaban que los pacientes tratados por el CDCR recibieron atención médica inadecuada que resultó en la muerte de 34 reclusos-pacientes. [2]
Los demandantes y los demandados negociaron una estipulación de medidas cautelares , que el tribunal aprobó por orden judicial el 13 de junio de 2002, exigiendo que los demandados proporcionen "solo el nivel mínimo de atención médica requerida por la Octava Enmienda". [1]
Sin embargo, tres años después de aprobar la estipulación como una orden del tribunal, el tribunal llevó a cabo una audiencia probatoria que reveló la existencia continua de condiciones atroces derivadas de la falta de atención médica adecuada por parte de los acusados a los reclusos de California. [1] Como resultado, el tribunal falló en junio de 2005 y emitió una orden el 3 de octubre de 2005, poniendo en suspensión de pagos el sistema de prestación de atención médica del CDCR . [1] La administración judicial entró en vigor en abril de 2006. [3]
18 USC § 3626 , un estatuto creado por la Ley de Control de Delitos Violentos y Cumplimiento de la Ley y modificado por la Ley de Reforma de Litigios en Prisiones , establece remedios con respecto a las condiciones de prisión. El 4 de octubre de 2006, el gobernador Schwarzenegger emitió la Proclamación 4278 , declarando el estado de emergencia . Luego de que el Gobernador emitiera la Proclamación del Estado de Emergencia, los demandantes en Plata y Coleman presentaron mociones para convocar un tribunal de tres jueces para limitar la población carcelaria. [1] Durante las mociones pendientes, la Comisión Little Hooverpublicó su informe titulado "Resolviendo la crisis de las correccionales de California: se está acabando el tiempo" y el Panel de expertos del CDCR sobre programación para la reducción de la reincidencia de delincuentes adultos publicó su informe , ambos abogando por una reducción del hacinamiento en las cárceles . [1] El 23 de julio de 2007, los tribunales de Plata y Coleman concedieron las mociones de los demandantes y recomendaron que los casos se asignaran al mismo tribunal de tres jueces. [1] El Juez Presidente de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos estuvo de acuerdo y, el 26 de julio de 2007, convocó la presente corte de distrito de tres jueces de conformidad con 28 USC § 2284 . [1]