El populismo judicial o populismo jurídico es un fenómeno en el que los juicios y acciones de los tribunales son impulsados por la percepción de justicia de las masas o de ciertos grupos. [1] El término, al que algunos se refieren como constitucionalismo popular , ha sido descrito como una reacción al sesgo elitista percibido en el sistema legal.
El populismo judicial también puede referirse a las acciones de los tribunales que reflejan el sentimiento público o aquellas destinadas a obtener el apoyo público para la institución judicial. [2]
Fondo
El populismo judicial se considera un aspecto de la política populista , en particular la rama que pretende representar los intereses del pueblo contra una élite corrupta. [3] Debido a las acusaciones de privilegios excesivos, ineficiencias y posible corrupción, existe una mayor hostilidad hacia el sistema judicial y la creación de una atmósfera de desconfianza hacia los tribunales. [2] El activismo entre los grupos populistas exige decisiones judiciales que reflejen la voluntad colectiva del pueblo.
En respuesta, hay sentencias judiciales que se emiten como una forma de autorrepresentación para apaciguar al público, obtener apoyo o legitimidad al reflejar el sentimiento público. Esto se puede demostrar en los llamados procesos judiciales dialécticos, que ya no se centran en la valoración de las pruebas sino en su legitimidad. [4] La posición es que este tipo de populismo puede reducir la alienación o distancia de los ciudadanos a la institución judicial debido a la expectativa de que las decisiones tengan más sentido para sus vidas. [4]
También hay teóricos que sostienen que las decisiones judiciales son de carácter antidemocrático y las ven como una intervención judicial. [5] Esta posición es prominente en el antagonismo hacia decisiones que involucran derechos sociales donde los antecedentes constitucionales de los jueces se consideran inadecuados debido a problemas de competencia técnica o un prejuicio judicial percibido. [5] También se argumenta que los jueces no son elegidos para sus cargos y, por esta razón, no se les debe permitir decidir sobre la trayectoria social o económica de un país. [5]
En Estados Unidos, el llamado al populismo judicial también surge de acuerdo con ideologías políticas. En el pasado, llegó con el asalto conservador a la llamada "supremacía judicial", ya que los tribunales prohibieron la segregación y protegieron la libertad reproductiva , entre otros temas. [6] En el período moderno, el llamado a menudo lo hacen los críticos liberales que atacan lo que se percibe como "fallos de derecha". [6]
Concepto
Como teoría, el populismo judicial sostiene que la ley emana de algún tipo de voluntad general colectiva. [7] Se basa en la teoría democrática y participativa en la que el pueblo o al menos sus representantes electos deciden la política, el camino de desarrollo del estado y la administración de justicia. [5] Larry Kramer , por ejemplo, argumentó que la gente no solo comparte la interpretación de la Constitución, sino que también emite el juicio final sobre su significado. [6] El concepto es también una base de la tradición legal china establecida durante la era maoísta y su renacimiento moderno. [8] Se basa en la creencia cultural de la no finalidad de la justicia, así como en los valores revolucionarios comunistas como la justicia democrática y la justicia deliberativa , que se basan en el juicio colectivo del pueblo. [9]
El concepto opuesto al populismo judicial es el de profesionalismo judicial. Este punto de vista sostiene que el conocimiento, la racionalidad y la ética deben ser el foco de la práctica jurídica. [1] También existe el requisito de que los jueces sean neutrales y eviten el conflicto de intereses, que está presente en el populismo judicial donde el juez se involucra en los asuntos locales y forja una relación cercana con la gente. [9]
Populismo judicial vs activismo judicial
El populismo judicial se distingue del activismo judicial , que se describe como un fenómeno en el que los jueces permiten que sus puntos de vista personales guíen sus decisiones. [10] Al igual que el populismo judicial, este último, como lo describe Bradley Canon , se basa en el paradigma de diálogo constitucional / interdependencia constitucional, que describe al poder judicial como un participante de las interacciones constitucionales que involucran a otras ramas del gobierno. Aquí, en lugar de una institución omnipotente, el poder judicial opera de acuerdo con un marco basado en la interdependencia y la interacción, mientras asume el papel de protector activo de los valores sociales fundamentales. [11] Sin embargo, el activismo judicial se trata de la lectura forzada de la ley por parte de los jueces con un objetivo diferente a la intención del poder legislativo. [12]
Aplicaciones
Un ejemplo de populismo judicial es la sugerencia de Mark Tushnet de una ley constitucional estadounidense populista que promueve la llamada "Constitución delgada", que codificaría derechos económicos y sociales positivos protegidos constitucionalmente y exigibles. [13]
También está el caso de las elecciones judiciales, que se ha identificado como un instrumento del constitucionalismo popular. [14] Este marco enfatiza la importancia de las elecciones judiciales estatales en los Estados Unidos, particularmente cómo los jueces estatales electos pueden "estimular y estructurar las deliberaciones constitucionales" a nivel nacional. [15]
Los medios de comunicación han sido citados por su papel a la hora de dictar la agenda judicial. [4] Sirve como una plataforma donde se evalúa la institución judicial, facilitando nuevos tipos de rendición de cuentas sobre cómo se administra la justicia. [16] Por ejemplo, se afirma que la información de los medios ha llevado a un activismo jurídico que favorece una expansión populista de los derechos fundamentales y la justicia natural . [dieciséis]
Ver también
Referencias
- ↑ a b Li, Yuwen (2016). El sistema judicial y la reforma en la China post-Mao: tropiezos hacia la justicia . Oxon: Routledge. ISBN 978-1-317-02655-6.
- ^ a b Hammergren, Linn (2010). Visualizando la reforma: mejorando el desempeño judicial en América Latina . University Park, PA: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. pp. 93 . ISBN 0-271-02933-1.
- ^ Chengeta, Thompson. "Política, populismo y derecho: ¿quién habla realmente por el pueblo de Kenia?" . La conversación . Consultado el 8 de abril de 2020 .
- ^ a b c Delledonne, Giacomo; Martinico, Giuseppe; Monti, Matteo; Pacini, Fabio (2020). Populismo italiano y derecho constitucional: estrategias, conflictos y dilemas . Cham, Suiza: Springer Nature. págs. 14, 306. ISBN 978-3-030-37400-6.
- ^ a b c d Gargarella, Roberto; Roux, Theunis (2017). Los tribunales y la transformación social en las nuevas democracias: ¿una voz institucional para los pobres? . Oxon: Routledge. ISBN 978-1-351-94795-4.
- ^ a b c Tribu, Laurence H. (24 de octubre de 2004). " ' El pueblo mismo': populismo judicial" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de abril de 2020 .
- ^ Schecter, Darrow (2013). Teoría crítica en el siglo XXI . Nueva York: Bloomsbury Publishing USA. pag. 36. ISBN 978-1-4411-0546-2.
- ^ Carl Minzner, Reforma legal en la era de Xi Jinping , 20 Política de Asia. 4 (2015)
- ^ a b Alford, William P .; Kirby, William; Winston, Kenneth (7 de octubre de 2010). Perspectivas para las profesiones en China . Routledge. ISBN 978-1-136-90992-4.
- ^ Como se cita en "Jurisprudencia de la cláusula de expropiación: confuso, tal vez; activismo judicial, no" DF O'Scannlain, Geo. JL & Pub. Pol'y , 2002
- ^ Cohn, Margit; Kremnitzer, Mordechai (julio de 2005). "Activismo judicial: un modelo multidimensional" . Revista Canadiense de Derecho y Jurisprudencia . 18 (2): 333–356. doi : 10.1017 / S0841820900004033 . ISSN 0841-8209 .
- ^ "Más allá del activismo judicial" . Fundación Civismo . 2018-10-30 . Consultado el 8 de junio de 2020 .
- ^ White, Charles S. (1 de septiembre de 2018). El descontento de la democracia y el aprendizaje cívico: múltiples perspectivas . Charlotte, Carolina del Norte: IAP. pag. 138. ISBN 978-1-64113-339-5.
- ^ Pozen, David E. (2010). "Elecciones judiciales como constitucionalismo popular". Revisión de la ley de Columbia . 110 (8): 2047–2134. ISSN 0010-1958 .
- ^ Mansker, Nicole; Devins, Neal (3 de abril de 2011). "¿Las elecciones judiciales facilitan el constitucionalismo popular? ¿Pueden?". Revisión de la ley de Columbia . 111 : 27–37.
- ^ a b Gandhi, Praveen Kumar (1985). Acción social a través de la ley . Nueva Delhi: Concept Publishing Company. pag. 64.