Una teoría pragmática de la verdad es una teoría de la verdad dentro de las filosofías del pragmatismo y el pragmaticismo . Las teorías pragmáticas de la verdad fueron propuestas por primera vez por Charles Sanders Peirce , William James y John Dewey . Las características comunes de estas teorías son la confianza en la máxima pragmática como un medio para aclarar los significados de conceptos difíciles como la verdad ; y un énfasis en el hecho de que la creencia , la certeza , el conocimiento o la verdad es el resultado de una investigación .
Las teorías pragmáticas de la verdad se desarrollaron a partir de las ideas anteriores de la filosofía antigua , los escolásticos e Immanuel Kant . Las ideas pragmáticas sobre la verdad a menudo se confunden con las nociones bastante distintas de "lógica e investigación", "juzgar lo que es verdadero" y "predicados de la verdad".
En una formulación clásica, la verdad se define como el bien de la lógica , donde la lógica es una ciencia normativa , es decir, una investigación sobre un bien o un valor que busca conocerlo y los medios para lograrlo. Desde este punto de vista, la verdad no se puede discutir con mucho efecto fuera del contexto de la investigación, el conocimiento y la lógica, todos considerados de manera muy amplia.
La mayoría de las investigaciones sobre el carácter de la verdad comienzan con una noción de un elemento informativo, significativo o significativo, cuya verdad, cuya información, significado o importancia puede ser cuestionada y necesita ser evaluada. Dependiendo del contexto, este elemento podría denominarse artefacto , expresión , imagen , impresión , letra , marca , interpretación , imagen , oración , signo , cadena , símbolo , texto , pensamiento , ficha , enunciado ,palabra , trabajo , etc. Cualquiera que sea el caso, uno tiene la tarea de juzgar si los portadores de información, significado o importancia son realmente portadores de la verdad . Este juicio se expresa típicamente en forma de un predicado de verdad específico , cuya aplicación positiva a un signo, o así sucesivamente, afirma que el signo es verdadero.
Considerado dentro del horizonte más amplio, hay pocas razones para imaginar que el proceso de juzgar una obra , que conduce a una predicación de falso o verdadero, sea necesariamente susceptible de formalización, y siempre puede seguir siendo lo que comúnmente se llama una llamada de juicio . Pero de hecho hay muchos dominios bien delimitados donde es útil considerar formas disciplinadas de evaluación, y la observación de estos límites permite la institución de lo que se llama un método para juzgar la verdad y la falsedad.
Una de las primeras preguntas que se pueden plantear en este contexto es la relación entre la actuación significativa y su crítica reflexiva. Si uno se expresa de una manera particular y alguien dice "eso es cierto", ¿hay algo útil que pueda decirse en términos generales sobre la relación entre estos dos actos? Por ejemplo, ¿la crítica agrega valor a la expresión criticada, dice algo significativo por derecho propio o es solo un eco insustancial del signo original?