Movimiento de preparación
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el Día de preparación )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre el estado del ejército de EE. UU. Antes de entrar en la Primera Guerra Mundial. Para la preparación para desastres, consulte Survivalism .

El Movimiento de Preparación fue una campaña dirigida por el ex Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU. Leonard Wood y el ex presidente Theodore Roosevelt para fortalecer el ejército de EE. UU. Después del estallido de la Primera Guerra Mundial . [1] [2] [3] Wood abogó por una escuela de entrenamiento de verano para oficiales de reserva en Plattsburgh , Nueva York .

Al principio, el presidente Woodrow Wilson se opuso al movimiento , quien creía que Estados Unidos debería estar en una posición de neutralidad para negociar un compromiso de paz en Europa. Varias organizaciones se formaron alrededor del Movimiento de Preparación y realizaron desfiles y organizaron la oposición a las políticas de Wilson. Después de que el Lusitania fue hundido por submarinos alemanes el 7 de mayo de 1915, y Pancho Villa lanzó su incursión contra Columbus , Nuevo México , la actitud de Wilson cambió. El Congreso aprobó la Ley de Defensa Nacional de 1916en junio de 1916 para autorizar un aumento en el tamaño del Ejército de Estados Unidos de 100.000 hombres en 1916 a 200.000 en servicio activo y 400.000 en la Guardia Nacional de Estados Unidos , para 1921. También impulsó un gran aumento a largo plazo en la Armada de Estados Unidos .

El movimiento

El anuncio de la batalla Grito de Paz de cine
Artículo principal: entrada estadounidense en la Primera Guerra Mundial

En 1915, surgió un fuerte movimiento de "preparación". Argumentó que Estados Unidos necesitaba construir de inmediato fuertes fuerzas navales y terrestres con fines defensivos; una suposición tácita era que Estados Unidos pelearía tarde o temprano. El general Leonard Wood (todavía en servicio activo después de servir un período como Jefe de Estado Mayor del Ejército), el ex presidente Theodore Roosevelt y los ex secretarios de guerra Elihu Root y Henry Stimson fueron las fuerzas impulsoras detrás del movimiento de preparación, junto con muchos de los banqueros, industriales, abogados y vástagos de familias prominentes más destacados del país. Surgió un " atlantista"el establishment de la política exterior, un grupo de estadounidenses influyentes provenientes principalmente de abogados, banqueros, académicos y políticos de clase alta del noreste de Estados Unidos , comprometidos con una corriente de internacionalismo anglófilo . [4]

Un líder representativo fue Paul D. Cravath , uno de los abogados corporativos más importantes de Nueva York. Para Cravath, que tenía cincuenta y tantos años cuando comenzó la guerra, el conflicto sirvió como una epifanía, lo que despertó un interés en los asuntos internacionales que dominó el resto de su carrera. Ferozmente anglófilo, apoyó firmemente la intervención de Estados Unidos en la guerra y esperaba que la estrecha cooperación angloamericana fuera el principio rector de la organización internacional de la posguerra. [5]

El movimiento de preparación tenía una filosofía "realista" de los asuntos mundiales: creía que la fuerza económica y la fuerza militar eran más decisivos que las cruzadas idealistas centradas en causas como la democracia y la autodeterminación nacional . Haciendo hincapié en el débil estado de las defensas nacionales, el movimiento mostró que el ejército estadounidense de 100.000 hombres, incluso aumentado por los 112.000 miembros de la Guardia Nacional, era superado en número de 20 a uno por el ejército alemán , que provenía de una población más pequeña. Para ellos, reforma significaba UMT o "entrenamiento militar universal", es decir, servicio militar obligatorio.. Los partidarios de la preparación propusieron un programa de servicio nacional en virtud del cual se exigiría a los 600.000 hombres que cumplieran 18 años cada año que pasaran seis meses en entrenamiento militar y luego se les asignara a unidades de reserva. El pequeño ejército regular serviría principalmente como agencia de entrenamiento.

Esta propuesta finalmente fracasó, pero fomentó el Movimiento de Plattsburg , una serie de campamentos de entrenamiento de verano que en 1915 y 1916 acogieron a unos 40.000 hombres, en su mayoría de clases sociales de élite, y los posteriores Campos de Entrenamiento Militar de Ciudadanos que entrenaron a unos 400.000 hombres entre 1921 y 1940. . [6] [7]

Oposición

El Partido Socialista fue un baluarte de oposición al movimiento de preparación. (Desfile del Primero de Mayo, Nueva York, 1916).

El Partido Socialista fue un baluarte de oposición al movimiento de preparación. [8] Antimilitaristas y pacifistas - fuertes en iglesias protestantes y grupos de mujeres - protestaron porque el plan haría que Estados Unidos se pareciera a Alemania (que requería dos años de servicio activo). [9] Los defensores replicaron que el "servicio" militar era un deber esencial de la ciudadanía, y que sin los elementos comunes proporcionados por dicho servicio, la nación se dividiría en grupos étnicos antagónicos. Un portavoz prometió que la UMT se convertiría en "un verdadero crisol , bajo el cual el fuego es lo suficientemente caliente como para fusionar los elementos en una masa común de americanismo". [10]Además, prometieron, la disciplina y la capacitación contribuirían a una fuerza laboral mejor remunerada. La hostilidad hacia el servicio militar era tan fuerte en ese momento que es difícil imaginar que un programa así ganara la aprobación; de hecho, incluso en la Segunda Guerra Mundial , cuando Stimson, como secretario de Guerra, propuso un programa similar de servicio universal en tiempo de paz, fue derrotado. [11] Subrayando su compromiso, el movimiento de preparación estableció y financió sus propios campamentos de entrenamiento de verano (en Plattsburgh, Nueva York y otros sitios) donde 40.000 alumnos universitarios se volvieron físicamente aptos, aprendieron a marchar y disparar, y finalmente proporcionaron el cuadro de un cuerpo de oficiales de guerra. [12] [notas 1]

Las sugerencias de los sindicatos de invitar a los jóvenes talentosos de la clase trabajadora a Plattsburgh fueron ignoradas. El movimiento de preparación estaba distante no solo de las clases trabajadoras sino también de la dirección de la clase media de la mayor parte de los pueblos pequeños de Estados Unidos. Había tenido poco uso de la Guardia Nacional, a la que consideraba politizada, localista, mal armada, mal entrenada, demasiado inclinada a la cruzada idealista (como contra España en 1898 ) y demasiado falto de comprensión de los asuntos mundiales. La Guardia Nacional, por otro lado, estaba firmemente arraigada en la política estatal y local, con representación de una sección muy amplia de la sociedad estadounidense. La Guardia Nacional fue una de las pocas instituciones del país que (al menos en algunos estados del norte) aceptó a los afroamericanos en pie de igualdad con los blancos.[13]

Demócratas

Más información: Presidencia de Woodrow Wilson § Preparación

El Partido Demócrata vio el movimiento de preparación como una amenaza. Roosevelt, Root y Wood eran posibles Republicano candidatos presidenciales. Más sutilmente, los demócratas estaban arraigados en un localismo que apreciaba a la Guardia Nacional, y los votantes eran hostiles a los ricos y poderosos en primer lugar. Trabajando con los demócratas que controlaban el Congreso, Wilson pudo desviar las fuerzas de preparación. Los líderes del Ejército y la Marina se vieron obligados a testificar ante el Congreso en el sentido de que el ejército de la nación estaba en excelente forma. Wilson tuvo que resistir las demandas de preparación porque había un poderoso elemento anti-preparación en el partido, dirigido por William Jennings Bryan , mujeres, [14] iglesias protestantes, [15]los sindicatos de trabajadores de la AFL , [16] y demócratas del sur como Claude Kitchin , presidente del poderoso Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara. John Morton Blum , biógrafo de Wilson, escribió:

El largo silencio de Wilson sobre la preparación había permitido tal propagación y tal endurecimiento de las actitudes contra la preparación dentro de su partido y en toda la nación que cuando finalmente llegó a su tarea, ni el Congreso ni el país estaban dispuestos a mucha persuasión. [17]

En julio de 1915, Wilson dio instrucciones al Ejército y la Armada para formular planes de expansión. En noviembre, pidió mucho menos de lo que los expertos dijeron que era necesario, buscando un ejército de 400.000 voluntarios en un momento en que los ejércitos europeos eran diez veces más grandes. El Congreso ignoró la propuesta y el Ejército se mantuvo en 100.000 soldados. Wilson estaba gravemente impedido por las debilidades de su gabinete. Según Blum, sus secretarios de Marina y Guerra mostraron una "confusión, falta de atención a la preparación industrial y una deferencia excesiva a las costumbres en tiempos de paz [que] retrasaron peligrosamente el desarrollo de las fuerzas armadas". [18] Aún más, Wilson estaba limitado por el compromiso tradicional de Estados Unidos con la no intervención militar.. Wilson creía que una movilización militar masiva solo podría tener lugar después de una declaración de guerra, aunque eso significaba una gran demora en el envío de tropas a Europa. Muchos demócratas sintieron que no se necesitarían soldados estadounidenses, solo dinero y municiones estadounidenses. [19] Wilson tuvo más éxito en su solicitud de una expansión dramática de la Armada. El Congreso aprobó la Ley Naval de 1916 , que encapsuló la planificación de los oficiales profesionales de la Marina para construir una flota de alto rango, pero tomaría varios años entrar en funcionamiento. [20]

El programa de Wilson

Wilson, menos temeroso de la marina, adoptó un programa de construcción a largo plazo diseñado para hacer que la flota fuera igual a la Royal Navy a mediados de la década de 1920. El "realismo" estaba en juego aquí; los almirantes eran mahanianos y, por lo tanto, querían una flota de superficie de acorazados pesados ​​insuperables, es decir, igual a Gran Bretaña. Los hechos de la guerra submarina (que necesitaban destructores, no acorazados) y las posibilidades de una guerra inminente con Alemania (o con Gran Bretaña, para el caso), simplemente se ignoraron. Las propuestas de la Administración desataron una tormenta de protestas contra la guerra. [21] Secretario de Guerra Lindley Garrisonadoptó muchas de las propuestas de los líderes de la preparación, especialmente su énfasis en una gran reserva federal y el abandono de la Guardia Nacional. Las propuestas de Garrison no solo indignaron a los políticos localistas de ambos partidos, sino que también ofendieron una creencia muy arraigada que compartía el ala liberal del movimiento progresista. Sentían que la guerra siempre tenía una motivación económica oculta. Específicamente, advirtieron que los principales belicistas eran los banqueros de Nueva York (como JP Morgan) con millones en riesgo, los fabricantes de municiones que se beneficiaban (como Bethlehem Steel , que fabricaba armaduras, y DuPont , que fabricaba pólvora) e industriales no especificados que buscaban mercados globales para controlar. Críticos pacifistas como el senador republicano La Follette de Wisconsinlos criticó, diciendo que había una "organización mundial" anónima que estaba "estimulando y fomentando la discordia para sacar provecho del suministro de municiones de guerra". El único camino hacia la paz era el desarme, reiteró Bryan, hablando en nombre de los demócratas pacifistas. [22]

El plan de Garrison desató la batalla más feroz en la historia de tiempos de paz sobre la relación de la planificación militar con los objetivos nacionales. En tiempos de paz, los arsenales del Departamento de Guerra y los astilleros navales fabricaban casi todas las municiones que carecían de usos civiles, incluidos buques de guerra, artillería, armas navales y proyectiles. Los artículos disponibles en el mercado civil, como alimentos, caballos, sillas de montar, carros y uniformes, siempre se compraban a contratistas civiles.

Líderes de paz

Líderes de paz como Jane Addams de Hull House y David Starr Jordan , presidente de la Universidad de Stanford, redoblaron sus esfuerzos y ahora volvieron sus voces contra Wilson porque estaba "sembrando las semillas del militarismo, levantando una casta militar y naval". Muchos ministros, profesores, voceros agrícolas y líderes sindicales se unieron, con el poderoso apoyo de una banda de cuatro docenas de demócratas del sur en el Congreso que tomaron el control del Comité de Asuntos Militares de la Cámara. [23]

Wilson atrae a la gente

Wilson, que estaba en serios problemas, llevó su causa a la gente en una importante gira de conferencias a principios de 1916, un calentamiento para su campaña de reelección ese otoño. Wilson parece haberse ganado a las clases medias, pero tuvo poco impacto en las clases trabajadoras mayoritariamente étnicas y en los granjeros profundamente aislacionistas. El Congreso todavía se negó a ceder, por lo que Wilson reemplazó a Garrison como secretario de Guerra con Newton Baker , el alcalde demócrata de Cleveland y un franco oponente de la preparación. (Garrison guardó silencio, pero sintió que Wilson era "un hombre de altos ideales pero sin principios") [24].

Desfile de preparación, Nueva York, mayo de 1916

Compromiso alcanzado

El Congreso llegó a un compromiso en mayo de 1916. El ejército debía duplicar su tamaño a 11.300 oficiales y 208.000 hombres, sin reservas, y una Guardia Nacional que se ampliaría en cinco años a 440.000 hombres. Se autorizaron campamentos de verano en el modelo de Plattsburgh para los nuevos oficiales, y el gobierno recibió $ 20 millones para construir una planta de salitre propia. Los partidarios de la preparación estaban abatidos, la gente contra la guerra estaba jubilosa. Estados Unidos ahora sería demasiado débil para ir a la guerra. [25] El coronel Robert L. Bullard se quejó en privado de que "Ambos bandos [Gran Bretaña y Alemania] nos tratan con desprecio y desprecio; nuestro estúpido y presumido concepto de superioridad ha sido explotado en nuestras caras y merecidamente". [26]La Cámara también destripó los planes navales, derrotando un plan de "gran armada" por 189 a 183, y hundiendo los acorazados. La batalla de Jutlandia(31 de mayo / 1 de junio de 1916) vio a la flota alemana casi hundida por la flota británica más fuerte. Sólo la brillante náutica y la suerte le permitieron escapar. Argumentando que esta batalla demostró la validez de la doctrina mahaniana, los navalistas tomaron el control en el Senado, rompieron la coalición de la Cámara y autorizaron una rápida acumulación de tres años de todas las clases de buques de guerra. Un nuevo sistema de armas, la aviación naval, recibió 3,5 millones de dólares y se autorizó al gobierno a construir su propia fábrica de placas blindadas. La idea de que los armamentos conducían a la guerra dio un vuelco: la negativa a armarse en 1916 llevó a Berlín a declarar la guerra a los EE. UU. En 1917. La propia debilidad del poder militar estadounidense alentó a Berlín a iniciar sus ataques submarinos sin restricciones en 1917. Sabía esto significaba la guerra con América,pero podía descartar el riesgo inmediato porque el ejército estadounidense era insignificante y los nuevos buques de guerra no estarían en el mar hasta 1919, momento en el que la guerra habría terminado, con Alemania victoriosa.[27] [28]

Ver también

  • Campo de entrenamiento militar de ciudadanos
  • Entrada estadounidense a la Primera Guerra Mundial
  • Presidencia de Woodrow Wilson

Notas

  1. ^ Muy pocos hombres jóvenes de familias adineradas o prominentes consideraron una carrera en el ejército o la marina en ese momento o en cualquier momento de la historia de Estados Unidos. El origen social más alto de los cadetes, ejemplificado por George Patton , West Point 1909 y Lucius Clay , West Point 1918, era el hijo mayor de una familia prominente localmente.
  • Partes de este artículo fueron portadas de Citizendium [29]

Referencias

  1. ^ Roosevelt, Theodore (2 de diciembre de 2016). "América y la guerra mundial" . Proyecto Gutenberg . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
  2. ^ "TEME A DIOS Y TOMA TU PROPIA PARTE" . The New York Times . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
  3. ^ Roosevelt, Theodore. "Teme a Dios y toma tu parte" . Nueva York GH Doran . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
  4. ↑ John P. Finnegan, Against the Specter of a Dragon: The Campaign for American Military Preparedness, 1914-1917 (1975)
  5. ^ Priscilla Roberts, "Paul D. Cravath, la Primera Guerra Mundial y la tradición internacionalista anglófila". Revista australiana de política e historia 2005 51 (2): 194-215. ISSN 0004-9522 Texto completo en Ebsco 
  6. ^ Perry, Ralph Barton (4 de septiembre de 2018). "El movimiento de Plattsburg: un capítulo de la participación de Estados Unidos en la guerra mundial" . EP Dutton . Consultado el 4 de septiembre de 2018 , a través de Google Books.
  7. ^ * Clifford, J. Garry (1972). Soldados ciudadanos: El movimiento del campo de entrenamiento de Plattsburg, 1913-1920 . Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN 0813112621. OCLC  493383 .
  8. ^ Elizabeth McKillen, "Fuerza pacifista y militarismo de seda: trabajo, género y política pacifista, 1914-1918". Paz y cambio 33.3 (2008): 388-425.
  9. ^ Susan Zeiger, "La escuela frente a la armería: maestros estadounidenses y la campaña contra el militarismo en las escuelas, 1914-1918". Revista de Historia de la Mujer 15.2 (2003): 150-179.
  10. ^ Cámaras, Para levantar un ejército págs. 92-93.
  11. ^ John Whiteclay Chambers, Para levantar un ejército: El reclutamiento llega a la América moderna (1987). págs. 96-98
  12. ^ John Garry Clifford, Los soldados ciudadanos: El movimiento del campo de entrenamiento de Plattsburg, 1913-1920 (2015).
  13. ^ Robert H. Zieger (2001). La Gran Guerra de Estados Unidos: la Primera Guerra Mundial y la experiencia estadounidense . Rowman y Littlefield. pag. 36. ISBN 9780847696451.
  14. ^ Frances H. Early, Un mundo sin guerra: cómo las feministas y pacifistas estadounidenses resistieron la Primera Guerra Mundial (1997).
  15. ^ Andrew Preston, Espada del espíritu, Escudo de la fe: religión en la guerra y la diplomacia estadounidenses (2012), págs. 240-45.
  16. ^ Simeon Larson, "La Federación Estadounidense del Trabajo y la Controversia de la Preparación". Historiador 37.1 (1974): 67-81.
  17. ^ John Morton Blum, Woodrow Wilson y la política de la moralidad (1956) p 121.
  18. ^ John Morton Blum, The Republican Roosevelt (2a ed. 1977), p 153.
  19. ^ David Esposito, David. "Restricciones políticas e institucionales en la política de defensa de Wilson". Estudios presidenciales trimestrales 26.4 (1996): 1114-1125.
  20. ^ Arthur Link, Woodrow Wilson y la era progresiva (1954) p 179.
  21. ^ Enlace, Woodrow Wilson pp 179ff
  22. ^ Michael Kazin (2017). Guerra contra la guerra: la lucha estadounidense por la paz, 1914-1918 . Simon y Schuster. págs. 95–97. ISBN 9781476705927.
  23. ^ David M. Kennedy (2004). Por aquí: La Primera Guerra Mundial y la Sociedad Estadounidense . pag. 33. ISBN 9780195173994.
  24. ^ Richard Striner (2014). Woodrow Wilson y la Primera Guerra Mundial: una carga demasiado grande para soportarla . Editores Rowman & Littlefield. pag. 69. ISBN 9781442229389.
  25. ^ Enlace, 1954 págs. 187-88.
  26. ^ Allan Reed Millett (1975). El general: Robert L. Bullard y oficialidad en el ejército de los Estados Unidos, 1881-1925 . Greenwood Press. ISBN 978-0-8371-7957-5.
  27. ^ Dirk Steffen, "El Memorando de Holtzendorff del 22 de diciembre de 1916 y la Declaración de Alemania de guerra irrestricta de submarinos". Revista de Historia Militar 68.1 (2004): 215-224. extracto
  28. ^ Ver The Holtzendorff Memo (traducción al inglés) con notas
  29. ^ Primera Guerra Mundial, entrada estadounidense - artículo de la enciclopedia - Citizendium

Otras lecturas

  • Cámaras, John Whiteclay. Para levantar un ejército: El reclutamiento llega a la América moderna (1987).
  • Clifford, J. Garry (1972). Soldados ciudadanos: El movimiento del campo de entrenamiento de Plattsburg, 1913-1920 . Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN 0813112621. OCLC  493383 .
  • Finnegan, John P. (1975). Contra el espectro de un dragón: la campaña para la preparación militar estadounidense, 1914-1917 .
  • Franz, Manuel. "Preparación revisada: sociedades civiles y la campaña para la defensa estadounidense, 1914-1920", en Journal of the Gilded Age and Progressive Era 17: 4 (2018): 663-676.
  • Grubbs, Frank L. (1968). La lucha por la lealtad laboral: Gompers, el AF de L. y los pacifistas, 1917-1920 . Prensa de la Universidad de Duke. OCLC  233727 .
  • Herring, George (1964). "James Hay y la controversia de la preparación, 1915-1916". La Revista de Historia del Sur . 30 (4): 383–404. doi : 10.2307 / 2204278 . JSTOR  2204278 .
  • Kennedy, Ross A., "Preparación", en Ross A. Kennedy, ed., A Companion to Woodrow Wilson (2013) págs. 270–86.
  • Enlace, Arthur S. (1954). Woodrow Wilson y la era progresista, 1910-1917 . Harper. OCLC  475754 .
  • O'Toole, Patricia (2005). Cuando las trompetas llaman: Theodore Roosevelt después de la Casa Blanca . Simon y Schuster. ISBN 0684864770. OCLC  56921011 .
  • Pearlman, Michael (1984). Hacer la democracia segura para Estados Unidos: patricios y preparación en la Era Progresista . Prensa de la Universidad de Illinois. ISBN 0252010191. OCLC  9196463 .
  • Zeiger, Susan. "La escuela contra la armería: los maestros estadounidenses y la campaña contra el militarismo en las escuelas, 1914-1918". Revista de Historia de la Mujer 15.2 (2003): 150-179.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Preparedness_Movement&oldid=1035047722 "
Contribute a better translation