 | Es posible que los ejemplos y la perspectiva de este artículo no representen una visión mundial del tema . ( Mayo de 2011 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Algunos autores que abogan por la reforma de las patentes han propuesto el uso de premios como alternativa a las patentes . Los críticos del sistema de patentes actual, como Joseph E. Stiglitz , dicen que las patentes no brindan incentivos para las innovaciones que no son comercializables. Stiglitz ofrece la idea de premios en lugar de patentes que se otorgarán con el fin de avanzar en las soluciones a problemas globales como el SIDA .
Antecedentes [ editar ]
Básicamente, las patentes otorgan un monopolio temporal sobre un producto al primer inventor o empresa que crea el producto. Las patentes varían en duración, pero están diseñadas para durar lo suficiente como para que el innovador obtenga un retorno de la inversión.. La naturaleza de las patentes las convierte en un incentivo siempre que el producto que se invente se distribuya a los consumidores a través de los mercados. Mientras los productos patentados están en el mercado, el productor puede poner cualquier precio al producto, independientemente del precio de producción que normalmente dicta los precios en los mercados. Si un producto no se distribuye a través de los mercados, una patente no puede proporcionar un incentivo adecuado para la innovación. Sin embargo, las patentes proporcionan beneficios al restringir la información a otros. Stiglitz identifica esto como un problema de patentes para la innovación de medicamentos y otros productos que se distribuyen no con el propósito de obtener ganancias , sino para resolver problemas globales.
Ofrecer un premio en lugar de una patente, según Stiglitz, solucionaría la falta de incentivos para problemas como enfermedades en los países en desarrollo , y proporcionaría productos inmediatamente asequibles en lugar de estar pendientes de la expiración de la patente. La concesión de premios ofrece una cantidad fija apropiada para reembolsar la investigación sobre medicamentos. Hoy en día, muchas compañías farmacéuticas gastan gran parte del dinero ganado a través de las patentes en marketing y publicidad , en contraposición a la investigación de los medicamentos reales. [1]
Stiglitz continúa afirmando que hasta que las versiones genéricas de los medicamentos lleguen a los estantes, lo que ocurre después de que expira una patente, los costos son una carga para los consumidores debido a que los precios no son dictados por los mercados. [2] Estas cargas son abrumadoras en los países en desarrollo y Stiglitz sugiere que se reduzcan ofreciendo premios en lugar de patentes. Stiglitz analiza la idea de utilizar fondos de ayuda exterior para financiar premios, ya que proporcionaría una mayor ayuda exterior de la que se utilizan actualmente. [3]
Estados Unidos [ editar ]
El senador Bernie Sanders de Vermont presentó una legislación en el Senado de los Estados Unidos en 2005 y 2007 bajo HR 417 y S.2210. [4] Sanders ha sido un defensor desde hace mucho tiempo de las ideas de Stiglitz y favorece un sistema de incentivos para la innovación en medicina y productos farmacéuticos sobre un sistema de patentes, que afirma otorgar a las empresas monopolios sobre los medicamentos y hacer subir los precios de los productos farmacéuticos.
Ley del Fondo del Premio a la Innovación Médica S1137 y S1138 [ editar ]
Los dos proyectos de ley propuestos el 26 de mayo de 2011 por el senador Bernie Sanders eliminarían por completo las barreras legales a la fabricación y venta de medicamentos genéricos . Los proyectos de ley otorgarán al gobierno el derecho a establecer metas específicas y dirigir la investigación a ciertas áreas de la medicina. El S1137 se aplicaría a todos los medicamentos recetados y el S1138 se centra en los medicamentos para el VIH / SIDA . Los proyectos de ley exigen que tanto el gobierno como las compañías de seguros privadas financien el "Fondo del Premio a la Innovación Médica". Según el proyecto de ley S1137, el fondo de innovación crearía un fondo de .55% del PIB, $ 80 mil millones del PIB según las cifras de 2010. S1138 pide un fondo del .02% del PIB para premios de innovación en VIH / SIDA que ascienden a alrededor de $ 3 mil millones al año. [5]
En una declaración hecha en una reunión del subcomité, el senador Sanders dijo: "Simplemente me asombró, y dejaría boquiabierto a cualquiera, que un medicamento, Atripla, cuesta 25.000 dólares al año". Llamó a este proyecto de ley, "Bastante radical para el Congreso de los Estados Unidos". Según las estimaciones, los proponentes del proyecto de ley creen que los costos de los premios se compensarían con la introducción de medicamentos genéricos y la reducción del poder de monopolio en la industria farmacéutica. Sanders cree que estas facturas ahorrarán dinero a las aseguradoras privadas, Medicaid y otros programas de asistencia del gobierno. [6]
Uno de los objetivos del proyecto de ley es "desvincular los incentivos de investigación y desarrollo de los precios de los productos" junto con la eliminación de las patentes y lo que el autor del proyecto de ley afirma que es un poder de monopolio. Su objetivo es liberar la investigación y el desarrollo proponiendo un posible elemento de "Dividendo de código abierto". Esto significa que un porcentaje del dinero del premio de los fondos de innovación se destinaría a aquellas personas o comunidades que permitan el acceso al conocimiento, datos, etc. a dominios públicos y ofrezcan acceso gratuito a patentes.
El senador Sanders y otros proponentes de ambos proyectos de ley [ ¿quién? ] afirman que los fondos del premio incentivarán a los fabricantes a buscar tratamientos innovadores para enfermedades y dolencias más importantes para la sociedad. Además, afirman que estos fondos reducirán los precios de los medicamentos, junto con lo que dicen ser costos de investigación y desarrollo inútiles. [5] Este proyecto de ley ha sido favorecido por Joseph Stiglitz. [ cita requerida ]
La Fundación Bill y Melinda Gates ha probado este modelo de fondos de premios. En su modelo, todos los solicitantes de financiación de la fundación Gates deben renunciar a todas las reclamaciones de patentes. "Un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), llamado 'Investigación y desarrollo para satisfacer las necesidades de salud en los países en desarrollo', respalda los fondos del premio y dice que es un modelo financieramente viable" [7]
En 2012, los dos proyectos de ley fueron remitidos a nivel de comité en el Senado. No se han sometido a votación ni en el Senado ni en la Cámara. En 2009-2010 solo se promulgó el 3% de todos los proyectos de ley propuestos en el Senado. [8]
Otras áreas para modelos de premios sobre patentes [ editar ]
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha impulsado la obtención de premios a la innovación patrocinando 150 concursos en 40 agencias en 2010. [ cita requerida ] La NASA pagó $ 6 millones en premios a empresas desde 2005 por innovación. [ cita requerida ] Entre 2000-2007, ciertos grupos invirtieron 250 millones de dólares en tecnologías que van desde brazos robóticos y pruebas de tuberculosis, según Brian Vastag de The Washington Post . [6]
Crítica [ editar ]
 | De este artículo La crítica o polémica sección puede comprometer del artículo punto de vista neutral del sujeto . ( Agosto de 2012 ) |
Las críticas a los fondos de premios se centran en el impacto de los premios como limitados por su tamaño, alcance y naturaleza. Los premios lo suficientemente grandes como para reemplazar las patentes como incentivos para desarrollar nuevos productos innovadores requieren grandes costos iniciales para los contribuyentes. [ cita requerida ] Según el Centro Global de Propiedad Intelectual , los estudios muestran que los premios son mejores para probar un concepto que para dar existencia a tecnologías concretas y útiles. [9] Otra crítica hecha por el Centro Global de Propiedad Intelectual es que los premios nunca serán suficientes para recompensar los golpes de suerte que han generado las innovaciones más importantes. [ cita requerida ] Además, el centro argumenta que los premios no crean incentivos para impulsar un ciclo continuo de avances y mejoras porque los premios son finitos y limitados. [9]
El Centro de Propiedad Intelectual Global también cree que los premios se enfocan estrictamente en ciertos actos o en la "próxima novedad", y que los premios pueden actuar como distracciones de innovaciones más importantes. [9] También afirman que los premios no responsabilizan a los investigadores e inventores por los hallazgos de obras o creaciones. [9] El centro argumenta que los premios, a su vez, otorgan derechos sobre un producto a un gobierno, que luego otorga derechos a todo el público. En el futuro, si hay algún problema o pregunta con la creación o el fármaco, será imposible determinar quién es el responsable de la falla. [9]
Dentro de la industria farmacéutica, [ ¿quién? ] la teoría del premio ha recibido muchas críticas. Una de las principales críticas es que la concesión de recompensas en forma de premios a las empresas farmacéuticas por producir medicamentos innovadores no se verá durante muchos años mientras el medicamento se prueba en el mercado, [ cita requerida ] y que los fondos del premio no recompensarían a los productos farmacéuticos para producir diferentes versiones de medicamentos; Drogas "yo también". [ cita requerida ] Estas variaciones son vistas como parte del problema más grande por el senador Sanders. [6]
Ver también [ editar ]
- Economía y patentes
- Concurso de premios de incentivo
- Puntos de vista de la sociedad sobre las patentes
Referencias [ editar ]
- ^ Brezis M (2008). "Las grandes farmacéuticas y la asistencia sanitaria: conflicto de intereses irresoluble entre la empresa privada y la salud pública". Isr J Psychiatry Relat Sci 45 (2): 83–9; discusión 90–4.
- ^ Michael Bihari, MD. "Ahorrar dinero con medicamentos genéricos" . About.com Health .
- ^ http://www.paecon.net/PAEReview/issue42/Stiglitz42.pdf
- ^ "OLPA - Actualizaciones legislativas - Ley de premio de innovación médica de 2005" . nih.gov .
- ^ a b "El senador Sanders presenta dos proyectos de ley de premios de innovación médica en el Senado de los Estados Unidos para desvincular los costos de I + D de los precios de los medicamentos" . keionline.org .
- ↑ a b c Brian Vastag (19 de mayo de 2012). " El proyecto de ley ' radical' busca reducir el costo de los medicamentos contra el SIDA otorgando premios en lugar de patentes" . Washington Post .
- ^ "Fondos de premios: estas alternativas a las patentes podrían ser el camino a seguir para una atención médica más barata" . tiempos de la India-tiempos económicos .
- ^ "Ley del fondo del premio de innovación médica (2011; 112º Congreso S. 1137) - GovTrack.us" . GovTrack.us .
- ^ a b c d e http://www.theglobalipcenter.com/sites/default/files/reports/documents/Prizes__Patent_Pools.pdf
