Julián Savulescu
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Beneficencia procreativa )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Julián Savulescu
Julian Savulescu (25374922580) .jpg
Nació( 22/12/1963 )22 de diciembre de 1963 (57 años)
Melbourne , Victoria , Australia
alma materUniversidad Monash
EraFilosofía contemporánea
RegiónFilosofía occidental
ColegioFilosofía analítica
Asesor de doctoradoPeter Singer
Intereses principalesÉtica  · Bioética
Ideas notablesBeneficencia procreadora
Influencias
  • Peter Singer

Julian Savulescu (nacido el 22 de diciembre de 1963) es un filósofo y bioético australiano. Es Catedrático Uehiro de Ética Práctica en la Universidad de Oxford , Miembro del St Cross College, Oxford , Director del Centro Uehiro de Ética Práctica de Oxford , Codirector del Centro Wellcome de Ética y Humanidades . Es profesor visitante invitado en ética biomédica en el Murdoch Children's Research Institute en Australia, y profesor visitante distinguido en derecho en la Universidad de Melbourne (2017-). Dirige el Grupo de Investigación de Ética Biomédica y es miembro del Centro de Ética de la Genómica Pediátrica.en Australia. Es un ex editor y miembro actual de la junta del Journal of Medical Ethics (2001–2004 y 2011–2018), que está clasificada como la revista número 1 en bioética en todo el mundo por Google Scholar Metrics a partir de 2013. [1] Además Debido a su experiencia en ética aplicada y filosofía, también tiene experiencia en medicina y neurociencia y completó su MBBS (Hons) y BMedSc en la Universidad de Monash, graduándose como el mejor de su clase con 18 de los 19 premios del último año en Medicina. Edita la serie de libros de Oxford University Press, la Serie Uehiro en Ética Práctica .

Completó su doctorado en la Universidad de Monash, bajo la supervisión del filósofo Peter Singer . [2] Su tesis doctoral fue sobre buenas razones para morir y eutanasia. Después de graduarse, tomó una beca postdoctoral de la Fundación Menzies, [3] supervisada por Derek Parfit [4] antes de regresar a Australia. Estableció un grupo sobre la ética de la genética en el Murdoch Children's Research Institute, Australia. En 2002, asumió la Cátedra Uehiro de Ética Práctica en Oxford. En 2003, estableció el Centro de Ética Práctica de Oxford Uehiro como director.

Premios

Savulescu tiene un Doctoris Honoris Causa de la Universidad de Bucarest (2014). [5] Fue galardonado con el premio "Pensador" entre los 100 mejores futuros líderes australianos (2009), [6] y es un alumno distinguido de la Universidad de Monash (2009). [7] Fue medallista de oro ASMR (2005). [8]

En 2018, Savulescu y un equipo de coautores recibieron el Premio a la Innovación Teórica Daniel M. Wegner. [9] Este premio reconoce al autor de un artículo o capítulo de un libro que se considere que proporciona la contribución teórica más innovadora a la psicología social y de la personalidad en un año determinado. [10] También fue preseleccionado para la Medalla AHRC al Liderazgo en Humanidades Médicas en 2018. [11]

Beneficencia procreadora

Savulescu acuñó la frase beneficencia procreadora . Es la controvertida [12] [13] obligación moral putativa de los padres en posición de seleccionar a sus hijos, por ejemplo mediante el diagnóstico genético preimplantacional (DGP), para favorecer a aquellos que se espera tengan la mejor vida. [14] Un argumento a favor de este principio es que los rasgos (como la empatía, la memoria, etc.) son "medios para todo propósito" en el sentido de ser fundamentales para realizar los planes de vida que el niño pueda llegar a tener. [15]

En algunas de sus publicaciones ha defendido lo siguiente:

  1. que los padres tienen la responsabilidad de seleccionar los mejores hijos que puedan tener, dada toda la información genética relevante disponible para ellos, un principio que se extiende al uso de la fertilización in vitro (FIV) y los diagnósticos genéticos preimplantacionales (DGP) con el fin de determinar la inteligencia de embriones y posibles hijos; [16] y
  2. que la investigación con células madre es justificable incluso si se acepta la visión del embrión como persona. [17]

Savulescu también justifica la destrucción de embriones y fetos como fuente de órganos y tejidos para trasplantes a adultos. [18]En su resumen, argumenta: "La aplicación más públicamente justificable de la clonación humana, si es que existe alguna, es proporcionar células o tejidos autocompatibles para uso médico, especialmente trasplantes. Algunos han argumentado que esto no plantea nuevos problemas éticos anteriormente. los criados por cualquier forma de experimentación con embriones. Yo sostengo que esta investigación es menos problemática moralmente que otras investigaciones con embriones. De hecho, no es simplemente moralmente permisible sino moralmente requerido que empleemos la clonación para producir embriones o fetos con el fin de proporcionar células, tejidos o incluso órganos para la terapia, seguido del aborto del embrión o del feto ". Sostiene que si está permitido destruir fetos, por razones sociales, o sin ninguna razón, debe ser justificable destruirlos para salvar vidas.

Además, como editor del Journal of Medical Ethics , publicó en 2012 un artículo de dos académicos italianos que afirmaba que un bebé recién nacido no es en realidad diferente de un feto, no es una "persona" y, moralmente, podría ser asesinado por decisión de los padres, etc. [19] Este artículo fue publicado como parte de un número doble especial, 'Aborto, infanticidio y permitir que los bebés mueran'. [20] El número doble incluyó artículos de Peter Singer , Michael Tooley , Jeff McMahan , CAJ Coady , Leslie Francis , John Finnis, y otros. En un editorial, Savulescu escribió: "En este número, el objetivo de la Revista es promover un debate racional más amplio y profundo sobre este tema controvertido e importante, proporcionando una variedad de argumentos desde una variedad de perspectivas. Hemos tratado de ser lo más inclusivos posible y proporcionó un tema doble para incluir la mayor cantidad posible de las presentaciones que recibimos. El infanticidio es un tema importante y digno de atención académica porque toca un área de preocupación que pocas sociedades han tenido el coraje de abordar de manera honesta y abierta: la eutanasia. Esperamos que los artículos de este número estimulen la reflexión ética sobre las prácticas de eutanasia que se están produciendo y su justificación y límites adecuados ". [21]También afirmó: "Me opongo firmemente a la legalización del infanticidio en las líneas discutidas por Giubilini y Minerva". [22]

Junto con el neuroeticista Guy Kahane , el artículo de Savulescu "Brain Damage and the Moral Significance of Consciousness" parece ser la primera publicación convencional en argumentar que una mayor evidencia de conciencia en pacientes diagnosticados con estado vegetativo persistente en realidad apoya la retirada o la retención de la atención. [23]

En 2009, el profesor Savulescu presentó un artículo en el 'Festival de ideas peligrosas', celebrado en la Ópera de Sydney en octubre de 2009, titulado "No apto para la vida: mejorar genéticamente la humanidad o la extinción de la cara", que se puede ver en Vimeo . [24] Savulescu sostiene que la humanidad está al borde de desaparecer en un metafórico 'Triángulo de las Bermudas' a menos que los humanos estén dispuestos a experimentar una ' mejora moral '. [25] [ aclaración necesaria ]

Recepción

Walter Veit ha ido más allá que Savulescu y argumentó que debido a que no existe una diferencia moral intrínseca entre "crear" y "elegir" una vida, la eugenesia se convierte en una consecuencia natural de la beneficencia procreativa. [12] Si los padres tienen la obligación moral de crear hijos que probablemente tengan la mejor vida posible, deberían preferir tener hijos que hayan sido modificados genéticamente para tener una oportunidad óptima en esa vida, incluso si esos hijos tienen poca o ninguna relación genética. a ellos.

Rebecca Bennett, sin embargo, critica el argumento de Savulescu. Bennett sostiene que "las posibilidades de que nazca un individuo en particular son espectacularmente improbables, dado el número infinito de variables que tenían que existir para que esto sucediera. Para que exista un individuo en particular, los padres de ese individuo deben haber sido creados En primer lugar, tienen que reunirse en el momento adecuado y concebirnos en un momento particular para permitir que ese espermatozoide en particular se fusione con ese óvulo en particular. Por lo tanto, está claro que todo tipo de cosas, cualquier cambio en la sociedad, afectará que nace ". Según Bennett, esto significa que nadie resulta realmente perjudicado si no se selecciona la mejor descendencia, ya que los individuos nacidos no podrían haber tenido otra vida peor, ya que de otro modo nunca hubieran nacido ".elegir vidas que valgan la pena pero que se deterioran no daña a nadie y, por lo tanto, no es menos preferible ", como dice Bennett. Bennett sostiene que, si bien los defensores de la beneficencia procreativa podrían apelar al daño impersonal, que es donde uno debe apuntar a asegurar la máxima calidad potencial posible de vida y, por lo tanto, deben seleccionarse los embriones sin o con la menor deficiencia (ya que la calidad de vida total impersonal mejorará), este argumento es defectuoso por dos razones. En primer lugar, a nivel intuitivo, Bennett se pregunta si el beneficio o el daño que no afectar a cualquier persona (es decir, es impersonal) debe ser digno de consideración, ya que ninguna persona real ganará o perderá nada. En segundo lugar, y en un nivel teórico, Bennett sostiene que intentar aumentar la felicidad impersonal total (o disminuir el daño impersonal) puede conducir a conclusiones repugnantes,como estar obligado a producir la mayor cantidad posible de descendientes para traer más personas al mundo y elevar el nivel de felicidad impersonal, incluso si la calidad de vida de los individuos sufre por ello debido a la escasez y el hacinamiento. Bennett sostiene que esta conclusión es repugnante porque "le importa poco lo que normalmente consideramos moralmente importante: el bienestar de las personas".[26]

Norbert Paulo criticó el argumento de Savulescu a favor del mejoramiento moral, argumentando que si los gobiernos democráticos tuvieran que mejorar moralmente a sus poblaciones porque la población mayoritaria es moralmente deficiente, no podrían ser legítimos ya que manipularon la voluntad de la población. Así, en opinión de Paulo, aquellos que abogan por una mejora moral a gran escala, impulsada por el estado y parcialmente obligatoria están defendiendo un orden no democrático. [27]

Otra información

En 2009, Savulescu fue galardonado con un premio al alumno distinguido de la Universidad de Monash. [28] En el mismo año, también fue anunciado como el ganador en la categoría Pensamiento de los premios Emerging Leaders Awards del periódico australiano . [29]

Es coautor de dos libros: Medical Ethics and Law: The Core Curriculum con Tony Hope y Judith Hendrick [30] y Unfit for the Future: The Need for Moral Enhancement (publicado por Oxford University Press) con Ingmar Persson. [31]

Savulescu es miembro del Comité Ejecutivo de la Junta Directiva de la Sociedad Internacional de Neuroética . [32]

Junto con John Harris, Julian fue llamado una figura destacada en la nueva eugenesia . [33]

También ha editado los libros Der neue Mensch? Enhancement und Genetik (junto con Nikolaus Knoepffler ), [34] Human Enhancement (junto con Nick Bostrom ), [35] Mejorando las capacidades humanas , [36] The Ethics of Human Enhancement [37]

Ver también

  • Bioética
  • Biopolítica
  • Bebé diseñador
  • Mejora humana
  • Ingeniería genética humana
  • Libertad morfológica
  • Libertad procreadora
  • Derechos reproductivos
  • Reprogenética
  • Tecnoprogresismo
  • Transhumanismo

Referencias

  1. ^ "Bioética - Métricas académicas de Google" . scholar.google.co.uk . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
  2. ^ Savulescu . filosofía.ox.ac.uk
  3. ^ "Fundación Menzies" .
  4. ^ "Julian Savulescu" . La Red Mundial de Tecnología . 24 de octubre de 2014 . Consultado el 24 de agosto de 2021 .
  5. ^ "Doctor Honoris Causa" . UniBuc - Universitatea din București . 26 de noviembre de 2018 . Consultado el 24 de agosto de 2021 .
  6. ^ "El profesor Savulescu nombrado 'pensador emergente superior ' " . Escuela Oxford Martin . Consultado el 24 de agosto de 2021 .
  7. ^ Agenda de la junta de profesores, Facultad de Medicina, Enfermería y Ciencias de la Salud. Encuentro No3. 2009. Disponible en: http://www.med.monash.edu.au/assets/docs/facultyboard/meeting-files/3-2009/agenda.pdf Consultado el 24 de agosto de 2021.
  8. ^ Profesor Julian Savulescu, National Press Club National Australia Bank Address, miércoles 8 de junio de 2005 https://asmr.org.au/wp-content/uploads/library/MRW%20Media/NPCTRSC05.pdf Consultado el 24 de agosto de 2021.
  9. ^ "Premio a la innovación teórica Wegner | SPSP" . www.spsp.org . Consultado el 24 de agosto de 2021 .
  10. ↑ Everett1, Kahane2, Earp3, Caviola4. Crockett5, Faber6, Savulescu7 (2018). "Más allá del daño sacrificatorio: un modelo bidimensional de toma de decisiones utilitarista". Revisión psicológica . 125 : 131-164.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  11. ^ Consejo de investigación de artes y humanidades. Medalla de Humanidades en Salud 2018. https://ahrc.ukri.org/documents/publications/health-humanities-medal-2018-booklet/ Consultado el 24 de agosto de 2021
  12. ↑ a b Veit, Walter (2018). "Beneficencia procreadora y potenciación genética". KRITERION - Revista de Filosofía . 32 (11): 1–8. doi : 10.13140 / RG.2.2.11026.89289 .
  13. ↑ de Melo-Martin I (2004). "Sobre nuestra obligación de seleccionar a los mejores niños: una respuesta a Savulescu". Bioética . 18 (1): 72–83. doi : 10.1111 / j.1467-8519.2004.00379.x . PMID 15168699 . 
  14. ^ Savulescu J (octubre de 2001). "Beneficencia procreadora: por qué deberíamos seleccionar a los mejores hijos". Bioética . 15 (5–6): 413–26. doi : 10.1111 / 1467-8519.00251 . PMID 12058767 . 
  15. ^ Gallinas, K .; Dondorp, W .; Handyside, AH; Harper, J .; Newson, AJ; Pennings, G .; Rehmann-Sutter, C .; De Wert, G. (2013). "Dinámica y ética de las pruebas genéticas preimplantacionales integrales: una revisión de los desafíos" . Actualización sobre reproducción humana . 19 (4): 366–75. doi : 10.1093 / humupd / dmt009 . PMID 23466750 . 
  16. ^ Savulescu, Julian (2001). "Beneficencia procreativa: por qué deberíamos seleccionar los mejores niños". Bioética . 15 (5–6): 413–26. doi : 10.1111 / 1467-8519.00251 . PMID 12058767 . 
  17. ^ Savulescu, J (2002). "La lotería de células madre embrionarias y la canibalización de seres humanos". Bioética . 16 (6): 508–29. doi : 10.1111 / 1467-8519.00308 . PMID 12472112 . 
  18. ^ Savulescu, J (1999). "¿Debemos clonar seres humanos? La clonación como fuente de tejido para trasplante" . Revista de ética médica . 25 (2): 87–95. doi : 10.1136 / jme.25.2.87 . PMC 479188 . PMID 10226910 .  
  19. ^ Adams, Stephen (29 de febrero de 2012). "Matar bebés no es diferente del aborto, dicen los expertos" . ISSN 0307-1235 . Consultado el 25 de abril de 2018 . 
  20. ^ "Revista de ética médica: 39 (5)" . Revista de ética médica . 39 (5). 1 de mayo de 2013. ISSN 0306-6800 . 
  21. ^ Savulescu, Julian (1 de mayo de 2013). "Aborto, infanticidio y dejar morir a los bebés, 40 años después" . Revista de ética médica . 39 (5): 257-259. doi : 10.1136 / medethics-2013-101404 . ISSN 0306-6800 . PMID 23637422 .  
  22. ^ Savulescu, Julian (1 de mayo de 2013). "Aborto, infanticidio y dejar morir a los bebés, 40 años después" . Revista de ética médica . 39 (5): 257-259. doi : 10.1136 / medethics-2013-101404 . ISSN 0306-6800 . PMID 23637422 .  
  23. ↑ Savulescu, J .; Kahane, G. (2009). "Daño cerebral y el significado moral de la conciencia" . Revista de Medicina y Filosofía . 34 (1): 6-26. doi : 10.1093 / jmp / jhn038 . PMC 3242047 . PMID 19193694 .  
  24. ^ Mejora genéticamente a la humanidad o enfrenta la extinción - PARTE 1 en Vimeo . Vimeo.com (9 de noviembre de 2009). Consultado el 16 de mayo de 2016.
  25. ^ Fukuma, Satoshi. "¿Estudios de muerte y vida, aptos para el futuro? Tecnología moderna, democracia liberal y la urgente necesidad de mejora moral" (PDF) . Programa COE Global de la Universidad de Tokio . Consultado el 26 de febrero de 2015 .
  26. ^ Bennett, Rebecca (2014). "Cuando la intuición no es suficiente. Por qué el principio de la beneficencia procreadora debe trabajar mucho más para justificar su visión eugenésica" . Bioética . 28 (9): 447–455. doi : 10.1111 / bioe.12044 . PMID 23841936 . 
  27. ^ Paulo, Norbert y Jan Christoph Bublitz. "Cómo (no) defender la mejora moral: Reflexiones sobre una década de debate". Topoi 38, no. 1 (2019): 95-109.
  28. ^ Profesor Julian Savulescu . Monash.edu.au (13 de febrero de 2013). Consultado el 16 de mayo de 2016.
  29. ^ Nocookies . El australiano. Consultado el 16 de mayo de 2016.
  30. ^ Esperanza, Tony; Savulescu, Julian; Hendrick, Judith (2008). Ética médica y derecho: el plan de estudios básico . Churchill Livingstone. ISBN 978-0443103377.
  31. ^ Persson, Ingmar; Savulescu, Julian (2012). No apto para el futuro: la necesidad de mejora moral . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199653645.
  32. ^ "Gobernanza" . Sociedad Internacional de Neuroética . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 28 de septiembre de 2014 .
  33. ^ Veit, Walter; Anomalía, Jonathan; Agar, Nicholas; Cantante, Peter; Fleischman, Diana; Minerva, Francesca (2021). "¿Se puede defender la 'eugenesia'?". Revisión de bioética de Monash : 1–8. doi : 10.1007 / s40592-021-00129-1 . PMID 34033008 . 
  34. ^ Knoepffler, Nikolaus; Savulescu, Julian, eds. (2009). Der neue Mensch? Mejora und Genetik . Alber. ISBN 978-3495483077.
  35. ↑ Savulescu, Julian; Bostrom, Nick, eds. (2011). Mejora humana . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199594962.
  36. ↑ Savulescu, Julian; ter Meulen, Ruud; Kahane, Guy, eds. (2011). Mejora de las capacidades humanas . Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405195812.
  37. ^ Clarke, Steve; Savulescu, Julian; Coady, CAJ; Giubilini, Alberto; Sanyal, Sagar, eds. (2016). La ética de la mejora humana: comprensión del debate . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198754855.

enlaces externos

Medios relacionados con Julian Savulescu en Wikimedia Commons

  • El Centro de Ética Práctica de Oxford Uehiro.
  • The Hinxton Group: un consorcio internacional sobre células madre, ética y derecho.
  • Humanos más fuertes, inteligentes y agradables.
  • Podcast Philosophy Bites de Julian Savulescu entrevistado por Nigel Warburton sobre Yuk Factor.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Julian_Savulescu&oldid=1040593759#Procreative_beneficence "
Contribute a better translation