El Proyecto Solarium fue un ejercicio a nivel nacional estadounidense en el diseño de estrategia y política exterior convocado por el presidente Dwight D. Eisenhower en el verano de 1953. Su objetivo era generar consenso entre los altos funcionarios de la comunidad de seguridad nacional sobre la estrategia más eficaz para responder a El expansionismo soviético a raíz de la Guerra Fría temprana . El ejercicio fue el producto de una serie de conversaciones entre el presidente Eisenhower y altos funcionarios a nivel de gabinete, incluidos el secretario de Estado John Foster Dulles y George F. Kennan , [1] en la sala Solarium en el último piso de la Casa Blanca. A través de estas conversaciones, Eisenhower se dio cuenta de que la orientación estratégica establecida enEl NSC 68 bajo la administración de Truman fue insuficiente para abordar la amplitud de los problemas que presentó su administración, y que su gabinete estaba muy dividido sobre el curso de acción correcto para lidiar con la Unión Soviética. Descubrió que la postura política interna amenazaba con socavar la planificación de políticas y, por lo tanto, la seguridad nacional de Estados Unidos.
Los hallazgos del Proyecto Solarium produjeron NSC 162/2 , una directiva de estrategia nacional que comúnmente se considera que ha guiado la estrategia de EE. UU. Desde su publicación hasta el final de la Guerra Fría.
Historia
Inmediatamente después de su discurso sobre la "Cruz de Hierro" en abril de 1953, Eisenhower estaba cada vez más preocupado por la trayectoria de la política exterior estadounidense, que adoptó un enfoque militarista de la Unión Soviética. La plataforma de campaña de Eisenhower incluyó duras críticas a los gastos militares insostenibles como un peligro para la estabilidad y el crecimiento a largo plazo de la economía estadounidense. [2] Las figuras de alto nivel en su administración generalmente se dividieron en dos bandos sobre la naturaleza de la política de compromiso de Estados Unidos con la Unión Soviética: un grupo afirmó que Estados Unidos debe combatir activamente y "hacer retroceder " la esfera de influencia soviética, mientras que el otro apoyó la " estrategia de contención " adoptada por George F. Kennan , autor del Long Telegram y antiguo director del personal de Planificación de Políticas del Departamento de Estado .
Eisenhower se dio cuenta de que, a menos que su administración pudiera ponerse de acuerdo sobre una narrativa para contrarrestar a la Unión Soviética, los esfuerzos para promover agendas en competencia producirían incoherencia. Entonces, el presidente ordenó que se convocara un ejercicio de diseño de estrategia para ayudar a su personal superior a llegar a un acuerdo.
Estructura de proceso
El ejercicio creó tres equipos, o Grupos de Trabajo, compuestos por destacados expertos del gobierno federal y la academia conocidos por su conocimiento particular de la estrategia, política, economía, capacidad militar, actividades de inteligencia, postura diplomática e historia soviéticos. Cada equipo recibió los mismos documentos de referencia y evaluaciones de inteligencia [3] y fue asignado para analizar y presentar un caso de apoyo para uno de los tres temas generales como base de la política estadounidense sobre la Unión Soviética. [4]
A cada grupo de trabajo se le asignó inicialmente la tarea de analizar su puesto dado y proporcionar una evaluación crítica de la eficacia de ese puesto, incluidas sus fortalezas y debilidades. Aunque Eisenhower se dio cuenta de que los tres cursos de acción que se analizarían podrían combinarse o modificarse en cualquier número de interpretaciones diferentes, pensó que lo más efectivo era establecer tres líneas de pensamiento específicas para la comparación para garantizar que las tres posiciones pudieran evaluarse según su criterio. mérito propio.
Cada grupo de trabajo se reunió individualmente o en formato plenario entre el 10 de junio y el 15 de julio de 1953, luego presentó informes resumidos de sus hallazgos a Eisenhower y al Consejo de Seguridad Nacional.
Equipo A
Dirigido por Kennan, el Equipo A estaba vinculado a una estrategia principalmente política hacia la Unión Soviética, centrada principalmente en Europa y evitando compromisos militares significativos en otros lugares. También se basó en gran medida en los aliados de Estados Unidos y la cohesión de la alianza. [5] El Equipo A presentaría el mejor argumento posible para la política de contención existente, buscando prevenir la expansión soviética en Europa mientras minimiza el riesgo de una guerra general. [1]
Aunque el informe del Equipo A es ampliamente visto como la "opción de contención" del Proyecto Solarium, algunos académicos sostienen que "el Grupo de Trabajo A apoyó una política que iba mucho más allá de las concepciones tradicionales de contención". [6] Según Gregory Mitrovich,
Lo que más diferenciaba al Grupo de Trabajo A de los otros grupos de trabajo era la limitación de que sus acciones políticas propuestas no aumentan el riesgo de guerra y no dañan las relaciones de Estados Unidos con los aliados, restricciones que no se aplicaban al Grupo de Trabajo C. sí mismo a proponer medidas en gran parte diplomáticas y encubiertas que creía que simultáneamente reducirían el poder soviético, cambiarían el comportamiento soviético y fortalecerían la coalición del mundo libre. [6]
El equipo A estaba formado por el presidente Kennan, C. Tyler Wood, el contralmirante HP Smith, el coronel del ejército George A. Lincoln, el coronel del ejército Charles H. Bonesteel III , el capitán de la Armada HE Sears y John M. Maury de la CIA . [7]
Equipo B
Eisenhower le dio al Equipo B un mandato similar pero le permitió tomar una línea más dura hacia la Unión Soviética y le ordenó que contemplara políticas que dependieran menos de los aliados y más del arsenal nuclear estadounidense. Se le dio, por tanto, una misión más unilateral pero que, sin embargo, mantuvo una línea clara en contra de emprender acciones militares directas dentro de la esfera de influencia soviética. [5] El Equipo B aceptaría la contención como una política viable, pero sería menos tentativo acerca de su implementación. Afirmaría que cualquier agresión soviética o patrocinada por los soviéticos conduciría a una guerra general y amenazaría con represalias masivas de Estados Unidos y sus aliados utilizando cualquier medio necesario. [1]
El equipo B incluía al general de división del ejército James McCormack , John C. Campbell, el general de división retirado del ejército John R. Deane , Calvin B. Hoover , el coronel de la Fuerza Aérea Elvin S. Ligon, Philip E. Mosely y James K. Penfield.
Equipo C
El equipo C era el equipo de "retroceso". Nitze fue excluido del proyecto, pero el mandato del Equipo C se tomó casi literalmente de los pasajes prescriptivos del NSC 68 : disminuir el poder soviético - y el territorio controlado por los soviéticos - en todas partes y por cualquier medio disponible. [5] Declaró: "Estados Unidos no puede seguir viviendo con la amenaza soviética. Mientras exista la Unión Soviética, no se desmoronará, sino que debe y puede ser sacudida". Concluyó que "el tiempo ha estado trabajando en nuestra contra. Esta tendencia continuará a menos que sea detenida y revertida con una acción positiva". El resto de esta sección se elimina de la versión publicada del documento. Marc Trachtenberg sugiere que la supresión probablemente indica que es incluso más extrema que lo que quedó. [8]
El equipo C incluyó al vicealmirante de la Armada Richard L. Conolly , LTG LL Lemnitzer USA, experto en Rusia y futuro embajador en Vietnam e Italia G. Frederick Reinhardt , Kilbourne Johnston, COL Andrew J. Goodpaster USA, Leslie S. Brady, COL Harold K. Johnson EE.UU
Propuesta para el equipo D
Los principales asesores de política exterior del presidente rechazaron sumariamente la recomendación de que se considere una cuarta alternativa de política: darle a Moscú un ultimátum para llegar a un acuerdo con Washington dentro de dos años o enfrentar la perspectiva de una guerra general. [9]
Medidas de seguridad operativa asociadas a Solarium
Dada la naturaleza delicada del ejercicio, se tomaron medidas significativas para ofuscar su verdadero propósito. Aunque el ejercicio en sí fue concebido por Eisenhower en la Casa Blanca, eligió realizar el ejercicio en el National War College bajo la rúbrica del 'Primer Seminario de Mesa Redonda del Colegio Nacional de Guerra' , cuyo tema es 'Política Exterior Estadounidense, 1953 - 1961. ' Para agregar capas de respaldo a esta historia de portada, el National War College produjo agendas de conferencias, folletos y panfletos sobre el seminario para distribuirlos a los participantes de Solarium y al personal del National War College.
Los participantes fueron sometidos a estrictos estándares de no divulgación con respecto a su participación en Solarium antes de su ejecución y después de la presentación de los resultados del ejercicio al Consejo de Seguridad Nacional en junio de 1953. [10] Incluso la existencia de Solarium en sí, los participantes y los resultados no fueron desclasificados ni reconocidos oficialmente hasta 1985. [2]
Recomendaciones
Los tres paneles presentaron informes al Consejo de Seguridad Nacional después de aproximadamente 45 días de análisis y 30 días adicionales de deliberación. Aunque cada equipo presentó un caso diferente según lo prescrito, el presidente Eisenhower resumió los hallazgos del ejercicio en estos términos generales, [2] que se alinearon en general con los hallazgos del Equipo A:
1. La Unión Soviética era una amenaza a largo plazo, más que inminente, y que disminuiría si Estados Unidos actuaba con prudencia.
2. La amenaza provenía de la fuerza de las tropas soviéticas, el armamento convencional y una tendencia a utilizar la intimidación y las alianzas para promover sus objetivos de crear una zona de seguridad en Europa del Este y Asia y derrocar a los gobiernos independientes. Sin embargo, ninguno de ellos era tan importante como el creciente número de armas nucleares en posesión de los soviéticos y, concomitantemente, su capacidad para lanzarlas.
3. Estados Unidos necesitaba evitar tanto la alarma pública, que podría traer excesivos preparativos militares, como la complacencia, que podría alentar a la Unión Soviética y sus aliados a asumir riesgos, como en Corea. Por lo tanto, Estados Unidos debería mantener un sistema de alianzas que circunscriba el bloque soviético y la preparación militar, tanto convencional como nuclear.
4. Estados Unidos perseguiría su seguridad nacional junto con sus aliados, y esta búsqueda implicaría, no un retroceso del poder soviético, sino una continuación de la contención.
5. La estrategia más útil para los Estados Unidos, una vez que haya establecido su capacidad disuasoria y su determinación, sería política y educativa: transmitir la verdad sobre el capitalismo, la democracia y los derechos humanos por diversos medios a las poblaciones de Europa oriental y la Unión Soviética. .
Eisenhower consideró posible la alternativa del Equipo C — Estados Unidos ganaría la guerra nuclear — pero rechazó esta alternativa debido a la enorme tarea de limpiar el desastre después de la victoria: "No se puede tener este tipo de guerra. Simplemente no hay suficientes excavadoras para sacar los cadáveres de las calles ". [11] [12]
Efecto en la estrategia nacional de EE. UU.
NSC 162/2
El informe resumido del ejercicio Solarium formó la base del NSC 162/2 , que en muchos sentidos solidificó la política de contención hacia la Unión Soviética. Se puede ver que el texto de NSC 162/2 incorpora líneas de pensamiento del bando de Kennan, Paul Nitze y las propias creencias del presidente Eisenhower sobre la limitación prudente del gasto militar en aras de mantener el crecimiento a largo plazo de la economía estadounidense. La combinación de estas tres líneas de pensamiento condujo a un documento que prescribió una estrategia que jugó con las fortalezas de Estados Unidos, enfatizó las alianzas con países desarrollados y en desarrollo y apoyó la movilización militar parcial constante con una acumulación del arsenal nuclear de Estados Unidos a niveles sin precedentes, mientras continua dar una prioridad general a las " medidas antes de la guerra [ enlace muerto permanente ] " como el medio principal para contener el comportamiento agresivo soviético. El NSC 162/2 sostuvo la política exterior estadounidense de " Nueva Mirada " de la administración Eisenhower y, en última instancia, guió la política estadounidense hacia la Unión Soviética durante la mayor parte de la Guerra Fría .
Como ejercicio de diseño de la estrategia nacional, Solarium aún no se ha repetido de manera integral, aunque varias administraciones presidenciales lo han intentado. [13]
Ver también
- El halcón y la paloma (libro)
- Presente en la creación: mis años en el Departamento de Estado
- Los sabios (libro)
Referencias
- ^ a b c "Instituto Eisenhower en Gettysburg College - Solarium para hoy" . www.eisenhowerinstitute.org . Consultado el 23 de enero de 2018 .
- ^ a b c Pickett, William B. (2004). George F. Kennan y los orígenes del nuevo aspecto de Eisenhower: una historia oral del proyecto Solarium (PDF) . Princeton, Nueva Jersey: Instituto de Estudios Regionales e Internacionales de Princeton , Universidad de Princeton . OCLC 55497101 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2013.
- ^ "Inglés: Documentos puestos a disposición de los participantes de Solarium" . 2013-04-22.
- ^ Grundman, Steven (3 de agosto de 2017). "Opinión: lecciones de un ejercicio de seguridad nacional de la era de la guerra de Corea" . Semana de la aviación . Consultado el 4 de agosto de 2017 .
- ^ a b c "Revista de la OTAN" .
- ^ a b Mitrovich, Gregory (2000). Socavando el Kremlin: la estrategia de Estados Unidos para subvertir el bloque soviético, 1947-1956 . Prensa de la Universidad de Cornell. págs. 137–140 . ISBN 0801437113.
- ^ Mitrovich, Gregory (2000). Socavando el Kremlin: la estrategia de Estados Unidos para subvertir el bloque soviético, 1947-1956 . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 217n75 . ISBN 0801437113.
- ^ Marc Trachtenberg, "Un 'activo desperdiciado': estrategia estadounidense y el equilibrio nuclear cambiante", Seguridad internacional , 13/3, (1988/9): p 36.
- ^ Karl P. Mueller & Jasen J. Castillo & Forrest E. Morgan & Negeen Pegahi & Brian Rosen, "Atacar primero: Ataque preventivo y preventivo en la política de seguridad nacional de Estados Unidos", (RAND Corporation, Project Air Force, 2006), p 135 -136, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2006/RAND_MG403.pdf
- ^ "Inglés: Orientación de seguridad operativa para Solarium" . 2013-04-22.
- ^ Citado en Phillip S. Meilinger, Bomber: The Formation and Early History of Strategic Air Command , (Alabama: Air University Press, 2012) p 291.
- ^ También Marc Trachtenberg, "Un 'activo desperdiciado': estrategia estadounidense y el equilibrio nuclear cambiante", Seguridad internacional , 13/3, (1988/9): p 39-40.
- ^ http://www.ndu.edu/ITEA/storage/796/Strategic%20Planning%20for%20NatSec.pdf [ enlace muerto permanente ]
Otras lecturas
- Pickett, William B. (2004). George F. Kennan y los orígenes del nuevo aspecto de Eisenhower: una historia oral del proyecto Solarium (PDF) . Princeton, Nueva Jersey: Instituto de Estudios Regionales e Internacionales de Princeton , Universidad de Princeton . OCLC 55497101 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2013.
- Pickett, William B. (junio de 1985). "Las notas del solárium de Eisenhower". El Boletín SHAFR . Sociedad de Historiadores de Relaciones Exteriores de Estados Unidos. 16 : 1–10.
enlaces externos
- Documentos del Proyecto Solarium, incluidos los informes del grupo de trabajo
- Proyecto Solarium - Memorando del Secretario Ejecutivo (Lay) al Consejo de Seguridad Nacional - Resúmenes de los informes de los tres grupos de trabajo
- Extracto del discurso 'Cruz de Hierro'
- https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol18no2/pdf/v18i2a01p.pdf