Durante las guerras de Yugoslavia (1991-2001), la propaganda se utilizó ampliamente en los medios de comunicación de la República Federativa de Yugoslavia , en Croacia y, hasta cierto punto, en los medios de comunicación de Bosnia .
A lo largo de los conflictos, todas las partes utilizaron la propaganda como herramienta. Los medios de comunicación en la ex Yugoslavia estaban divididos por motivos étnicos y había pocas voces independientes que se opusieran a la retórica nacionalista.
La propaganda fue utilizada de manera prominente por Slobodan Milošević y su régimen en Serbia. Milošević comenzó sus esfuerzos por controlar los medios de comunicación a fines de la década de 1980 y en 1991 había consolidado con éxito la Radio Televisión de Serbia y otros medios. Los medios de comunicación serbios se convirtieron en gran parte en portavoces de su régimen. Parte de la acusación del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia contra Milošević lo acusaba de utilizar los medios de comunicación con fines propagandísticos.
En Croacia, los medios de comunicación, que incluían la principal emisora pública de radio y televisión croatas del estado , quedaron en gran parte bajo el control de Franjo Tudjman y su partido Unión Democrática Croata (HDZ). Los medios de comunicación croatas se dedicaron a la propaganda durante la Guerra de Independencia de Croacia y la Guerra de Bosnia .
Algunos analistas también han afirmado que los medios occidentales utilizaron tácticas de propaganda en su cobertura de las guerras, particularmente en su descripción del lado serbio en los conflictos.
Antecedentes y análisis
Durante la Desintegración de Yugoslavia , los medios de comunicación desempeñaron un papel fundamental en influir en la opinión pública sobre el conflicto. [1] Los medios controlados por los regímenes estatales ayudaron a fomentar un entorno que hizo posible la guerra al atacar los principios cívicos, alimentando el miedo a la violencia étnica y el consentimiento de ingeniería . [1] Aunque todos los bandos de las guerras yugoslavas utilizaron propaganda , [2] el régimen de Slobodan Milošević desempeñó un papel de liderazgo en su difusión. [1] A partir de 1987, Milošević utilizó la televisión estatal para retratar a la República Federativa Socialista de Yugoslavia como "anti-serbia", lo que provocó la propaganda rival de las repúblicas de Croacia y Bosnia y Herzegovina. [1] La mayoría de los medios de comunicación fueron cómplices de estas tácticas, sucumbiendo a sus respectivos partidos políticos y étnicos y actuando como una herramienta para la propaganda nacionalista. La excepción fue un puñado de medios independientes. [1] [2]
Mucho antes de que estallara el conflicto en Croacia , tanto los medios serbios como los croatas prepararon a sus audiencias para la violencia y el conflicto armado transmitiendo historias de las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial perpetradas por el otro lado. Así, en los medios croatas, los serbios representaban a los chetniks (u ocasionalmente a los partisanos ) mientras que en los medios serbios, los croatas eran retratados como Ustaše . [3] Una vez que comenzaron los combates, estas fueron las etiquetas utilizadas habitualmente en los informes de guerra de los medios de ambos lados, inculcando odio y miedo entre la población. [3] Las campañas de propaganda serbia y croata también se reforzaron mutuamente. La retórica nacionalista presentada por el presidente croata Franjo Tudjman y otras figuras públicas croatas antes y después de las elecciones parlamentarias croatas de 1990 ayudó a Milošević. Del mismo modo, las políticas de Milošević en Croacia provocaron un sentimiento nacionalista entre los croatas, que Tudjman utilizó para su ventaja. [4] A partir de 1990, el camino hacia la guerra fue tramado por nacionalistas serbios y croatas por igual, y más tarde por musulmanes bosnios. [4]
Tanto Milošević como Tudjman tomaron el control de los medios de comunicación en sus respectivas repúblicas y utilizaron las noticias de los periódicos, la radio y la televisión para avivar las llamas del odio. [5] La periodista Maggie O'Kane señaló cómo ambos líderes estaban conscientes de la importancia de instigar campañas de propaganda "que prepararían al país de los hijos de Tito - esencialmente un país étnicamente mixto - para la división del ideal yugoslavo". [4] Con respecto al estado de los medios de comunicación tanto en Serbia como en Croacia en ese momento, Kemal Kurspahić escribe:
Los medios de comunicación dominantes en ambas repúblicas - la radio y la televisión estatales, así como los diarios estatales como Politika y Politika ekspres en Belgrado y la lista Vjesnik y Vecernji en Zagreb - estaban en plena línea para un enfrentamiento total de "nosotros contra ellos". En la sala de redacción, no había espacio ni interés por la preocupación o el punto de vista de "el otro", ni siquiera una pretensión de objetividad o curiosidad por escuchar otro lado de la historia, y ningún cuestionamiento o crítica de cuál era "nuestro lado". haciendo. [6]
En Bosnia, los medios de comunicación también estaban divididos por motivos étnicos. [1] [2] Ayudó a prolongar la guerra de Bosnia y fue un obstáculo para lograr la paz. [1]
Los bandos en guerra utilizaron diversas tácticas de propaganda en las guerras yugoslavas. Estos incluían informes exagerados de crímenes de guerra. Por ejemplo, tanto los medios de comunicación bosnios musulmanes como los serbios informaron que sus bebés se usaban como alimento para los animales del zoológico. [2] Las víctimas de masacres fueron tergiversadas como miembros de su propio grupo étnico o que la otra parte había matado a su propia gente con fines de propaganda. [2] Todas las partes utilizaron documentales y películas para respaldar su propia agenda. [2]
Medios de comunicación serbios
En el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), una de las acusaciones contra el líder serbio Slobodan Milošević fue su uso de los medios de comunicación estatales serbios para crear una atmósfera de miedo y odio entre los serbios ortodoxos de Yugoslavia al difundir "exagerados y falsos mensajes de ataques de base étnica de musulmanes bosnios y croatas católicos contra el pueblo serbio ... "
El reinado y el control de los medios de comunicación de Milošević en Serbia
Slobodan Milošević comenzó sus esfuerzos para lograr el control de los medios de comunicación en 1986- 87 , [8] un proceso que se completó en el verano de 1991. En 1992 la Radio Televisión de Belgrado, junto con Radio Televisión Novi Sad (RTNS) y Radio Televisión Pristina ( RTP) se convirtió en parte de Radio Televisión de Serbia , una red centralizada y estrechamente gobernada destinada a ser un altavoz de las políticas de Milošević. Durante la década de 1990, Dnevnik (Daily News) se utilizó para glorificar la "sabia política de Slobodan Milošević" y para atacar "a los servidores de las potencias occidentales y las fuerzas del caos y la desesperación", es decir, la oposición serbia . [9]
Según Danielle S. Sremac, contrariamente a la parte croata y bosnia, los esfuerzos de relaciones públicas serbias fueron inexistentes ya que el gobierno de Milošević despreciaba a la prensa occidental. [10] Sin embargo, Wise Communications en Washington representó los intereses de Serbia a través de un contrato con la compañía petrolera de propiedad serbia Jugopetrol, hasta que el embargo de la ONU sobre Serbia impuso sanciones. Bill Wise, presidente de la firma, declaró que “Organizamos entrevistas televisivas y publicamos artículos en publicaciones estadounidenses para Slobodan Milosevic. Parte de nuestro papel era equilibrar la información procedente de Yugoslavia ". Un grupo de empresarios serbios contrató a Ian Greer Associates para organizar un lobby en Westminster, comunicar el mensaje serbio y evitar sanciones económicas por parte de la Comunidad Europea. dejó de funcionar cuando la ONU impuso sanciones en junio de 1992. Otras actividades de relaciones públicas incluyeron a Burson-Marsteller, que manejó los medios de comunicación y las relaciones políticas para la visita del nuevo primer ministro yugoslavo, Milan Panić ; y una serie de centros de información serbios y cabilderos individuales de ambos lados. [11]
Según el profesor Renaud De la Brosse, profesor titular de la Universidad de Reims , testigo citado por la Fiscalía del TPIY, las autoridades serbias utilizaron los medios de comunicación como arma en su campaña militar. "Específicamente en Serbia, el uso de los medios de comunicación para fines y objetivos nacionalistas formó parte de un plan bien pensado, en sí mismo parte de una estrategia de conquista y afirmación de la identidad". [12] Según de la Bosse, la ideología nacionalista definió a los serbios en parte según un mito histórico, basado en la derrota de Serbia por las fuerzas otomanas en la batalla de Kosovo en 1389 y en parte en el genocidio de los serbios cometido durante la Guerra Mundial. II por el fascista croata Ustashe que gobernaba el Estado Independiente de Croacia . La voluntad de independencia croata alimentó las llamas del miedo, especialmente en las regiones de Croacia de mayoría serbia. Según de la Bosse, la nueva identidad serbia se convirtió en una en oposición a los "otros": croatas (se derrumbó en Ustashe ) y musulmanes (se derrumbó en Poturice ). [12] Incluso la democracia croata fue descartada ya que ' Hitler llegó al poder en Alemania en el marco de un mecanismo multipartidista, pero posteriormente se convirtió en un gran dictador, agresor y criminal' [13] [14] Palabras como "genocida", " fascisoid "," heredero del líder de Ustaše Ante Pavelić "y" neo-virrey croata de Ustaše "fueron utilizados por los medios de comunicación serbios para describir al presidente croata Franjo Tudjman. En cambio, se describió a Milošević como "sabio", "decisivo", "inquebrantable" y "la persona que estaba devolviendo la dignidad nacional al pueblo serbio". [15]
Mientras Milošević, hasta el período previo a la Guerra de Kosovo , permitió que los medios impresos independientes publicaran, su distribución fue limitada. Sus métodos para controlar los medios incluían crear escasez de papel, interferir o detener suministros y equipos, confiscar periódicos por ser impresos sin las debidas licencias, etc. Para los medios de propiedad pública, podía despedir, promover, degradar o hacer que los periodistas fueran condenados públicamente. En 1998, adoptó una ley de medios que creó un tribunal especial de delitos menores para juzgar las infracciones. Tenía la capacidad de imponer fuertes multas y confiscar propiedades si no se pagaban de inmediato. [12] Human Rights Watch informó que cinco editores de periódicos independientes fueron acusados de difundir información errónea porque se referían a los albaneses que habían muerto en Kosovo como "personas" en lugar de "terroristas". [16] La represión del gobierno contra los medios independientes se intensificó cuando las fuerzas de la OTAN amenazaron con intervenir en Kosovo a finales de septiembre y principios de octubre. Además, el gobierno también mantuvo el control directo de la radio y la televisión estatales, que proporcionaban noticias a la mayoría de la población. [16] Según el informe de de la Brosse, los medios controlados por Milošević llegaron a más de 3,5 millones de personas cada día. Dado eso y la falta de acceso a noticias alternativas, de la Brosse afirma que es sorprendente cuán grande fue la resistencia a la propaganda de Milošević entre los serbios, evidenciada no solo en las manifestaciones masivas en Serbia en 1991 y 1996-97, las cuales casi derrocaron al gobierno. régimen, pero también resistencia generalizada al reclutamiento y deserción de los militares. [12] Más de 50.000 personas participaron en muchas protestas contra la guerra en Belgrado, y más de 150.000 personas participaron en la protesta más masiva llamada “La Marcha del Listón Negro” en solidaridad con la gente de Sarajevo. [17] [18] Se estima que entre 50.000 y 200.000 personas desertaron del Ejército Popular Yugoslavo, mientras que entre 100.000 y 150.000 personas emigraron de Serbia negándose a participar en la guerra. [19] [20]
De la Brosse describe cómo RTS ( Radio Televisión de Serbia ) retrató los eventos en Dubrovnik y Sarajevo : "Las imágenes mostradas de Dubrovnik vinieron con un comentario acusando a los occidentales que habían tomado la película de manipulación y de haber quemado un neumático en la parte delantera. de sus cámaras para que pareciera que la ciudad estaba en llamas. En cuanto a los proyectiles disparados contra Sarajevo y los daños causados, durante varios meses fue simplemente como si nunca hubiera sucedido a los ojos de los televidentes serbios porque la televisión de Belgrado mostraría fotografías de la ciudad tomadas meses e incluso años antes para negar que alguna vez hubiera ocurrido ". El público serbio recibió una desinformación similar sobre Vukovar, según el ex corresponsal de Reuters Daniel Deluce, "la radio y televisión serbia creó un extraño universo en el que Sarajevo, la capital de Bosnia, nunca había sido sitiada y en el que la devastada ciudad croata de Vukovar había estado". liberado'." [12]
La sentencia del TPIY para Milan Babić, que ha sido el primer presidente de la República de Serbia Krajina , una entidad autoproclamada dominada por los serbios dentro de Croacia, declarará:
Babić pronunció discursos incendiarios de base étnica durante eventos públicos y en los medios de comunicación que aumentaron la atmósfera de miedo y odio entre los serbios que viven en Croacia y los convencieron de que solo podían estar seguros en un estado propio. Babic afirmó que durante los hechos, y en particular al comienzo de su carrera política, fue fuertemente influenciado y engañado por la propaganda serbia , que repetidamente se refirió a una inminente amenaza de genocidio por parte del régimen croata contra los serbios en Croacia, creando así una atmósfera de odio y miedo a los croatas. En última instancia, este tipo de propaganda condujo al desencadenamiento de la violencia contra la población croata y otros no serbios.
- El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en su sentencia contra Milan Babić [21]
Željko Kopanja , editor del periódico independiente Nezavisne Novine , resultó gravemente herido por un coche bomba después de publicar historias que detallaban las atrocidades cometidas por los serbios contra los bosnios durante la guerra de Bosnia. Creía que la bomba fue colocada por los servicios de seguridad de Serbia para evitar que publicara más historias. Una investigación del FBI apoyó sus sospechas. [22]
Casos de propaganda serbia
Caso del "genocidio de Pakrac"
Durante el enfrentamiento de Pakrac , el periódico serbio " Večernje Novosti " informó que unas 40 civiles serbios fueron asesinados en Pakrac el 2 de marzo de 1991 por las fuerzas croatas . La historia fue ampliamente aceptada por el público y algunos ministros del gobierno serbio (por ejemplo, Dragutin Zelenović). Los intentos de confirmar el informe en otros medios de los 7 municipios con el nombre de Pakrac en toda la ex Yugoslavia fracasaron. [23]
Caso "Masacre del bebé de Vukovar"
Un día antes de la ejecución de 264 prisioneros de guerra croatas y civiles en la masacre de Ovčara , los medios de comunicación serbios informaron que 40 bebés serbios habían muerto en Vukovar . La Dra. Vesna Bosanac, directora del hospital de Vukovar del que fueron sacados los prisioneros de guerra croatas y los civiles, dijo que creía que la historia de los bebés sacrificados se divulgó intencionalmente para incitar a los nacionalistas serbios a ejecutar a los croatas . [24]
Caso "Dubrovnik 30.000 Ustaše"
Antes del asedio de Dubrovnik , los oficiales del JNA (a saber, Pavle Strugar [25] ) hicieron un esfuerzo concertado para tergiversar la situación militar sobre el terreno y exageraron la "amenaza" de un ataque croata en Montenegro por "30.000 ustasis armados y 7.000 terroristas , incluidos Mercenarios kurdos ". [26] Esta propaganda fue ampliamente difundida por los medios de comunicación controlados por el estado de Serbia y Montenegro. [27]
En realidad, las fuerzas militares croatas en la zona en septiembre eran prácticamente inexistentes. [28] Las fuerzas croatas consistían en una sola unidad reclutada localmente, que contaba con menos de 1.500 hombres y no tenía tanques ni cañones pesados . Además, no había mercenarios, kurdos o no, en el lado croata. [26]
Caso "Dubrovnik quema neumáticos"
Durante el asedio de Dubrovnik en 1991, mientras el ejército yugoslavo bombardeaba la ciudad portuaria croata , Radio Televisión de Serbia mostró Dubrovnik con columnas de humo afirmando que la población local estaba quemando neumáticos de automóviles para simular la destrucción de la ciudad. [29]
"Cuarto Reich" y la "conspiración del Vaticano"
Los medios de comunicación con sede en Belgrado a veces informaron sobre la supuesta conspiración de "fuerzas extranjeras" para destruir Yugoslavia. En un caso, TV Belgrade mostró a Tuđman estrechando la mano del canciller alemán Helmut Kohl , acusándolos de conspirar para imponer "un Cuarto Reich ", mientras que incluso el Vaticano fue acusado de "apoyar a los secesionistas". [30] Como consecuencia, en septiembre de 1991, las embajadas de Alemania y el Vaticano fueron incluso blanco de manifestantes serbios, que gritaron que "el Papa Juan Pablo II apoya el neofascismo en Croacia". [31]
Operación Opera Orientalis
Durante la notoria Operación Opera Orientalis de bandera falsa llevada a cabo en 1991 por el servicio de inteligencia de la Fuerza Aérea Yugoslava , los medios de comunicación serbios hicieron repetidas acusaciones falsas en las que Croacia estaba relacionada con la Segunda Guerra Mundial , el fascismo , el nazismo y el antisemitismo con el objetivo de desacreditar a los croatas. demandas de independencia en Occidente. [32] [33]
Cita de Tuđman de 1992 sobre "Croacia quiere la guerra"
Los medios serbios enfatizaron que el presidente croata Franjo Tuđman inició la guerra en Croacia. Para corroborar esa noción, los medios de comunicación hicieron referencia repetidamente a su discurso en Zagreb, el 24 de mayo de 1992, alegando que supuestamente dijo: " No habría habido una guerra si Croacia no la hubiera querido ". Durante sus juicios en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Slobodan Milošević y Milan Martić también recurrieron con frecuencia a la cita de Tuđman para demostrar su inocencia. [34]
Sin embargo, los fiscales del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia obtuvieron la cinta integral de su discurso y la reprodujeron en su totalidad durante el juicio de Martić el 23 de octubre de 2006, lo que demuestra que Tuđman nunca dijo que Croacia "quería la guerra". [35] Al reproducir esa cinta, Borislav Đukić tuvo que admitir que Tuđman no dijo eso. [35] La cita es en realidad la siguiente: " Algunas personas en el mundo que no eran amigos de Croacia afirmaron que nosotros también éramos responsables de la guerra. Y yo les respondí: Sí, no habría habido una guerra si hubiéramos dado Sugerimos nuestro objetivo de crear una Croacia soberana e independiente. Sugerimos que nuestro objetivo debería alcanzarse sin guerra, y que la crisis yugoslava debería resolverse transformando la federación, en la que nadie estaba satisfecho, especialmente la nación croata, en una unión de países soberanos en los que Croacia sería soberana, con su propio ejército, su propio dinero, su propia diplomacia. No aceptaron ". [36]
Caso de los "muyahidines de Bosnia"
La propaganda serbia durante la guerra de Bosnia retrató a los musulmanes bosnios como extremistas violentos y fundamentalistas islámicos. [37] Después de una serie de masacres de bosnios , unos pocos cientos (entre 300 [38] [39] y 1.500 [38] ) mercenarios de habla árabe principalmente de Oriente Medio y África del Norte , llamados muyahidines , llegaron a Bosnia en el segundo semestre de 1992 con el objetivo de ayudar a sus hermanos musulmanes . [40] Los medios de comunicación serbios, sin embargo, informaron sobre un número mucho mayor de muyahidines y los presentaron como terroristas y una gran amenaza para la seguridad europea [39] con el fin de inflamar el odio antimusulmán entre los serbios y otros cristianos. [41] [42] El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no formuló cargos contra ninguno de estos voluntarios extranjeros. Sin embargo, se han documentado casos de unidades muyahidines que perpetraron crímenes de guerra, incluidos el asesinato, la tortura y la decapitación de civiles y soldados serbios y croatas. [43] [44] [45] [46] El ex comandante del ejército bosnio Rasim Delić fue condenado a tres años de prisión por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en parte por crímenes cometidos por una unidad de muyahidines que formaba parte de su división que torturó, decapitó y prisioneros serbios capturados mutilados. [47]
Caso "médicos monstruo de Prijedor"
Justo antes de la masacre de Prijedor de civiles bosnios y croatas, la propaganda serbia caracterizaba a los no serbios prominentes como criminales y extremistas que deberían ser castigados por su comportamiento. El Dr. Mirsad Mujadžić, un político bosnio, fue acusado de inyectar drogas a mujeres serbias para que fueran incapaces de concebir hijos varones, lo que a su vez contribuyó a una reducción de la tasa de natalidad entre los serbios, y el Dr. Željko Sikora, un croata , conocido como el Doctor Monstruo , fue acusado de obligar a las mujeres serbias a abortar si estaban embarazadas de niños varones y de castrar a los bebés varones de padres serbios. [41] [48] Además, en un artículo de "Kozarski Vjesnik" fechado el 10 de junio de 1992, el Dr. Osman Mahmuljin fue acusado de haber brindado deliberadamente atención médica incorrecta a su colega serbio, el Dr. Živko Dukić, que sufrió un ataque cardíaco.
Mile Mutić, directora de Kozarski Vjesnik y el periodista Rade Mutić asistieron regularmente a reuniones de políticos serbios para informarse sobre los próximos pasos en la difusión de propaganda. [41] [42]
Caso de "conspiración Markale"
Las masacres de Markale fueron dos ataques de artillería contra civiles en el mercado de Markale , cometidos por el ejército de la República Srpska durante el asedio de Sarajevo . [49] [50] Animados por el informe inicial de la UNPROFOR , los medios de comunicación serbios afirmaron que el gobierno bosnio había bombardeado a sus propios civiles para arrastrar a las potencias occidentales a intervenir contra los serbios. [51] [52] [53] Sin embargo, en enero de 2003, el Tribunal de Crímenes de Guerra concluyó que la masacre fue cometida por fuerzas serbias en Sarajevo. [54] Aunque ampliamente difundido por los medios internacionales, el veredicto fue ignorado en la propia Serbia . [49] [50] [51]
Caso Leones de Pionirska Dolina
Durante el asedio de Sarajevo , la propaganda serbia trataba de justificar el asedio a cualquier precio, y como resultado de ese esfuerzo, la televisión nacional serbia mostró un informe sobre niños serbios que eran entregados como alimento a los leones en el zoológico de Sarajevo llamado Pionirska Dolina por extremistas musulmanes. . [12] [55] [56]
Kravica como causa de venganza en Srebrenica
Mientras el enclave de Srebrenica estaba sitiado por el ejército de la República Srpska, su comandante Naser Orić dirigió varios ataques alrededor de las aldeas cercanas controladas por los serbios, muchas de las cuales eran aldeas musulmanas antes del conflicto alcanzado por las fuerzas serbias durante los primeros meses del sitio. Estas operaciones provocaron muchas bajas serbias. Orić fue acusado posteriormente por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . En su juicio, se estableció que las tropas regulares de Bosnia en Srebrenica a menudo no pudieron contener a los grandes grupos de civiles hambrientos que participaron en los ataques para obtener alimentos de las aldeas serbias. [57] No obstante, algunos medios de comunicación serbios describieron estos ataques como el principal desencadenante del ataque serbio a Srebrenica en 1995. Un presentador de televisión en Pale dijo que "Srebrenica fue liberada de los terroristas" y que "la ofensiva tuvo lugar después de que el lado musulmán atacó las aldeas serbias situadas fuera de la zona protegida de Srebrenica ». [58]
Propaganda como parte de la acusación en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
Propaganda como parte de la acusación contra Milošević
Dos miembros del Servicio Federal de Seguridad (KOG) testificaron para la fiscalía en el juicio de Milosevic sobre su participación en la campaña de propaganda de Milošević. Slobodan Lazarević reveló supuestas actividades clandestinas de la KOG diseñadas para socavar el proceso de paz, incluida la minería de un campo de fútbol, una torre de agua y la reapertura del ferrocarril entre Zagreb y Belgrado. Estas acciones fueron atribuidas a los croatas. Mustafa Candić, uno de los cuatro jefes adjuntos de KOG, describió el uso de la tecnología para fabricar conversaciones, haciendo sonar como si las autoridades croatas estuvieran diciendo a los croatas en Serbia que se fueran a una Croacia étnicamente pura. La conversación se transmitió después de un ataque serbio contra croatas que vivían en Serbia, lo que los obligó a huir. Testificó sobre otro caso de desinformación relacionado con una transmisión televisiva de cadáveres, descritos como civiles serbios asesinados por croatas. Candić declaró que creía que en realidad eran los cuerpos de croatas asesinados por serbios, aunque esta declaración no ha sido verificada. También corroboró la existencia de Operaciones Opera y Labrador . [12] [59] [60]
Bombardeo de RTS y secuelas
Durante el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999 , el edificio de la Radio Televisión de Serbia en Belgrado fue destruido por la OTAN, [61] [62] aunque no sin controversias; Francia se opuso al atentado y Amnistía Internacional y Human Rights Watch lo condenaron como un ataque contra un objetivo civil . [63] [64]
Cuando el gobierno de Milošević fue derrocado en octubre de 2000, RTS fue el principal objetivo de los manifestantes. Después de atacar el Parlamento, los manifestantes se dirigieron al edificio RTS. [12]
Disculpa de la televisión estatal serbia
El 23 de mayo de 2011, Radio Televisión de Serbia (RTS) emitió una disculpa oficial por el mal uso de su programación para difundir propaganda y desacreditar a los opositores políticos en la década de 1990, y por el hecho de que su programación había "herido los sentimientos, la integridad moral y dignidad de los ciudadanos de Serbia, intelectuales de orientación humanista, miembros de la oposición política, periodistas críticos, ciertas minorías en Serbia, grupos religiosos minoritarios en Serbia, así como ciertos pueblos y estados vecinos ". [65] [66]
Resistencia
Varios medios de comunicación serbios independientes resistieron la influencia y el control de Milošević e intentaron contrarrestar la retórica nacionalista. Estos incluyeron la radio B92 , Studio B Television y la revista Vreme . [2] [4] En mayo de 1992, Vreme publicó artículos sobre la destrucción de ciudades en Bosnia y Croacia, y en noviembre de 1992, escribió sobre ataques a sitios del patrimonio cultural (por fuerzas serbias y no serbias). [67] Sin embargo, la voz disidente más notable provino del diario Borba de Belgrado . [67] [68] [69] Un equipo de investigadores de la Universidad de Ljubljana que estudiaron los medios de comunicación serbios y croatas durante la guerra encontró que Borba trató de "mantener una actitud racional" hacia la guerra que incluía la publicación de información completa y objetiva informando sobre las reacciones del gobierno croata a eventos individuales, algo que faltaba en los medios croatas. [70] Fue el primer periódico en cubrir la destrucción de cinco mezquitas en la ciudad de Bijeljina en marzo de 1993 durante la Guerra de Bosnia. [67] En la prensa controlada por Milošević, los editores de Borba fueron señalados como "traidores". [69] Estos medios fueron acosados regularmente y lucharon por mantenerse a flote. [4]
Medios croatas
La guerra en Croacia fue el segundo conflicto secesionista en Yugoslavia, después del conflicto en Eslovenia . El gobierno de Tudjman describió el conflicto a los Estados Unidos como una guerra de democracia contra comunismo y bien contra mal. El ministerio de información croata creció en tamaño y el partido gobernante Unión Democrática Croata (HDZ) fortaleció su influencia sobre la televisión, la radio y los medios impresos croatas. En ese momento, los medios occidentales tenían su sede en Croacia, dejándolos susceptibles de ser influenciados por el gobierno croata. [71] En el verano de 1991, Croacia contrató a Ruder Finn, cuyos servicios incluían comunicaciones con representantes del gobierno de Estados Unidos, así como con los medios de comunicación internacionales, para reforzar su imagen pública. [72] La estrategia había incluido la movilización de 2,5 millones de croatas en los Estados Unidos para presionar a sus propios representantes en el Congreso. [11] La firma organizó viajes a Croacia de congresistas estadounidenses, combinando las visitas con videos de muerte y destrucción. [73] La perspectiva dominante en los medios y el discurso occidentales siguió siendo que el expansionismo serbio, no el secesionismo croata, causó el conflicto. [73] En Londres, los representantes croatas entablaron negociaciones con empresas de cabildeo, incluidas Hill y Knowlton, ofreciendo 500.000 libras esterlinas para la creación de una campaña en los medios de comunicación para ganar el reconocimiento oficial y elevar el perfil de Croacia. [11]
En mayo de 1990, el presidente croata Franjo Tudjman y su partido gobernante HDZ comenzaron a tomar el control de la radio y la televisión croatas. [74] Para ayudar con el proceso, Tudjman nombró al director de cine Antun Vrdoljak, quien denunció que "era inaceptable que la televisión croata tuviera seis serbios y medio dirigiendo su diario televisivo nocturno" (la "mitad" era la única con "sangre mixta"). [74] El parlamento croata de mayoría de HDZ pronto nombró a partidarios leales a los puestos directivos y editoriales de la Radio y Televisión de Croacia (HRT). En septiembre de 1991, 300 empleados de HRT fueron despedidos por "razones de seguridad". Resultó que los despedidos fueron despedidos porque eran de etnia serbia o estaban casados con un serbio, porque su padre era miembro del Ejército Yugoslavo (JNA) o porque no eran partidarios del HDZ. [75]
A medida que se avecinaba la guerra, las transmisiones de televisión de la capital, Zagreb, acusaron al régimen comunista yugoslavo de "restregar" el legado pasado de Ustaše del país. Los medios croatas presentaron a los croatas como víctimas de una conspiración comunista que quería estigmatizar permanentemente al pueblo. [15] Al mismo tiempo, las tumbas y los monumentos de guerra de los partisanos croatas fueron profanados o destruidos, en particular los dedicados a las víctimas de los campos de Ustaše. [15] Después de la primera insurrección de los serbios croatas en 1990, los medios de comunicación croatas comenzaron a referirse a los serbios como "hordas chetnik barbudas", "terroristas y conspiradores" y un "pueblo poco inclinado a la democracia". [15] El presidente serbio Slobodan Milošević fue descrito como un "estalinista y bolchevique", un "bastardo de Stalin", un "ladrón de bancos" y un "populista autoritario". Mientras tanto, los medios croatas retrataron a Tudjman como "sabio", "digno", "firme" y "un estadista maduro". [15] Después del estallido de la guerra, la propaganda croata jugó progresivamente en la superioridad moral de las víctimas al mostrar la devastación en ciudades como Dubrovnik y Vukovar mientras omitía las aldeas serbias que estaban en llamas. [15]
Los croatas también utilizaron propaganda contra los serbios y contra los bosnios durante la guerra croata-bosnia de 1992-1994 , que fue parte de la guerra bosnia más grande . En su informe de 1993, el ACNUDH advirtió que uno de los principales medios de la televisión croata estaba bajo el control del gobierno y que el estado de los medios de comunicación era de "un clima predominante de odio nacional y religioso, que a menudo se fomenta mediante la desinformación , la censura y el adoctrinamiento ". Durante el conflicto croata-bosnio , los medios croatas llamaron a los musulmanes bosnios "agresores". Posteriormente se demostró que un informe de Vjesnik en el que se alegaba que 35 croatas fueron ahorcados cerca de la iglesia católica en Zenica el 9 de agosto de 1993 era falso. [76]
Durante la guerra de Bosnia , las fuerzas croatas se apoderaron de las estaciones de transmisión de televisión (por ejemplo, en Skradno) y crearon su propia radio y televisión locales para transmitir propaganda. En el mismo incidente, tomaron las instituciones públicas, izaron la bandera croata sobre los edificios de las instituciones públicas e impusieron el dinar croata como unidad monetaria. Según las Salas de Primera Instancia del TPIY en el caso Blaškić , las autoridades croatas crearon una estación de radio en Kiseljak para difundir propaganda nacionalista. [77] Se aplicó un patrón similar en Mostar y Gornji Vakuf (donde los croatas crearon una estación de radio llamada Radio Uskoplje ). [78]
Los esfuerzos de propaganda local en partes de Bosnia y Herzegovina controladas por los croatas contaron con el apoyo de los diarios croatas como Večernji List y la Radio-Televisión croata , especialmente por los controvertidos reporteros Dijana Čuljak y Smiljko Šagolj
quienes las familias de Víctimas bosnias en el caso Vranica por incitar a la masacre de prisioneros de guerra bosnios en Mostar, al difundir un informe sobre presuntos terroristas arrestados por croatas que victimizaron a civiles croatas. Los cuerpos de los prisioneros de guerra bosnios fueron encontrados más tarde en una fosa común de Goranci. La radio-televisión croata presentó el ataque de los croatas a Mostar, como un ataque de los musulmanes bosnios contra los croatas alineados con los serbios. Según el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en las primeras horas del 9 de mayo de 1993, el Consejo de Defensa de Croacia (HVO) atacó Mostar utilizando artillería, morteros, armas pesadas y armas pequeñas. El HVO controlaba todas las carreteras que conducían a Mostar y se negó el acceso a las organizaciones internacionales. Radio Mostar anunció que todos los bosnios deberían colgar una bandera blanca en sus ventanas. El ataque HVO estuvo bien preparado y planeado. [79]Durante los juicios del TPIY contra líderes de guerra croatas, muchos periodistas croatas participaron como testigos de la defensa tratando de relativizar los crímenes de guerra cometidos por tropas croatas contra civiles no croatas (bosnios en Bosnia y Herzegovina y serbios en Croacia). Durante el juicio contra el general Tihomir Blaškić (posteriormente condenado por crímenes de guerra), Ivica Mlivončić , columnista croata en Slobodna Dalmacija , trató de defender al general presentando una serie de afirmaciones en su libro Zločin s Pečatom ("Crimen con sello") sobre el presunto genocidio contra croatas (en su mayoría falso o no probado), que las Salas de Primera Instancia consideraron irrelevante para el caso. Después de la condena, continuó escribiendo en Slobodna Dalmacija contra el TPIY presentándolo como el tribunal contra los croatas , con afirmaciones chovinistas de que el TPIY no puede ser imparcial porque está financiado por Arabia Saudita (es decir, musulmanes ) . [80] [81]
El cine croata y bosnio siguió el discurso iniciado en Hollywood que retrató a los serbios y Serbia como conquistadores, criminales de guerra, ladrones, terroristas, que es un instrumento utilizado para la concienciación nacional . [82] [83] [84]
A pesar del control de Tudjman sobre los medios, periódicos independientes como Slobodna Dalmacija y Feral Tribune prestaron sus publicaciones a voces críticas. [2] Los periodistas del Feral Tribune fueron los primeros en revelar el alcance del daño que el Consejo de Defensa Croata (HVO) infligió a los sitios del patrimonio islámico durante la guerra en Bosnia, en mayo de 1994. [67] Sus críticas a Tudjman y al régimen resultó en amenazas contra el personal y sus familias por parte del público, alentado por Tudjman. En julio de 1994, se gravó la publicación con un impuesto del 50%, normalmente reservado a las revistas pornográficas; más tarde fue rescindido. [85]
Medios de comunicación bosnios
La propaganda bosnia dirigida a los serbios y croatas no estaba del todo presente, ya que el Gobierno de Bosnia y Herzegovina apuntaba hacia un estado unitario entre las tres principales etnias en ese momento, y no hacia una política nacionalista de un solo pueblo y un solo estado. [ cita requerida ] Sin embargo, hay videos de guerra subidos nuevamente a YouTube que muestran el uso de insultos étnicos hacia serbios y croatas, llamándolos " Četnici " y " Ustaši " por igual.
Hubo casos en que los políticos "exageraron" el número de víctimas y / o casos de violación para supuestamente obtener beneficios políticos; un ejemplo sería el ex Primer Ministro de Bosnia y Herzegovina, Haris Silajdžić, que afirmó que de abril a diciembre de 1992, 60.000 casos de violación contra Las mujeres bosnias fueron recluidas por serbios. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa estima que el número total será de alrededor de 20.000 de los tres bandos durante la guerra. [86]
En junio de 1992, el presidente de Bosnia, Alija Izetbegović, firmó un contrato con una empresa de relaciones públicas con sede en Washington, Ruder Finn, para promover un liderazgo más fuerte para los Estados Unidos en los Balcanes. El "Centro de Comunicación de Crisis de Bosnia" creado por la firma puso a los líderes bosnios locales en contacto con funcionarios y medios de comunicación occidentales. También preparó artículos de noticias y narrativas de guerra para medios estadounidenses como el New York Times , The Washington Post , USA Today y el Wall Street Journal . [73] La agencia también trabajó para asegurar una resolución de la ONU en apoyo de la intervención militar en Bosnia por "razones humanitarias". [11]
Afirmaciones sobre la OTAN y los medios occidentales
Demonización de los serbios
Algunos académicos y observadores, como Nicholas Cull , David Welch , Noam Chomsky , Michael Parenti y Scott Taylor argumentan que a lo largo de las guerras, el encuadre del conflicto por parte de los medios occidentales equivalió a demonizar no solo a Slobodan Milošević sino al pueblo serbio en su conjunto. [87] [88] [89] [90] [91] [92] Otros rechazan la idea de que los medios occidentales estuvieran involucrados en la propaganda anti-serbia. El historiador Marko Attila Hoare disputó estas afirmaciones que consideró provenientes de "revisionistas de izquierda", enfatizando que la "demonización de los serbios" en realidad representaba una diversidad de opiniones sobre la guerra y que aquellos en la "extrema izquierda occidental" que presentaban este tipo de argumentos eran entre otras cosas, "cínicos e hipócritas en [su] uso tanto de hechos como de argumentos". [93] [94] La revisión de Publishers Weekly del libro de Parenti declaró: "Si bien otros líderes políticos y militares de los Balcanes también pueden merecer la culpa, Milošević no merece una defensa". [95]
El periodista David Binder sostiene que la política estadounidense a lo largo de la década de 1990 estuvo regida por un "dogma simplista que culpa a una nación, los serbios, de ser el origen del mal en los Balcanes" y que esta "doctrina no escrita fue respaldada y difundida por los principales medios de comunicación". [96] Por el contrario, Roger Cohen, columnista de The New York Times , afirmó que las narrativas que afirmaban la "demonización" de los serbios se utilizaron como una maniobra para cambiar la visión general de las guerras yugoslavas al transformar a los serbios de agresores en víctimas. [97] El periodista Michel Collon escribió que en los casos en que los autores de delitos fueran de etnia serbia, los medios occidentales acusarían a toda la nación serbia ("los serbios") en lugar de utilizar terminología precisa como "extremistas serbios". [98] Philip Hammond, profesor de medios y comunicaciones que se centra en el papel de los medios en los conflictos posteriores a la Guerra Fría y en las intervenciones internacionales, afirmó que al informar sobre las guerras yugoslavas, los medios británicos recurrieron a los estereotipos de los serbios al informar sobre la guerra. [99]
Sylvia Hale, al comentar sobre el papel de los medios en la legitimación de guerras, declaró que Ruder Finn , una empresa de relaciones públicas, estableció The Crisis Center que preparaba un flujo regular de artículos y narrativas de guerra para los medios estadounidenses. [73] Afirmó que el Ruder Finn se centró solo en los campos de prisioneros serbios, aunque los musulmanes bosnios y croatas también establecieron campos para las personas que consideraban una amenaza para el territorio que controlaban. [100] También señaló que inflar enormemente el número de causalistas era otra táctica en la guerra de propaganda de los medios de comunicación. [100] El periodista estadounidense Peter Brook examinó 1.500 artículos publicados en 1992 por varios medios y agencias occidentales. La proporción de artículos que presentaban una imagen positiva de los serbios en comparación con los artículos que presentaban una imagen abrumadoramente negativa era de 40: 1. [101]
Guerra de kosovo
Los historiadores especializados en propaganda Nicholas Cull , David Holbrook Culbert y David Welch describieron la Guerra de Kosovo como el "caso extremo del uso de la propaganda por todos los bandos a finales del siglo XX", y también como la primera guerra en la que Internet jugó un papel importante en la campaña de propaganda. [102] Explicaron que los países de la OTAN vieron el apoyo público a sus acciones como "áreas críticas de vulnerabilidad". [102] La estrategia incluía conferencias de prensa especiales diarias del gobierno y actualizaciones de sitios web. [87]
Durante la guerra de Kosovo, la administración Clinton y los funcionarios de la OTAN fueron acusados de inflar el número de albanokosovares asesinados por los serbios [103] para justificar la participación de Estados Unidos en el conflicto. [104] El presidente estadounidense Bill Clinton comparó los eventos de Kosovo con el Holocausto y la persecución de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. [105] La administración se refirió repetidamente a la situación en Kosovo como un genocidio . [106] [107] El 16 de mayo de 1999, el secretario de Defensa William Cohen apareció en Face the Nation de CBS , donde sugirió que 100.000 hombres podrían haber sido asesinados. [108] Los exámenes de posguerra revelaron que estas declaraciones de genocidio y cifras de víctimas habían sido muy exageradas. [109] [110] [111] [112] El politólogo canadiense Mark Wolfgram dijo que los medios de comunicación occidentales presentaron las ejecuciones en la aldea de Rogovo cerca de Gjakova como el asesinato de personas de etnia albanesa, pero no afirmó que la mayoría de los muertos eran Combatientes del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) o partidarios del ELK, según informó una investigación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). [113] Rudolf Scharping , el ministro de Defensa alemán , describió los asesinatos como una masacre de civiles. [113]
Wolfgram declaró que no hay duda de que se demostró que la masacre de Račak era un crimen de guerra, pero afirmó que había muchas partes problemáticas con la historia según lo informado y manipulado por la administración Clinton, por ejemplo, ignorando acríticamente el hecho de que el KLA utilizó Račak como base para atacar objetivos serbios. [113] Tras la masacre, la administración Clinton lanzó un "bombardeo de propaganda" para convencer al pueblo estadounidense de que era necesaria la intervención en Yugoslavia . [114] El apoyo público a la intervención entre los ciudadanos estadounidenses se mantuvo en solo alrededor del 50%, incluso después de la amplia atención de los medios de Račak, lo que denota que la guerra con Yugoslavia sería significativamente menos popular que los conflictos e intervenciones anteriores que Estados Unidos emprendió en su historia reciente. [115] Las acusaciones de mutilación por decapitación eran falsas, aunque atrajeron mucha atención de los medios como presunta evidencia de "barbarie serbia". [113]
Wolfgram también criticó la información sobre la supuesta Operación Herradura , explicando que estaba claro que había una acción coordinada por parte de las fuerzas de Milošević, pero que la OTAN había tratado de hacer saber que estaban reaccionando a algo que había estado en marcha desde noviembre de 1998 [113]. ] Muchos estudiosos, incluida Sabrina P. Ramet , cuestionan la existencia de la Operación Herradura. [116] [117] [118] Jing Ke mostró en su estudio que The Washington Times y The Washington Post no informaron o ignoraron algunos de los problemas cruciales relacionados con la crisis de Kosovo, como parte del Acuerdo de Rambouillet , bombas de racimo de objetivos no militares y el bombardeo de la Radio Televisión de Serbia. [119] Philip Hammond concluyó que la cobertura de los medios británicos de la campaña aérea de la OTAN "encontró problemas familiares de gestión de noticias y propaganda" que se observaron en los informes de conflictos posteriores a la Guerra Fría. [99]
Ver también
- Vivir el marxismo # ITN vs.LM
- Guerra de Independencia de Croacia
- Propaganda
- Guerra de Bosnia
- Guerra de kosovo
- Milovan Drecun , periodista de Radio Televisión de Serbia en la década de 1990
- Empresa criminal conjunta
Referencias
- ^ a b c d e f g Precio, Monroe E .; Thompson, Mark (2002). Forjar la paz: intervención, derechos humanos y gestión del espacio mediático . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 201. ISBN 978-0-253-21573-4.
- ^ a b c d e f g h Cull, Nicholas John; Holbrook Culbert, David; Welch, David (2003). Propaganda y persuasión masiva: una enciclopedia histórica, 1500 hasta el presente . ABC-CLIO. págs. 36–37. ISBN 978-1-576-07820-4.
- ^ a b Pavkovic, Aleksandar (2000). La fragmentación de Yugoslavia: nacionalismo y guerra en los Balcanes . Saltador. pag. 142. ISBN 978-0-230-28584-2.
- ^ a b c d e Somerville, Keith (2012). Propaganda radial y difusión del odio: desarrollo histórico y definiciones . Saltador. págs. 108-117. ISBN 978-1-137-28415-0.
- ^ Jowett, Garth S .; O'Donnell, Victoria (2018). Propaganda & Persuasion (7ª ed.). Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-506-37135-1.
- ↑ Kurspahić , 2003 , p. 74.
- ^ "e-novine.com - ¡Pravda za Uroša Predića!" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ Primera línea: El hombre más buscado del mundo: Bosnia: Cómo los destructores de Yugoslavia aprovecharon los medios , Public Broadcasting Service , 1998
- ^ "Los medios de comunicación estatales serbios comienzan a vacilar en su apoyo a Milosevic" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ Sremac 1999 , p. 73.
- ^ a b c d O'Sullivan, Tom (21 de agosto de 1992). "La verdad es la primera víctima en la ofensiva de relaciones públicas" . The Independent .
- ^ a b c d e f g h INFORME EXPERTO DE RENAUD DE LA BROSSE "Propaganda política y el plan para crear un 'Estado para todos los serbios': consecuencias del uso de los medios de comunicación para fines ultranacionalistas" en cinco partes 1 2 3 4 5
- ^ Globalización del Holocausto: un 'pasado utilizable' judío en el nacionalismo serbio , por David MacDonald, Universidad de Otago
- ^ Politika falsifikata , por el periódico serbio VREME (en serbio)
- ↑ a b c d e f Udovicki y Ridgeway 2000 , p. 113.
- ^ a b "Profundización del autoritarismo en serbia: la purga de las universidades; antecedentes" . Observador de derechos humanos. Enero de 1999 . Consultado el 12 de diciembre de 2018 .
- ^ Udovicki y Ridgeway 2000 , p. 260.
- ^ Fridman, Orli (2010). " ' Fue como pelear una guerra con nuestro propio pueblo': activismo contra la guerra en Serbia durante la década de 1990". La Revista de Nacionalismo y Etnicidad . 39 (4): 507–522. doi : 10.1080 / 00905992.2011.579953 . S2CID 153467930 .
- ^ "Antiratne i mirovne ideje u istoriji Srbije i antiratni pokreti do 2000. godine" . republika.co.rs . 2011 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Spomenik neznanom dezerteru" . Vreme . 2008 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Veredicto de Milan Babić - Hoja de información del caso" (PDF) . La Haya: Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Marzo de 2006 . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
- ^ Wood, Nicholas (26 de abril de 2005). "Estados balcánicos cediendo a La Haya" . The New York Times .
- ^ "Politika Falsifikata" .
- ^ "TPIY - Testimonio de la Dra . Vesna Bosanac" .
- ^ "Svjedok: Strugar je lagao da 30. 000 ustaša napada Boku" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ a b Pavlovic, Srdja (2005). "Ajuste de cuentas: el asedio de Dubrovnik en 1991 y las consecuencias de la" Guerra por la paz " " . Spacesofidentity (Vol. 5, Número especial n. ° 1: Crímenes de guerra). doi : 10.25071 / 1496-6778.8001 . ISSN 1496-6778 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ↑ Ataque a Dubrovnik: 30000 Ustasa marsira na Crnu Goru (documental "Rat za mir")
- ^ Anexo XI.A: La batalla de Dubrovnik Archivado el 29 de octubre de 2013 en Wayback Machine . Comisión de Expertos de las Naciones Unidas (28 de diciembre de 1994). Universidad del Oeste de Inglaterra. Consultado el 7 de septiembre de 2009.
- ^ Perlez, Jane (10 de agosto de 1997). "Serbian Media is One-Man Show" . The New York Times .
- ^ Stephen Engelberg (1 de septiembre de 1991). "Construyendo una Gran Serbia" . New York Times . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ William D. Montalabano (9 de septiembre de 1991). "Macedonians votando sobre la división con Yugoslavia" . Los Angeles Times . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ Tsur, Batsheva (3 de febrero de 1993), "Anatomy of a Balkan frame-up" , Jerusalem Post
- ^ "Asuntos en el Ejército" .
- ^ "Transcripción de Milán Martic" . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. 17 de agosto de 2006. pág. 6621 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
- ^ a b "Transcripción de Milán Martic" . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. 23 de octubre de 2006. págs. 9913, 9914 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
¿Ves que, de hecho, no dice, como tú afirmaste, que la guerra no habría sucedido si no la hubiéramos querido? No dice eso. De hecho, lo que dice, señor, es que querían, querían lograr sus objetivos a través de la paz, pero que estaban preparados para la guerra y que no abandonarían sus objetivos por una Croacia independiente. Pero no dice que: "La guerra no habría sucedido si no la hubiéramos querido.
- ^ "Lažni citati [citas falsas]" . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
- ^ "AL-KAI'DA U BOSNI I HERCEGOVINI: ¿MIT ILI STVARNA OPASNOST?" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ a b Tribunal SENSE: TPIY - LUCHAMOS CON EL EJÉRCITO BH, PERO NO BAJO SU MANDO [1] ; 9 de septiembre de 2007
- ^ a b "Análisis de Predrag Matvejević" . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2012.
- ^ Según la conclusión del caso Amir Kubura
- ^ a b c "TPIY: Sentencia de Milomir Stakić - Los medios de comunicación" .
- ^ a b "TPIY: sentencia Duško Tadić - Gran Serbia" .
- ^ " ' Crímenes brutales' de los musulmanes de Bosnia" . Noticias de la BBC. 2 de diciembre de 2003.
- ^ Berger, JM (30 de abril de 2011). Jihad Joe: Americanos que van a la guerra en nombre del Islam . Libros Potomac. pag. 93 . ISBN 978-1597976930.
- ^ Swicord, Jeff (17 de noviembre de 2015). "Semillas de Jihad plantadas en los Balcanes" . Voz de America.
- ^ Erjavec, Dragana (8 de junio de 2016). "Prisionero muyahidín de Bosnia 'obligado a besar la cabeza cortada ' " . JusticeReport . BIRN.
- ^ Dzidic, Denis (25 de enero de 2016). "Informe investiga asesinatos de muyahidines durante la guerra de Bosnia" . Perspectiva balcánica . BIRN.
- ^ "TPIY - TPIY: Ivo Atlija" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ a b "TPIY: sentencia Stanislav Galić" (PDF) .
- ^ a b "TPIY: Sentencia Dragomir Milošević" (PDF) .
- ^ a b Pescado, Jim. (5 de febrero de 2004). Se recuerda la masacre de Sarajevo . BBC.
- ^ Moore, Patrick. (29 de agosto de 2005). Los serbios niegan su participación en los bombardeos . Omri Daily Digest.
- ^ " " Markale "granatirali muslimani u režiji Zapada" [Musulmanes con el apoyo de Occidente cometieron las masacres de Markale]. Glas Javnosti (en serbio). 18 de diciembre de 2007 . Consultado el 7 de noviembre de 2010 .
- ^ Veredicto Galić - 2. Disparos y bombardeos de civiles en áreas urbanas controladas por el ejército bosnio de Sarajevo [2]
- ^ Televizija Srbija (RTS): Srpsku decu bacaju lavovima . YouTube . 2 de mayo de 2007 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "crovid.com" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "Los dos años de Oric" . Observador de derechos humanos. 12 de julio de 2006 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ Perspectiva balcánica. "La Haya reconoce el papel de la propaganda en el genocidio de Srebrenica" . Birn . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ Unidad Central de Inteligencia del Ejército Yugoslavo: Guerra de Fomento de Operaciones Clandestinas Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ "Transcripción páginas 12732-12848" . Juicio de Slobodan Milosevic . TPIY. 11 de noviembre de 2002 . Consultado el 16 de abril de 2012 .
- ^ "BBC News - Archivo de imagen - Problemas" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ Richard Norton-Taylor. "La OTAN apunta a la propaganda serbia" . el guardián . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "No hay justicia para las víctimas de los bombardeos de la OTAN" . Amnistía Internacional. 23 de abril de 2009 . Consultado el 18 de febrero de 2013 .
- ^ Human Rights Watch (2000). "MUERTES CIVILES EN LA CAMPAÑA AÉREA DE LA OTAN / LA CRISIS EN KOSOVO" . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2014 . Consultado el 21 de enero de 2015 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ "Disculpa de RTS" . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ Tanjug (24 de mayo de 2011). "Locutor estatal" lo siento "por la década de 1990" . B92. Archivado desde el original el 25 de julio de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2012 .
- ^ a b c d Walasek, Helen (2016). Bosnia y la destrucción del patrimonio cultural . Routledge. pag. 91. ISBN 978-1-317-17299-4.
- ^ Thompson 1999 , págs. 28-32.
- ↑ a b Kurspahić , 2003 , p. 69.
- ^ Thompson 1999 , p. 31.
- ^ Sremac 1999 , p. 71.
- ^ Sremac 1999 , p. 72.
- ↑ a b c d Klaehn , 2010 , p. 55.
- ↑ a b Kurspahić , 2003 , p. 66.
- ↑ Kurspahić , 2003 , p. 67.
- ^ ACNUDH 1993 , p. 19-20.
- ^ "TPIY: veredicto Blaškić - A. El valle de Lasva: mayo de 1992 - enero de 1993 - c) El municipio de Kiseljak" .
- ^ "TPIY: Veredicto de Kordić y Čerkez - IV. Ataques a ciudades y pueblos: asesinatos - 2. El conflicto en Gornji Vakuf" .
- ^ "TPIY: veredicto de Naletilić y Martinović - ataque de Mostar" .
- ^ Slobodna Dalmacija - NAJVEĆI DONATOR HAAŠKOG SUDA JE - SAUDIJSKA ARABIJA [3]
- ^ "2001/10/05 12:12 Izlog izdavačkog smeća" . 5 de octubre de 2001 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ Šuvaković, Uroš (2011). "Edvard S. Herman i Dejvid Piterson - dosledni kritičari američke" politike genocida " ". Sociološki Pregled . XLV : 575–584.
- ^ Šuvaković, Uroš (2010). "Kulturna politika bivših jugoslovenskih republika Bosne i Hercegovine i Hrvatske u ogledalu njihovih nacionalnih kinematografija (1993-2008)". Mediji I Kultura Mira Na Balkanu . Niš: Centar za sociološka istraživanja: 221–223.
- ^ "IGNORISANJE SRPSKE ISTORIJE U FILMU - U kulturi promovišu se samo" politički korektni "poslušnici lišeni nacionalnog identiteta" . www.intermagazin.rs . Consultado el 29 de mayo de 2020 .
- ^ Thompson 1999 , p. 205.
- ^ http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17741〈=en
- ↑ a b Cull, Culbert y Welch , 2003 , p. 217.
- ^ Noam Chomsky (1999). El nuevo humanismo militar: lecciones de Kosovo . Plutón Press. pag. 93. ISBN 978-0-7453-1633-8. Consultado el 15 de agosto de 2013 .
se hizo necesario modificar el marco de propaganda, demonizando al pueblo de Serbia, no solo a su líder
- ^ Parenti 2002 , págs. 77, 186.
- ^ Scott Taylor (2009). Desincrustado: dos décadas de informes de guerra inconformistas . Douglas y McIntyre. pag. 197. ISBN 978-1-926685-88-5. Consultado el 15 de agosto de 2013 .
Los medios occidentales iniciaron otra ronda de demonización de los serbios.
- ^ Carl Boggs (1 de enero de 2005). Delirios imperiales: militarismo estadounidense y guerra sin fin . Rowman y Littlefield. pag. 163. ISBN 978-0-7425-2772-0. Consultado el 15 de agosto de 2013 .
Los serbios fueron demonizados regularmente en los medios de comunicación
- ^ Clark, Neil (14 de enero de 2008). "Es hora de acabar con los ataques a los serbios" . The Guardian . Consultado el 26 de mayo de 2020 .
Los serbios han sido demonizados porque constantemente se han interpuesto en el camino de las ambiciones hegemónicas de Occidente en la región.
- ^ Hoare, Marko (2003). "No queda nada". El Instituto Bosnio.
Los medios de comunicación en Gran Bretaña y Estados Unidos, por lo tanto, no han sido culpables de "prejuicios anti-serbios" o de "demonizar a los serbios"; tampoco han defendido las políticas del gobierno británico ni han hecho propaganda en su nombre; ni han sido un monolito; por el contrario, han representado una diversidad de opiniones.
Falta o vacío|url=
( ayuda ) - ^ Hensman, Rohini (2018). Indefendible: democracia, contrarrevolución y retórica antiimperialista . Libros de Haymarket. pag. 137. ISBN 978-1-60846-912-3.
- ^ "Matar a una nación: el ataque a Yugoslavia" . Publishers Weekly . Consultado el 9 de junio de 2020 .
- ^ Chandler, David (2002). Repensar los derechos humanos: enfoques críticos de la política internacional . Saltador. pag. 183. ISBN 978-1-40391-426-2.
- ^ Cohen, Roger. The New Republic, 11 de marzo de 1996, "Lejos de ser agresores, los serbios se transforman en víctimas. Es una gran maniobra. La visión general de las guerras de 1991 a 1995 se da un vuelco y la prensa se convierte en una fuerza malévola misteriosamente comprometida en la 'demonización' de los serbios ".
- ^ Michel Collon ; Milo Yelesiyevich; Terence McGee (2002). Póquer del mentiroso: las grandes potencias, Yugoslavia y las guerras del futuro . Centro de Acción Internacional. pag. 25. ISBN 978-0-9656916-6-6. Consultado el 27 de agosto de 2013 .
- ^ a b Hammond, Philip Hammond (2000). "Informar sobre la guerra" humanitaria ": propaganda, moralismo y la guerra de la OTAN en Kosovo". Estudios de Periodismo . 1 (3): 365–386. doi : 10.1080 / 1461670X.2010.10094088 . S2CID 144003516 .
- ↑ a b Klaehn , 2010 , p. 56.
- ^ Merlino, Jacques (1 de enero de 1993). Les vérités yougoslaves ne sont pas toutes bonnes à dire (en francés). Albin Michel (réédition numérique FeniXX). ISBN 978-2-226-34614-8.
- ↑ a b Cull, Culbert y Welch , 2003 , p. 216.
- ^ Steele, Jonathan (18 de agosto de 2000). "Asesinatos de serbios 'exagerados' por Occidente" . The Guardian .
- ^ Irvine, Reed; Kincaid, Cliff (24 de noviembre de 1999). "Engaño y mentiras sobre Kosovo" . aim.org . Precisión en los medios.
- ^ "Clinton: los serbios deben ser detenidos ahora" . CNN . 23 de marzo de 1999. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2001.
- ^ Cohen, William (7 de abril de 1999). "Conferencia de prensa del secretario Cohen en la sede de la OTAN" . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ Clinton, Bill (30 de agosto de 2011). "Rueda de prensa del presidente" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006.
- ^ Doggett, Tom (16 de mayo de 1999). "Cohen teme a 100.000 hombres de Kosovo asesinados por los serbios" . The Washington Post .
- ^ Pearl, Daniel; Block, Robert (31 de diciembre de 1999). "A pesar de los cuentos, la guerra en Kosovo fue salvaje, pero no fue un genocidio" . El Wall Street Journal .
- ^ Cockburn, Alexander (29 de octubre de 1999). "¿Dónde está la evidencia del genocidio de los albanokosovares?" . Los Angeles Times .
- ^ Layne, Christopher; Schwarz, Benjamin (26 de marzo de 2000). "¿Fue un error?" . The Washington Post .
- ^ Pilger, John (4 de septiembre de 2000). "Funcionarios estadounidenses y británicos nos dijeron que al menos 100.000 fueron asesinados en Kosovo. Un año después, se encontraron menos de 3.000 cuerpos" . New Statesman .
- ^ a b c d e Wolfgram, Mark (2008). "Democracia y propaganda: guerra de la OTAN en Kosovo". Revista europea de comunicación . 23 (2): 153-171. doi : 10.1177 / 0267323108089220 . S2CID 143132309 .
- ^ "¿Fue la masacre de Racak un engaño?" . Precisión en los medios . 9 de abril de 1999 . Consultado el 26 de mayo de 2019 .
- ^ Inc, Gallup (30 de marzo de 1999). "El apoyo público para la participación de Estados Unidos en Yugoslavia es menor que para la guerra del Golfo, otros compromisos extranjeros" . Gallup.com . Consultado el 23 de diciembre de 2019 .
- ^ Ramet, Sabrina P. (8 de diciembre de 2005). Pensando en Yugoslavia: debates académicos sobre la ruptura de Yugoslavia y las guerras en Bosnia y Kosovo . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780521616904 - a través de Google Books.
- ^ Bieber, Florian; Daskalovski, Zidas (1 de abril de 2003). Comprensión de la guerra en Kosovo . Taylor y Francis. ISBN 9780203500736 - a través de Google Books.
- ^ Thomas, Raju GC (27 de octubre de 2017). Yugoslavia desenredada: soberanía, autodeterminación, intervención . Libros de Lexington. ISBN 9780739107577 - a través de Google Books.
- ^ Ke, Jing (2008). "¿Los medios estadounidenses reflejaron la realidad de la guerra de Kosovo de una manera objetiva? Un estudio de caso de The Washington Post y The Washington Times" (PDF) . Estudios de Comunicación Intercultural . 17 (7): 157-169.
Libros
- Sremac, Danielle S. (1999). Guerra de palabras: Washington aborda el conflicto yugoslavo . Westport: Grupo editorial de Greenwood. ISBN 978-0-27596-609-6.
- Klaehn, Jeffery (2010). La economía política de los medios y el poder . Peter Lang. ISBN 978-1-43310-773-3.
- Kurspahić, Kemal (2003). Prime Time Crime: Balkan Media in War and Peace . Prensa del Instituto de Paz de Estados Unidos. ISBN 978-1-929-22338-1.
- Cull, Nicholas J .; Culbert, David Holbrook; Welch, David (2003). Esconderse a plena vista: la persecución de los criminales de guerra desde Nuremberg hasta la guerra contra el terrorismo . ABC-CLIO . ISBN 9781576078204.
- Parenti, Michael (2002). Matar una nación: el ataque a Yugoslavia . Verso Books . ISBN 9781859843666.
- Thompson, Mark (1999). Forjando la guerra: los medios de comunicación en Serbia, Croacia, Bosnia y Herzegovina . Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 978-1-860-20552-1.
- Udovicki, Jasminka; Ridgeway, James (2000). Burn This House: The Making and Unmaking of Yugoslavia . Prensa de la Universidad de Duke. ISBN 978-0-822-32590-1.
Informes
- ACNUDH (1993). "Quinto informe periódico sobre la situación de los derechos humanos en el territorio de la ex Yugoslavia presentado por el Sr. Tadeusz Mazowiecki" . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
Fuentes
- INFORME EXPERTO DE RENAUD DE LA BROSSE "Propaganda política y el plan para crear un 'Estado para todos los serbios': consecuencias del uso de los medios de comunicación con fines ultranacionalistas" en cinco partes 1 2 3 4 5
- BIRN Bosnian Institute , Analysis: Media Serving the War, Aida Alić, 20 de julio de 2007
- Propaganda War de Milosevic , por Judith Armatta, Institute of War and Peace Reporting, 27 de febrero de 2003
- British Journalism Review , Demasiadas verdades, por Geoffrey Goodman, vol. 10, N ° 2, 1999