R v W (D) , [1991] 1 SCR 742 es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá sobre la evaluación de la culpabilidad basada en la credibilidad de los testigos en un juicio penal . Más específicamente, WD examina los casos de agresión sexual y la carga de la prueba en la ley de pruebas .
DW, un hombre de 42 años, fue acusado de agredir sexualmente a una niña de 16 años, TW, en dos ocasiones mientras la conducía a la casa de su novio. TW se hospedaba en la casa de DW en ese momento.
Además de su afirmación del evento, había poca evidencia circunstancial . Sus bragas tenían manchas de semen de un secretor tipo A, que incluía DW, pero también el 32% de la población. Nunca se supo el tipo secretor del novio.
En el juicio ante un juez y un jurado, la defensa argumentó que no era creíble . Estaba desempleada, analfabeta y desertora, y la habían echado de varias casas, incluida la casa de Dw. El testimonio de DW fue pobre, pero no se sabe si fue por falta de inteligencia o por engaño.
Al final del juicio, el juez emitió su acusación ante el jurado sin mencionar ninguna cuestión de credibilidad. Menos de diez minutos después, la Corona solicitó una recarga para plantear este problema. El abogado de la Corona solicitó la recarga para que el juez explicara qué evidencia puede ayudar al jurado a tomar una decisión sobre el tema de la credibilidad.
Si de hecho cree en el acusado, entonces claramente no sucedió nada y, de hecho, la Corona no habrá podido probar más allá de una duda razonable que es culpable de los cargos. Por otro lado, si de hecho le cree totalmente al denunciante, entonces él es culpable de los cargos.