El derecho probatorio , también conocido como las reglas de la prueba , engloba las normas y principios jurídicos que rigen la prueba de los hechos en un proceso judicial. Estas reglas determinan qué pruebas deben o no deben ser consideradas por el juzgador de hechos para llegar a su decisión. El juzgador de hecho es un juez en los juicios sin jurado, o el jurado en cualquier caso que involucre a un jurado. [1] La ley de evidencia también se ocupa de la cantidad (cantidad), calidad y tipo de prueba necesaria para prevalecer en un litigio. Las reglas varían dependiendo de si el lugar es un tribunal penal, un tribunal civil o un tribunal de familia, y varían según la jurisdicción.
La cantidad de evidencia es la cantidad de evidencia necesaria; la calidad de la prueba es qué tan confiable debe considerarse dicha evidencia. Las reglas importantes que rigen la admisibilidad se refieren a los rumores , la autenticación , la relevancia , el privilegio , los testigos , las opiniones , el testimonio de expertos , la identificación y las reglas de evidencia física . Hay varios estándares de evidencia, estándares que muestran qué tan fuerte debe ser la evidencia para cumplir con la carga legal de la prueba en una situación dada, que van desde la sospecha razonable hastapreponderancia de la evidencia , evidencia clara y convincente , o más allá de una duda razonable .
Hay varios tipos de pruebas, según la forma o la fuente. Las pruebas rigen el uso de testimonios (p. ej., declaraciones orales o escritas, como una declaración jurada ), elementos de prueba (p. ej., objetos físicos), material documental o pruebas demostrativas que sean admisibles (es decir, permitidas para ser consideradas por el juzgador de hechos ). , como jurado ) en un procedimiento judicial o administrativo (por ejemplo, un tribunal de justicia).
Cuando una controversia, ya sea relativa a un asunto civil o penal, llega al tribunal, siempre habrá una serie de cuestiones que una de las partes tendrá que probar para persuadir al tribunal de que falle a su favor. La ley debe garantizar que se establezcan ciertas pautas para garantizar que las pruebas presentadas ante el tribunal puedan considerarse confiables.
El derecho romano antiguo permitía libertad a los jueces para evaluar las pruebas, pero insistía en que "la prueba corresponde a la parte que afirma un hecho, no a quien lo niega" y "nadie debe ser condenado por sospecha". [4] El derecho romano medieval desarrolló una clasificación elaborada de grados de evidencia. Sobre la base de la regla bíblica de dos testigos, concluyó que un solo testigo, o documentos privados, podrían constituir pruebas a medias , que, aunque insuficientes para la condena, podrían justificar la tortura para extraer más pruebas. [4] : 26–7, 59 Debido a que la evidencia en el sistema continental (de derecho civil) fue evaluado por jueces en lugar de jurados, ese sistema no desarrolló reglas excluyentes de evidencia en la forma en que lo hizo la ley inglesa.
Históricamente, una característica distintiva del derecho consuetudinario inglés fue el papel del jurado como descubridor de los hechos, en oposición al papel del juez como descubridor de la ley. [5] La creación de juicios por jurado modernos en los siglos XVI y XVII requirió reglas de evidencia para regular qué testimonio y otra evidencia podría presentarse ante el jurado. [6] Si bien gran parte de las primeras reglas de evidencia del derecho consuetudinario provinieron de decisiones judiciales, el Parlamento inglés también desempeñó un papel. En 1677, el Parlamento y la Corona promulgaron el Estatuto de Fraudes y Perjurios, que prohíbe a los demandantes alegar ciertos incumplimientos contractuales ante el jurado a menos que vayan acompañados de un instrumento escrito y firmado. Otra de las primeras reglas probatorias fue la prohibición del testimonio de oídas , la admisión de una declaración extrajudicial para probar la verdad de lo afirmado. A principios del siglo XIX, el Presidente del Tribunal Supremo Lord Mansfield del Tribunal de Causas Comunes declaró: