Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund v. Sonny Perdue (No. 4:16-cv-00041-BMM) es un caso en el que los demandantes alegan que los dólares en cheques se utilizan para respaldar la carne vacuna canadiense y mexicana. Los cheques son contribuciones obligatorias, en este caso de los productores de carne de res, que se utilizan para publicidad e investigación de la industria genérica. [1]
Este caso se distingue de Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund v. USDA (No. 2:17-cv-00223), un desafío a las reglas del USDA que permiten que la carne de res mexicana y canadiense sea etiquetada como carne de res nacional. [2]
En 2016, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos rescindió las normas que exigían que la carne vacuna mexicana y canadiense se marcara como importada. La publicidad en descuento no distingue entre carne vacuna nacional e importada. El actor no está de acuerdo con la publicidad que promueve la carne vacuna importada en su detrimento. Afirma discurso obligado en violación de la Primera Enmienda. Este asunto había sido abordado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Johanns v. Livestock Marketing Association (2005).
En junio de 2017, el tribunal emitió una orden judicial preliminar que impidió que Montana Beef Board utilizara las contribuciones de los productores de carne de res para publicidad, a menos que los productores lo aprobaran por adelantado. [1] La decisión dependía de la distinción entre discurso comercial y discurso gubernamental . El discurso comercial obligado es una violación de la Primera Enmienda . Esto está en contraposición a Johanns v. Livestock Marketing Association (2005).
En septiembre de 2017, el tribunal suspendió los procedimientos hasta que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Distrito se pronuncie sobre la apelación del USDA. [3]