En el derecho laboral canadiense , la fórmula Rand (también referido como automático de sesión de comprobación y la sesión de comprobación obligatoria ) [1] es un lugar de trabajo de compromiso que surge de la jurisprudencia alcanzado entre los trabajadores organizados ( sindicatos ) y los empleadores que garantiza empleadores estabilidad industrialal exigir a todos los trabajadores afectados por un convenio colectivo que paguen cuotas al sindicato mediante deducción obligatoria a cambio del convenio sindical de "trabajar ahora, llorar después". Históricamente, en algunos lugares de trabajo, algunos trabajadores se negaron a pagar cuotas al sindicato incluso después de beneficiarse de las mejoras salariales y de beneficios negociadas por los representantes sindicales, lo que resultó en fricciones y violencia, ya que se los veía como 'libre cargadores'; Al mismo tiempo, la ausencia de un mecanismo pacífico de resolución de quejas creó inestabilidad industrial ya que los miembros del sindicato a menudo abandonaron el trabajo. El compromiso fue diseñado para garantizar que ningún empleado opte por salir del sindicato simplemente para evitar las cuotas y obtener los beneficios de la negociación colectiva, como salarios más altos o seguro médico. Tribunal Supremo de Canadá, juez Ivan Rand, epónimo de esta ley, introdujo esta fórmula en 1946 como una decisión de arbitraje que puso fin a la huelga de Ford de 1945 en Windsor, Ontario . El Código Laboral de Canadá y las leyes de relaciones laborales de la mayoría de las provincias contienen disposiciones que requieren la fórmula Rand cuando se cumplen determinadas condiciones. En aquellas provincias donde las leyes de relaciones laborales no hacen obligatoria la fórmula Rand, la verificación automática de las cuotas sindicales puede convertirse en parte del convenio colectivo si ambas partes (es decir, el empleador y el sindicato) están de acuerdo. Si hay objeciones religiosas al pago de las cuotas, las cuotas se pueden donar a una organización benéfica de mutuo acuerdo.
Comprobación obligatoria
Se deducirán las cuotas sindicales
70. (1) Cuando un sindicato que es el agente negociador de los empleados en una unidad de negociación lo solicite, se incluirá en el convenio colectivo entre el sindicato y el empleador de los empleados una disposición que requiera que el empleador deduzca de la salario de cada empleado de la unidad afectada por el convenio colectivo, sea o no afiliado al sindicato, el monto de las cuotas sindicales ordinarias y remitir el monto al sindicato de inmediato.
Objeciones religiosas
(2) Cuando la Junta esté convencida de que un empleado, debido a sus convicciones o creencias religiosas, se opone a afiliarse a un sindicato o al pago de cuotas sindicales regulares a un sindicato, la Junta puede ordenar que la disposición de un convenio colectivo requiera, como condición de empleo, la afiliación a un sindicato o la exigencia del pago de las cuotas sindicales regulares a un sindicato no se aplica a ese empleado siempre que el empleado pague una cantidad equivalente a la cantidad de las cuotas sindicales regulares, ya sea directamente o mediante deducción de su salario, a una organización benéfica registrada de mutuo acuerdo entre el empleado y el sindicato.
Designación por la Junta
(3) Cuando un empleado y el sindicato no puedan ponerse de acuerdo sobre una organización benéfica registrada para los propósitos de la subsección (2), la Junta puede designar dicha organización benéfica como la organización benéfica a la que se debe realizar el pago. [2]
Problema de libertad sindical
La fórmula Rand se aplica a todos los empleados, ya sean miembros de un sindicato o no, en aquellos lugares de trabajo donde la mayoría de los empleados vota para formar un sindicato. La Corte Suprema de Canadá ha determinado que la fórmula del Rand no socava la libertad de asociación . [3] En la decisión Lavigne de 1991 , los jueces de la Corte sostuvieron en varias razones concurrentes que si la fórmula Rand violaba la sección 2 (d), podría estar justificada bajo la sección 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades [3] ya que fundamentalmente no hace más que lo que es común en una sociedad democrática: la voluntad de la mayoría prevalece, como en las decisiones del parlamento, y los que están en la minoría están sujetos a la decisión de la mayoría.
Sugeriría que un trabajador como Lavigne no tendría ninguna posibilidad de tener éxito si su objeción a su asociación con el Sindicato fuera la medida en que se refiere a los asuntos, los términos y condiciones de empleo de los miembros de su unidad de negociación, con respecto a que está "naturalmente" asociado con sus compañeros de trabajo. Pocos pensarían que no se le debería exigir que pague por los servicios que la Unión le presta en este contexto. Es significativo que no se oponga a estos asuntos. Con respecto a estos, el Sindicato se ve simplemente como un vehículo razonable mediante el cual se expresan las interconexiones necesarias de Lavigne y sus compañeros de trabajo.
Sin embargo, cuando el Sindicato pretende expresarse con respecto a asuntos que reflejan aspectos de la identidad y membresía de Lavigne en la comunidad que van más allá de su unidad de negociación y sus preocupaciones inmediatas, su reclamo de la protección de la Carta no puede ser descartado tan fácilmente. Con respecto a estos asuntos más amplios, su pretensión no es el aislamiento absoluto, sino la libertad de tomar sus propias decisiones, sin las restricciones de la opinión de aquellos con los que trabaja, en cuanto a las asociaciones, si las hay, con las que se asociará fuera del lugar de trabajo. .
Recepción
La Fórmula Rand se ha implementado en una variedad de contextos legales y, aunque sus críticos la interpretan como vinculante a las empresas para violar la libre elección de sus empleados, [4] y tiene un efecto negativo en el sentido de que limita la elección individual sobre si pagar las cuotas sindicales de una manera incompatible con las economías de mercado, en general ha sido bien recibido. [5] La recepción positiva de la fórmula Rand provino principalmente de los sindicatos y sus aliados [6], siendo los canadienses conservadores quienes expresaron la mayor oposición. [5] El fundamento para que la fórmula Rand se exprese como "los sindicatos son proveedores de servicios con derecho a una compensación adecuada por los servicios que prestan" [5], lo que demuestra que el poder judicial consideraba la fórmula Rand como un límite razonable a la libertad económica personal en un economía de libre mercado como la de Canadá. La Fórmula fue percibida en gran medida por empresas e individuos en Canadá como un compromiso entre los extremos de la afiliación obligatoria a un sindicato y el no sindicalismo universal. [7]
Casos relacionados
- Advance Cutting & Coring (2001): La Corte Suprema confirmó la afiliación obligatoria a un sindicato en la industria de la construcción de Quebec. R. contra Advance Cutting & Coring Ltd., 2001 SCC 70, (2001) 3 SCR 209
- BC Health Services (2007): La Corte Suprema reconoció la negociación colectiva como un derecho constitucional bajo las garantías de libertad sindical. Servicios y apoyo de salud - Asociación de negociación del subsector de instalaciones. contra Columbia Británica, (2007) 2 SCR 391, 2007 SCC 27
- Lavigne (1991): La Corte Suprema confirmó las cuotas obligatorias. Lavigne contra el Sindicato de Empleados de Servicios Públicos de Ontario, (1991) 2 SCR 211
Notas
- ^ [1]
- ^ Código Laboral de Canadá (RSC, 1985, c. L-2)
- ^ a b Lavigne v. Sindicato de empleados de servicios públicos de Ontario, 1991, 2 SCR 211
- ^ "La fórmula del Rand en la decisión sobre el amianto", [2] , "Relations Industrielles", 1950
- ^ a b c Randy Robinson, "Seres humanos con derechos: sindicatos y democracia en el siglo XXI" , "The Innovation Journal", 2014
- ^ La fórmula del Rand en la decisión sobre el amianto, [3] "Relations Industrielles", 1950
- ^ La fórmula de Rand en la decisión sobre el amianto, [4] , "Relations Industrielles", 1950