Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228 es un caso de derecho de insolvencia del Reino Unido , relativo acláusulas de reserva de dominio.
Re Bond Worth Ltd | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Suprema Corte |
Decidido | 12 de febrero de 1979 |
Cita (s) | [1980] Capítulo 228 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Slade J |
Palabras clave | |
Hechos
Bond Worth Ltd era una empresa de fabricación de alfombras. Compró fibras artificiales de Monsanto Ltd y las utilizó para fabricar alfombras. Las condiciones de venta incluían una cláusula de " reserva de dominio ". Bond Worth Ltd entró en suspensión de pagos cuando se adeudaba una gran suma de dinero a Monsanto Ltd en virtud de varios contratos que contenían la cláusula de "título". Monsanto Ltd notificó a los receptores de su reclamo. Los síndicos cuestionaron si la cláusula de reserva de dominio era válida.
Los administradores conjuntos emitieron una citación para la determinación alegando que (1) aunque la cláusula se refería a "propiedad equitativa y beneficiaria", no tuvo el efecto de crear un fideicomiso en beneficio de los vendedores, sino que creó un cargo equitativo flotante a favor de los vendedores; y (2) dicho cargo flotante fue creado por la empresa compradora, por lo tanto, sería registrable y, por lo tanto, sería nulo si no se registraba (como de hecho fue el caso).
Juicio
El juicio duró un total de 15 días. Los abogados notables que aparecieron fueron Jeremiah Harman QC y Elizabeth Gloster .
Juicio
Slade J sostuvo que la cláusula, que se refería a "propiedad equitativa y beneficiaria", no creaba un fideicomiso simple para el beneficio de Monsanto, pero sí creaba un cargo equitativo flotante. Esto siguió a Coburn v Collins (1887) 35 ChD 373 e Illingworth v Houldsworth [1903] Se aplicó 2 Ch 284. Aluminio Industrie Vaassen BV contra Romalpa Aluminio [1976] 1 WLR 676 fue distinguido. Debido a que el cargo flotante fue creado por la empresa compradora y, por lo tanto, registrable, fue nulo por no registro.