Una cláusula de retención de la propiedad (también llamada cláusula Romalpa en algunas jurisdicciones) es una disposición en un contrato para la venta de bienes que establece que el título de los bienes permanece conferido al vendedor hasta que el comprador cumpla con ciertas obligaciones (generalmente el pago del precio de compra). ).
Propósito
El objetivo principal de las cláusulas de reserva de dominio ("ROT") es garantizar que cuando los bienes se entreguen a crédito, si el comprador posteriormente entra en quiebra , el vendedor pueda recuperar los bienes. A menudo se los considera una extensión natural de la economía crediticia; cuando se espera que los proveedores vendan bienes a crédito, existe una expectativa razonable de que, si no se les paga, puedan recuperar la posesión de los bienes. No obstante, en varias jurisdicciones, los regímenes de insolvencia o los regímenes de acuerdos crediticios impiden que se apliquen las cláusulas de retención de la titularidad cuando ello alteraría la administración del régimen. [1]
En la Unión Europea, las cláusulas de retención de la propiedad están estipuladas en el artículo 9 de la Directiva sobre retrasos en los pagos , [2] y los derechos ROT de los vendedores están reconocidos por el artículo 7 del Reglamento sobre insolvencia . [3]
Especialmente prevalentes en Alemania , [4] estas cláusulas están permitidas en el Reino Unido por el artículo 19 de la Ley de venta de bienes de 1979 , que se amplió con la sentencia de 1976 del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en Aluminium Industrie Vaassen BV contra Romalpa. Aluminium Ltd . [5]
A diferencia del derecho inglés, [6] las jurisdicciones de common law en Australia , Canadá , Nueva Zelanda y los Estados Unidos han instituido el concepto de " garantía mobiliaria ", según el cual las cláusulas ROT pueden tener que registrarse para que surtan efecto: [7]
- en los Estados Unidos, los estados han adoptado el artículo 9 del Código Comercial Uniforme , que limita la efectividad de la cláusula [8]
- Las provincias de derecho consuetudinario de Canadá han adoptado sus Leyes de seguridad de propiedad personal que operan de manera similar
- en Quebec , no existe una "presunción de hipoteca " y, por lo tanto, una cláusula ROT no se considera una garantía mobiliaria ; Arte. 1497 del Código Civil de Quebec establece que "Una obligación es condicional cuando se hace depender de un evento futuro e incierto", [9] que otorga autoridad legal a tales cláusulas [10]
- Australia y Nueva Zelanda también han adoptado sus propias versiones de la Ley de seguridad de la propiedad personal.
Analisis legal
Aunque las cláusulas de retención de títulos son conceptualmente muy simples, se han redactado cada vez más ampliamente, lo que ha provocado que los tribunales de varios países deroguen las cláusulas o las recalifiquen como la concesión de una garantía real . En consecuencia, se ha señalado que "el resultado práctico de una serie de casos posteriores ha dejado más allá de toda duda que las cláusulas de reserva de título 'extendidas' no funcionarán". [11] Se han identificado varios problemas particulares:
- Si, por ejemplo, la cláusula reserva solo una parte del título al vendedor (en lugar de reservar el título a todo el asunto), en muchas jurisdicciones esto se recaracteriza como un cargo equitativo y, a menudo, es nulo si no se cumplen ciertos requisitos de registro. [12]
- También pueden surgir problemas cuando los productos vendidos se mezclan con otros productos de naturaleza similar, de modo que ya no sean identificables (por ejemplo, una cantidad de aceite o grano). [13]
- Muchas jurisdicciones permiten al comprador revender los bienes antes de que se le haya transferido el título (a menudo, esta es la única forma en que puede pagar al vendedor). En muchas jurisdicciones, dicha venta posterior transfiere un buen título al comprador posterior, y el vendedor original pierde el título a pesar de la cláusula [14]
- Cuando el vendedor intente tener una cláusula que disponga que, si el comprador revende los bienes, el producto de la venta de los bienes se mantendrá en fideicomiso para el vendedor, esto puede recaracterizarse como un cargo registrable, que también puede será nulo por no registrarse. [15]
- Otro problema que se litiga con frecuencia se produce cuando los productos sujetos a la cláusula se mejoran (por ejemplo, el hilo en bruto se transforma en tela) o se mezclan con otras materias primas para formar un nuevo producto (por ejemplo, se utiliza sílice para fabricar vidrio). [dieciséis]
- En algunos países, donde una cláusula pretende retener el título hasta que, no solo el precio de compra, sino también cualquier otra deuda del comprador con el vendedor se pague en su totalidad, tales cláusulas se han anulado por incumplimiento de los requisitos de registro de seguridad en esas jurisdicciones.
Hay cuatro categorías de ROT, a saber, cláusula simple, cláusula de todo el dinero, cláusula de ingresos y cláusula de bienes mixtos
Ejemplos de cláusulas
Obviamente, las cláusulas de retención de la propiedad variarán de un país a otro, e incluso dentro de los países, por lo general, estarán especializadas en la forma de industria utilizada y el tipo de bienes que se venden. Los siguientes son solo dos ejemplos de los tipos de cláusulas que se pueden ver.
Una cláusula de forma más corta:
- El título de { los Bienes } permanecerá en manos del { Vendedor } y no pasará al { Comprador } hasta que el precio de compra de { los Bienes } haya sido pagado en su totalidad y { el Vendedor } lo haya recibido .
Una cláusula de forma más larga:
- El título de { los Bienes } permanecerá en manos del { Vendedor } y no pasará al { Comprador } hasta que el precio de compra de { los Bienes } haya sido pagado en su totalidad y { el Vendedor } lo haya recibido . Hasta que pase el título de { los Bienes }:
- { el Vendedor } tendrá autoridad para volver a tomar, vender o negociar y / o disponer de todo o parte de { los Productos };
- { el Vendedor } y sus agentes y empleados tendrán derecho en cualquier momento y sin la necesidad de dar aviso de entrar en cualquier propiedad en la que { los Bienes } o cualquier parte estén almacenados, o en los que { el Vendedor } crea razonablemente que están conservó;
- { el Comprador } almacenará o marcará { los Bienes } de una manera razonablemente satisfactoria para { el Vendedor }, lo que indica que el título de { los Bienes } permanece en manos de { el Vendedor }; y
- { el Comprador } asegurará { los Bienes } hasta su valor de reemplazo total, y hará los arreglos para que { el Vendedor } sea anotado en la póliza de seguro como el beneficiario de la pérdida.
- Independientemente de si la propiedad de { los Bienes } permanece en manos de { el Vendedor }, el riesgo de { los Bienes } pasará a { el Comprador } en el momento de la entrega.
- El título de { los Bienes } permanecerá en manos del { Vendedor } y no pasará al { Comprador } hasta que el precio de compra de { los Bienes } haya sido pagado en su totalidad y { el Vendedor } lo haya recibido . Hasta que pase el título de { los Bienes }:
Lista de casos
- Aluminio Industrie Vaassen BV contra Romalpa Aluminium Ltd [1976] 1 WLR 676
- Re Peachdart Ltd [1984] Ch 131, si la cláusula se aplica a algo que aún no se ha hecho, entonces es un cargo y debe registrarse para ser efectivo.
- Clough Mill Ltd contra Martin [1984] 3 Todos ER 982, explicando cómo funciona una cláusula simple.
- Indian Oil contra Greenstone Shipping [1987] 3 WLR 869
- E Pfeiffer v Arbuthnot Factors [1988] 1 WLR 150
- Computadora Compaq contra Abercorn [1991] BCC 484
- Armor contra Thyssen [1991] 2 AC 339
Otras lecturas
- Rolf B. Johnson (1994). "Una solución uniforme a la confusión del derecho consuetudinario: retención del título bajo la ley inglesa y estadounidense" . Berkeley Journal of International Law . 12 (1): 99-129 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- Puente de Michael G.; Roderick A. Macdonald ; Ralph L. Simmonds; Catherine Walsh (1999). "Formalismo, funcionalismo y comprensión de la ley de transacciones garantizadas" (PDF) . Revista McGill Law . 44 (3): 567–664 . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
- William Davies (2006). "Romalpa treinta años después - ¿sigue siendo un enigma?" (PDF) . Revista de derecho de Hertfordshire . Universidad de Hertfordshire . 4 (2): 2–23 . Consultado el 12 de noviembre de 2013 .
- Anthony Duggan (2011). "Convenios Romalpa Post-PPSA" . Revisión de la ley de Sydney . 33 (4): 645–685 . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
- "La Guía BExA para la retención de cláusulas de titularidad en los contratos de exportación" (PDF) . Asociación de Exportadores Británicos. Octubre de 2005.
Notas
- ^ Por ejemplo, en el Reino Unido , donde se dicta una orden administrativa con respecto a una empresa, el artículo 11 de la Ley de insolvencia de 1986 impide la recuperación de bienes sin la autorización del tribunal.
- ^ "Directiva 2011/7 / UE" . 16 de febrero de 2011.
sobre la lucha contra la morosidad en las transacciones comerciales (refundición)
, en sustitución del artículo 4 del "Directiva 2000/35 / CE" . 29 de junio de 2000.sobre la lucha contra la morosidad en las transacciones comerciales
- ^ Reglamento (UE) no 1346/2000 de 29 de mayo de 2000 sobre procedimientos de insolvencia
- ^ Davies , 2006 , págs. 13-15.
- ^ [1976] 1 WLR 676
- ^ Bridge y col. 1999 , pág. 633.
- ^ Duggan 2011 , p. 654.
- ^ Davies , 2006 , págs. 15-18.
- ^ Arte. 1497 CCQ
- ^ Peter J. Cullen (2011). "Canadá" . En Alexander von Ziegler (ed.). Transferencia de propiedad en el comercio internacional . Países Bajos: Kluwer Law International BV . pag. 73. ISBN 978-90-411-3134-8.
- ^ Bridge y col. 1999 , pág. 639.
- ↑ Por ejemplo, en Inglaterra, en Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228, dicha cláusula se consideró nula porque no se había registrado dentro de los 21 días requeridos por la sección 395 de la Ley de Sociedades de 1985.
- ^ En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, siempre que la cláusula prohíba la mezcla de esta manera, la regla es que el comprador y el vendedor poseen conjuntamente toda la mezcla como inquilinos en común , véase Indian Oil v. Greenstone Shipping [1987] 3 WLR 869
- ^ Por ejemplo, en Inglaterra este es el efecto de la sección 25 (1) de la Ley de venta de bienes de 1979 y la sección 2 (1) de la Ley de factores de 1889
- ^ En Inglaterra, véase E Pfeiffer v. Arbuthnot Factors [1988] 1 WLR 150, aunque se distinguió y mantuvo una cláusula redactada de forma diferente en Compaq Computer v. Abercorn [1991] BCC 484
- ^ Hablando en general, en Inglaterra, la ley se ha aplicado consistentemente de que si la cláusula de reserva de dominio pretende aplicarse a la nueva sustancia que se ha fabricado, entonces entra en vigor como un cargo y sería nula si no se registra, ver por ejemplo , Re Peachdart [1984] Capítulo 131