La Ley de Obras de Investigación , 102 HR 3699, fue un proyecto de ley que fue presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el 112 ° Congreso de los Estados Unidos el 16 de diciembre de 2011, por el Representante Darrell Issa (R-CA) y copatrocinado por Carolyn B Maloney (D-NY). [2] El proyecto de ley contenía disposiciones para prohibir los mandatos de acceso abierto para la investigación financiada con fondos federales [3] y revertir efectivamente [4] la Política de Acceso Público de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos , [5] que requiere que la investigación financiada por los contribuyentes sea libre accesible en línea.[6] Si se promulga, también habría restringido severamente el intercambio de datos científicos . [7] El proyecto de ley fue remitido al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes , [8] del cual Issa es el presidente. [9] En 2008 [10] y 2009 [11] se presentaron proyectos de ley similares,pero no se han promulgado desde entonces. [1]
Título largo | "Para asegurar la publicación continua y la integridad de los trabajos de investigación revisados por pares del sector privado". —HR 3699 [1] |
---|---|
Historia legislativa | |
|
El 27 de febrero de 2012, Elsevier , una importante editorial, anunció que retiraba el apoyo a la ley. [12] Más tarde ese mismo día, Issa y Maloney emitieron un comunicado diciendo que no presionarían por una acción legislativa sobre el proyecto de ley. [13]
Recepción
El proyecto de ley fue apoyado por la Asociación de Editores Estadounidenses (AAP) [14] y la Copyright Alliance . [15]
La editorial y académico Coalición recursos académicos , [3] la Alianza para el contribuyente de acceso , [16] de la Asociación Americana de Bibliotecas , [4] la Sociedad Internacional de Biología Computacional , [17] la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto [18] y prominente abierto los defensores de la ciencia y el acceso abierto criticaron la Ley de trabajos de investigación, [19] [20] [21] [22] [23] algunos de ellos instando a las sociedades académicas a renunciar a la AAP debido a su apoyo al proyecto de ley. [24] [25] Varios miembros de la AAP, incluidos MIT Press , Rockefeller University Press , Nature Publishing Group , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, manifestaron su oposición al proyecto de ley, pero no manifestaron ninguna intención de abandonar la asociación. [26] Otros miembros de la AAP manifestaron su oposición al proyecto de ley [27], al igual que la Asociación de Universidades Estadounidenses (AAU) y la Asociación de Universidades Públicas y con concesión de tierras . [28] Varios grupos de salud pública se opusieron al proyecto de ley. [29]
Los opositores enfatizaron particularmente los efectos sobre la disponibilidad pública de los resultados de la investigación biomédica, como los financiados por subvenciones de los NIH , y sostuvieron que según el proyecto de ley "los contribuyentes que ya pagaron por la investigación tendrían que pagar nuevamente para leer los resultados". [30] Mike Taylor de la Universidad de Bristol dijo que la denegación del acceso a la investigación científica por parte del proyecto de ley causaría "muertes evitables en los países en desarrollo" y "una pérdida incalculable para la ciencia", y dijo que los representantes Issa y Maloney estaban motivados por múltiples donaciones que había recibido de la editorial académica Elsevier . [31]
Una petición en línea - El costo del conocimiento - inspirada por el matemático británico y medallista Fields Timothy Gowers para dar a conocer el proyecto de ley, pedir precios más bajos para las revistas y promover un mayor acceso abierto a la información, fue firmada por más de 10,000 académicos. [32] Los signatarios se comprometieron a negar su apoyo a las revistas de Elsevier como editores, revisores o autores "a menos que cambien radicalmente la forma en que operan". El 27 de febrero de 2012, Elsevier anunció su retiro del apoyo al proyecto de ley, citando preocupaciones de los autores, editores y revisores de revistas. [33] Mientras que los participantes en el boicot celebraron la caída del apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación, [34] Elsevier negó que su acción fuera el resultado del boicot y declaró que tomaron esta acción a solicitud de los investigadores que no participaron. en el boicot. [35]
Legislación y acción ejecutiva conexas
La Research Works Act siguió a otros intentos de desafiar los mandatos institucionales de acceso abierto en los EE. UU. El 9 de septiembre de 2008, un proyecto de ley anterior destinado a revertir la Política de acceso público de los NIH, la Ley de derechos de autor justos en trabajos de investigación , o Conyers Bill, se presentó como 110 HR 6845 en la Cámara de Representantes en el 110 ° Congreso de los Estados Unidos por el Representante de los Estados Unidos. John Conyers (D-MI), con tres copatrocinadores. [36] Fue remitido al Comité Judicial de la Cámara , al que Conyers entregó una introducción el 10 de septiembre de 2008. [37] Después del inicio del 111º Congreso de los Estados Unidos , Conyers y seis copatrocinadores volvieron a presentar el proyecto de ley a la Cámara. de Diputados como 111 HR 801 el 3 de febrero de 2009. [38] El mismo día fue remitido a la Comisión de la Magistratura de la Cámara y el 16 de marzo a la Subcomisión de Tribunales y Política de Competencia . [39]
Por otro lado, la Ley Federal de Acceso Público a la Investigación propuso expandir el mandato de acceso público abierto a la investigación financiada por once agencias federales de Estados Unidos. Originalmente presentado al Senado en 2006 por John Cornyn (R-TX) con dos copatrocinadores, [40] fue reintroducido en 2009 por Lieberman, copatrocinado por Cornyn, [41] y nuevamente en 2012. [42] Estos proyectos de ley propuestos exigir que esas once agencias con gastos de investigación superiores a $ 100 millones creen repositorios en línea de artículos de revistas de la investigación completada por esa agencia y los pongan a disposición del público sin cargo dentro de los seis meses posteriores a su publicación en una revista revisada por pares. [43] El 22 de febrero de 2013, la administración Obama emitió un memorando de política similar, ordenando a las agencias federales con más de $ 100 millones en gastos anuales de investigación y desarrollo que desarrollen planes para que la investigación esté disponible gratuitamente para el público dentro de un año de su publicación en la mayoría de los casos. . [44]
Ver también
- Revista de acceso abierto
- PubMed Central
Referencias
- ↑ a b Rosen, Rebecca J. (5 de enero de 2012). "¿Por qué el campeón de Internet abierta Darrell Issa apoya un ataque a la ciencia abierta?" . El Atlántico. Archivado desde el original el 11 de enero de 2012.
- ^ HR 3699
- ^ a b Joseph, Heather (6 de enero de 2012). "Actúe: oponerse a HR 3699, un nuevo proyecto de ley para bloquear el acceso público a la investigación financiada con fondos públicos" . Blog de SPARC . Archivado desde el original el 23 de enero de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ a b Tratando de hacer retroceder el reloj en la declaración de Acceso Abierto de la Asociación Americana de Bibliotecas que "se opuso [e] d] vehementemente al proyecto de ley".
- ^ "Detalles de la política de acceso público de los NIH" . nih.gov. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2011 . Consultado el 27 de mayo de 2012 .
- ^ Dobbs, David (6 de enero de 2012). "El Congreso considera la ciencia del muro de pago por la que ya pagó" . Cableado . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012.
- ^ Piwowar, Heather. La ley de trabajos de investigación también ataca la difusión de datos
- ^ HR 3699: Ley de trabajos de investigación: asignaciones de comité
- ^ Lista de miembros elegidos a los comités permanentes de la Cámara de Representantes el 5 de enero de 2011
- ^ Peter Suber (2 de octubre de 2008). "Un proyecto de ley para revocar la política de los NIH" . Boletín informativo de acceso abierto de SPARC . Archivado desde el original el 15 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ Peter Suber (2 de marzo de 2009). "Reintroducción del proyecto de ley para acabar con la política de los NIH" . Boletín informativo de acceso abierto de SPARC . Archivado desde el original el 15 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ Elsevier retira su apoyo a la Ley de trabajos de investigación
- ^ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). "La legislación para prohibir el requisito de acceso público a la investigación federal está muerta" . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
- ^ Sporkin, Andi (23 de diciembre de 2011). "Los editores aplauden" la Ley de trabajos de investigación, "Legislación bipartidista para poner fin a los mandatos gubernamentales sobre las publicaciones académicas del sector privado" . Asociación de Editores Estadounidenses. Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 7 de enero de 2012 .
- ^ Declaración de Sandra Aistars, directora ejecutiva de Copyright Alliance, Re: Introducción de HR 3699, la Ley de trabajos de investigación
- ^ Joseph, Heather; McLennan, Jennifer (6 de enero de 2012). "Llamado a la acción: oponerse a HR 3699, un proyecto de ley para bloquear el acceso público a la investigación financiada con fondos públicos" . Alliance for Taxpayer Access . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ Jacobs, Grant (11 de enero de 2012). "ISCB para responder a la Ley de trabajos de investigación (HR 3699)" . Código de por vida . Archivado desde el original el 15 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ Putlitz, Maxie (6 de febrero de 2012). "Maximizar la visibilidad de los resultados de la investigación: llamado a la acción COAR" . Sitio web de la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .
- ^ Harnad, Stevan (7 de enero de 2012). "Ley de trabajos de investigación HR3699: la cola editorial privada tratando de menear el perro de investigación pública, una vez más" . Archivangelismo de acceso abierto . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ Eisen, Michael (5 de enero de 2012). "La congresista de Nueva York financiada por Elsevier Carolyn Maloney quiere denegar el acceso de los estadounidenses a la investigación financiada por los contribuyentes" . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ Murray-Rust, Peter (6 de enero de 2012). "Los académicos pobres podrían perder el acceso a la investigación científica; esto es grave" . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ O'Reilly, Tim (5 de enero de 2012). "Oponerse a HR 3699: Para asegurar la publicación continua y la integridad de los trabajos de investigación revisados por pares por el sector privado" . Cartas al Congreso . Archivado desde el original el 19 de enero de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ Peter Suber (6 de enero de 2012). "Nuevo proyecto de ley para bloquear el acceso abierto a la investigación financiada con fondos públicos" . Archivado desde el original el 15 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ Eisen, Michael (7 de enero de 2012). "Nuestras sociedades científicas deben abandonar la Asociación de Editores Estadounidenses" . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ^ Dupuis, John (5 de enero de 2012). "Sociedades académicas: es hora de abandonar la AAP sobre la Ley de trabajos de investigación" . Confesiones de un bibliotecario científico .
- ^ Richard Poynder (11 de enero de 2012). "MIT Press se distancia de la Ley de trabajos de investigación" . Abrir y cerrar . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ "Notas sobre la Ley de trabajos de investigación" . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
- ^ Hunter R. Rawlings III (6 de febrero de 2012). "AAU, APLU expresa oposición a la ley de trabajos de investigación" . Sitio web de la Asociación de Universidades Americanas . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .
- ^ Hunter R. Rawlings III (9 de febrero de 2012). "Siete grupos de salud pública escriben para oponerse a la" Ley de trabajos de investigación " " . Knowledge Ecology International . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
- ^ Eisen, Michael (10 de enero de 2012). "Investigación comprada, luego pagada" . New York Times . Consultado el 11 de enero de 2012 .
- ^ Taylor, Mike (16 de enero de 2011). "Los editores académicos se han convertido en enemigos de la ciencia" . The Guardian .
- ^ "El costo del conocimiento" . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
- ^ "Elsevier retira su apoyo a la Ley de trabajos de investigación" . Elsevier. 27 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de febrero de 2012.
- ^ Doctorow, Cory (28 de febrero de 2012). "Elsevier retira el apoyo de la Ley de trabajos de investigación, el proyecto de ley se derrumba" . BoingBoing . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
- ^ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). "La legislación para prohibir el requisito de acceso público a la investigación federal está muerta" . La crónica de la educación superior . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ "Texto de la ley 110º Congreso (2007-2008) HR6845.IH" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
- ^ "Discurso de John Conyers en la Cámara de Representantes, 10 de septiembre de 2008" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
- ^ "Texto del proyecto de ley 111º Congreso (2009-2010) HR801.IH" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
- ^ "Resumen y estado de la factura, HR801" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
- ^ S. 2695
- ↑ S. 1373
- ^ Kaiser, Jocelyn (10 de febrero de 2012). "Los legisladores reintroducen el proyecto de ley de acceso público" . ScienceInsider . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
- ^ "Ley federal de acceso público a la investigación de 2006" . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Directiva de acceso público de la Casa Blanca
enlaces externos
- HR 3699 sobre Thomas - Biblioteca del Congreso
- HR 3699 en GovTrack
- Notas sobre la Ley de trabajos de investigación del Proyecto de acceso abierto de Harvard