El historiador John A. Davis dijo en 2005: "Todo el mundo, al parecer, está ocupado repensando, revisando, revisando, rehaciendo, reasignando o desmitologizando el Risorgimento. Sin embargo, no es el Risorgimento lo que se está revisando, sino las imágenes cambiantes que han hecho es el poderoso mito fundador de la nación italiana para las sucesivas generaciones de italianos ". [1] En el siglo XX, y especialmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la interpretación recibida de la unificación italiana , el Risorgimento , se ha convertido en objeto de revisionismo histórico.. Las justificaciones ofrecidas para la unificación, los métodos empleados para realizarla y los beneficios supuestamente acumulados para la Italia unificada son objetivos frecuentes de los revisionistas. Algunas escuelas han calificado al Risorgimento como una empresa imperialista o colonialista impuesta por Saboya.
Algunos revisionistas tienden a reevaluar negativamente a personajes clave de la unidad nacional italiana, como Camillo Benso di Cavour , Giuseppe Garibaldi y Victor Emmanuel II de Saboya . Se injertan así en el debate sobre las causas de la llamada Cuestión Meridional ( Questione Meridionale ), y dicen que el Risorgimento fue una verdadera obra de colonización, seguida de una política centralizadora de conquista, por lo que el italiano Mezzogiorno han caído en un estado de atraso aún manifiesto. Otros consideran que las políticas de impuestos, peajes e industria implementadas en las regiones del sur por el gobierno de Saboya desde 1861, junto con factores endógenos, han agotado aún más la zona o han afectado su desarrollo. [2]
Antecedentes y base histórica del revisionismo en el Risorgimento
Las ideas detrás del movimiento revisionista ya comenzaron a despertar y fortalecerse en los años inmediatamente posteriores a los acontecimientos que llevaron al Reino de Cerdeña a convertirse en Reino de Italia , incluso antes del nacimiento de un debate histórico sobre el tema. Las primeras dudas sobre las razones de la política exterior de la Casa de Saboya las planteó Giuseppe Mazzini , uno de los teóricos y partidarios de la unificación italiana. A este respecto, Mazzini sugirió en su artículo "La Italia del pueblo " que el gobierno de Cavour no estaba interesado en el principio de una Italia unida, sino simplemente en ampliar las fronteras del estado de Saboya. Incluso una vez que Italia se unificó, Mazzini volvió a atacar al Gobierno con respecto a la nueva nación:
No hay hombre que pueda entender lo infeliz que me siento cuando veo aumentar año tras año, de un gobierno materialista e inmoral, la corrupción, el escepticismo sobre los beneficios de la Unidad, las dificultades financieras, y se desvanece todo el futuro de Italia, todo el ideal. Italia.
Las declaraciones de Mazzini son precursoras de la disputa sobre el proceso de unificación ideal, que comenzó ya durante el siglo XX, como continuación del contencioso debate entre los partidos moderados y democráticos del Risorgimento. La primera crítica a las reconstrucciones hagiográficas vino de los mismos líderes liberales, que habían promovido con entusiasmo cualquier actividad política que hubiera contribuido a la causa nacional. Entre los objetivos principales, había políticas polémicas del nuevo estado unitario centralizado, definido negativamente por el neologismo de " piemontesizzazione " (homologación al Piamonte ).
Paralelamente a la disputa política e ideal antes mencionada, a finales del siglo XIX comenzaron a aparecer las primeras aportaciones historiográficas alternativas a la historiografía dominante sobre el Risorgimento italiano. Estas obras proporcionaron el sustrato sobre el que se construyeron las posteriores teorías revisionistas.
Un buen ejemplo fue el escritor Alfredo Oriani, que puso en tela de juicio el desenlace de los acontecimientos del Risorgimento en su obra La lucha política en Italia (1892), que examinó el conflicto entre federalismo y unitarismo. Oriani criticó la "conquista real" como una acción unilateral para crear un nuevo estado, asumiendo que sin el apoyo de un movimiento democrático fuerte, resultaría débil en sus cimientos. Esta obra se considera el prototipo de la primera historiografía revisionista moderna sobre Italia, alternativamente a la historiografía apologética de Saboya.
Las críticas contra la interpretación de los hechos del Risorgimento también fueron movidas por Francesco Saverio Nitti, quien en sus obras Norte y Sur (Nord e Sud) (1900) e Italia en los albores del siglo XX (L'Italia all'alba del secolo XX ) (1901), analizó las consecuencias de la Unidad Nacional a partir de un marco ilustrativo de la situación política y económica en los estados preunificación. Según Nitti, los beneficios del proceso de unificación nacional no se distribuyeron equitativamente en todo el país, lo que facilitó un mayor desarrollo del norte de Italia a expensas del sur.
Las ideas de Oriani influyeron en el pensamiento del liberal Piero Gobetti, quien en 1926 criticó a la clase dominante liberal en su colección de ensayos Risorgimento sin héroes ( Risorgimento senza eroi ). Según Gobetti, el Risorgimento fue obra de una minoría que renunció para perseguir una revolución social y cultural más profunda. De esta "revolución fallida" nació un Estado incapaz de satisfacer las necesidades de las masas.
En la misma línea de connotaciones políticas y culturales, pero con un estilo más abiertamente marxista, forma parte del análisis revisionista y anti-apologético de Antonio Gramsci . En su libro Cuadernos de la prisión (Quaderni del carcere), publicado póstumamente sólo después de 1947, describe el Risorgimento como una "revolución pasiva" sufrida por los campesinos, la clase social más pobre de la población. La cuestión sureña, el jacobinismo, la construcción del proceso revolucionario en Italia son los temas centrales de su análisis a partir de los cuales reinterpreta el Risorgimento italiano como un proceso de transformación sociopolítica iniciado en 1789 con la Revolución Francesa , transpuesto pasivamente en Italia, y vaciló ante el colapso del Antiguo Régimen .
Revisionismo histórico
La reinterpretación de los hechos del Risorgimento italiano no tiene un origen único. El cuestionamiento de los supuestos de la historia oficial proviene de una parte del mundo académico y de varios académicos independientes, incluidos varios ensayistas. El crecimiento de este movimiento cultural, en particular en los últimos cincuenta años, ha generado el surgimiento de una creciente literatura crítica de la historiografía más amplia, que gradualmente ha sido objeto de disputas y controversias cada vez más agudas. A lo largo de los siguientes párrafos se presentan las contribuciones al revisionismo histórico, divididas según el marco de origen. [3]
Orígenes
En los años posteriores a la anexión del Reino de las Dos Sicilias al recién nacido Estado italiano, testigos contemporáneos entregaron a las estampas las primeras obras que aportaron un análisis crítico de la unificación política de la península.
El primer historiador en desarrollar una visión alternativa a la historiografía convencional fue probablemente Giacinto de 'Sivo . Nacido de una familia de larga lealtad a la dinastía borbónica, de 'Sivo fue sin duda un militante legitimista, lo suficiente como para ser arrestado el 14 de septiembre de 1860 por negarse a rendir homenaje a Garibaldi. En 1861 publicó su primer ensayo histórico Italia y su drama político en 1861 (L'Italia e il suo dramma politico nel 1861), en el que juzgaba el proceso de unificación como elitista y distante de los intereses del pueblo, liderado por la violencia armada. y la difusión de mentiras. Como resultado, y a pesar del riesgo de persecución y la dificultad para encontrar impresores dispuestos a imprimir su testimonio, el historiador desarrolló su obra más representativa, Historia de las Dos Sicilias de 1847 a 1861 (Storia delle Due Sicilie dal 1847 al 1861), publicada en varios volúmenes entre 1862 y 1867.
En sus obras, describió el proceso de unificación como un asalto contra dos estados soberanos (las Dos Sicilias y la Iglesia), en violación del derecho internacional y, en particular, de los valores espirituales y civiles de la nación napolitana. El pensamiento de de 'Sivo fue durante mucho tiempo objeto de ostracismo , a pesar de que Benedetto Croce había destacado su grosor como erudito al escribir una biografía que se incluyó en la obra Una familia de patriotas (Una famiglia di patrioti).
Los años que siguieron a la unificación de Italia también vieron el florecimiento de una vasta literatura de memorias en las que principalmente ex miembros del disuelto Ejército de las Dos Sicilias aportaron su propia interpretación de los hechos. Entre los numerosos ejemplos se pueden mencionar los hermanos Pietro y Ludovico Quandel y Giuseppe Buttà. Capellán del Noveno Batallón de Cazadores del Ejército Borbón, fue autor de Un viaje de Boccadifalco a Gaeta (Un viaggio da Boccadifalco a Gaeta) (1875), obra autobiográfica que narra la historia del desembarco de la Expedición de los Mil en Marsala hasta el Asedio de Gaeta visto desde el lado de los vencidos.
Para una descripción de los hechos desde su punto de vista, Buttà recurrió a un lenguaje cortante y un tono más sarcástico que el de de 'Sivo, sin escatimar tampoco las críticas contra los oficiales borbones a quienes acusó de cobardía o traición a la corona. A pesar de las limitaciones derivadas de la transposición de puntos de vista individuales, las memorias son citadas por muchos autores revisionistas, lo que les confiere el valor de documentos históricos.
Escuela revisionista
El revisionismo del Risorgimento conoció una clara radicalización y se reanudó a mediados del siglo XX, tras la caída de la monarquía de Saboya y la del fascismo, por lo que el Risorgimento fue considerado un mito intangible. El cambio de las condiciones políticas permitió la aparición de un grupo de académicos que comenzó a reexaminar el valor del trabajo de la Casa de Saboya y realizó críticas en gran medida negativas al respecto. Unos cien años después de De 'Sivo, los miembros de este grupo también retomaron los argumentos de la crítica, acusando en particular al proceso de unificación nacional la causa de la mayoría de los problemas del sur de Italia.
El fundador de esta nueva cultura es generalmente considerado Carlo Alianello, quien en su primera novela, The Ensign (l'Alfiere) (1942) expresó una seria acusación a los creadores y políticas de unificación del reino de Cerdeña. Por las ideas expresadas en su obra, que apareció en pleno período fascista, cuando el Risorgimento era considerado un mito "intangible", Alianello arriesgó su encierro, que logró evitar sólo con la caída del régimen. Con la instauración de la República Italiana, Alianello pudo desarrollar aún más su línea de pensamiento con la publicación de El legado de la priora (L'eredità della Priora) (1963), considerada por algunos su mayor obra, y La conquista del sur (La conquista del Sud) (1972), a la que a menudo se hace referencia en el ensayo obras revisionistas posteriores. De acuerdo con sus precursores del siglo XIX, según Alianello, las decisiones tomadas en el proceso de unificación, además de ser totalmente ajenas a las necesidades del sur de Italia, han sido realizadas por los piamonteses, con la complicidad del gobierno británico y albañilería con el propósito de una mera ocupación extranjera.
En la línea de ascendencia cultural, Michele Topa sigue a Carlo Alianello. Con sus obras Así terminaron los Borbones de Nápoles (Così finirono i Borbone di Napoli) (1959) y Los bandidos de Su Majestad (I briganti di Sua Maestà) (1967), ayudaron a esbozar una nueva concepción historiográfica del Risorgimento, visto desde el punto de vista de los perdedores.
Otra figura destacada y más intransigente del revisionismo fue Nicola Zitara. En la misma línea cultural de Alianello y Topa, el escritor calabrés consideró a Italia como el resultado de una operación de conquista militar y daño económico al Sur contra la que se habría puesto en marcha un intrincado complot. En sus obras, Zitara expresa sus creencias derivadas de un análisis económico realizado según los cánones de la ideología marxista.
A lo largo de los años, el revisionismo del Risorgimento ha encontrado otros partidarios, tanto del sur como del norte, que profundizan la investigación sobre los controvertidos eventos del proceso de unificación. Entre ellos podemos mencionar a Lorenzo Del Boca, Gigi Di Fiore, Francesco Mario Agnoli, Pino Aprile, Fulvio Izzo, Massimo Viglione, Antonio Ciano, Aldo Servidio, Roberto Martucci, Luciano Salera y Pier Giusto Jaeger.
Revisionismo académico
El revisionismo del Risorgimento está escrito, aunque de diferentes formas, por algunos autores académicos, en la mayoría de los casos de origen no italiano.
El ejemplo más conocido es quizás el del historiador británico Denis Mack Smith , cuyo trabajo se centra en la historia de Italia desde el Risorgimento hasta nuestros días. Se graduó en Cambridge , miembro de la Academia Británica de Wolfson College ( Universidad de Cambridge ), de All Souls College ( Universidad de Oxford ) y de la Academia Americana de Artes y Ciencias , fue colaborador de Benedetto Croce y Gran Oficial de la Orden. Mérito de la República Italiana.
En una serie de ensayos, Mack Smith analizó las figuras más destacadas del proceso de unificación (Garibaldi, Cavour, Mazzini) y las circunstancias en las que se movieron. En particular, en el libro "Cavour y Garibaldi" (1954), pintó retratos de los dos estatistas, que francamente se diferenciaban por las descripciones hagiográficas ampliamente difundidas en Italia. En particular, Garibaldi fue llamado "empírico moderado y no revolucionario", "cauteloso" y "estadista" y Cavour fue severamente criticado, siendo definido como "deshonesto", "torpe", "equivocado", "inteligente" y destacando que era decidido a impedir la unificación de Italia si existía la posibilidad de que el mérito de la misma pudiera atribuirse a fuerzas radicales, republicanas, democráticas o populares. La Casa de Saboya, con especial referencia a Vittorio Emanuele II, fue duramente criticada por el historiador en su libro "La Saboya, reyes de Italia" (1990). El monarca de la Unidad, contrariamente al estereotipo del " Rey caballero ", ha sido descrito aquí como un personaje de bajo calibre moral (especialmente para las numerosas relaciones extramatrimoniales) y despilfarrador de dinero público. En otro lugar, el historiador ha señalado como el primer rey de Italia consideraba que había " sólo dos formas de gobernar a los italianos con bayonetas o corrupción " que, contrariamente a la imagen de un monarca constitucional, creía que esta forma de gobierno no era apta para los italianos, y que había asegurado en secreto a Metternich y que el Papa estaba listo para intervenir contra la República Romana de Mazzini y restaurar la supremacía del Papa.
El erudito contra Mazzini expresó una opinión claramente diferente en la biografía que le dedicó, donde el pensador italiano fue juzgado positivamente por el impulso dado a la vida democrática del siglo XIX, con especial referencia a las campañas a favor de la sociedad social. seguridad, sufragio universal y derechos de la mujer.
En su ensayo La falsificación documental y la biografía italiana , Mack Smith finalmente destacó como la destrucción sistemática, la reescritura en términos apologéticos y el ocultamiento de documentos oficiales es una práctica que todos los estados están en peligro de caer, pero en algunos momentos de la historia italiana esto ha sido sistemático. . Citando ejemplos específicos referidos a personajes históricos de gran importancia (Vittorio Emanuele II, Garibaldi, Lamarmora, Crispi ) el historiador proporcionó muchos ejemplos de manipulación de hechos históricos para uso político.
Otro miembro influyente del revisionismo académico es Christopher Duggan , alumno de Mack Smith y director del Centro de Estudios Avanzados de la Sociedad Italiana de la Universidad de Reading .
En su obra "La fuerza del destino - Historia de Italia desde 1796 hasta hoy", Duggan expresó fuertes críticas a la historiografía más popular, con especial referencia a la interpretación de los movimientos anti-unificación en el Sur y de su represión. En particular, informa que ya en ocasión de la masacre de Pontelandolfo y Casalduni se silenciaron abruptamente voces como la del diputado Giuseppe Ferrari, que calificó lo sucedido de una verdadera "guerra civil", ya que según la interpretación oficial "el" bandolerismo "Fue responsable de la violencia en el sur de Italia y nadie más".
Según el académico inglés, los gobiernos del período posterior a 1861 se vieron obligados a representar los furiosos combates que se produjeron en los antiguos territorios del Reino de las Dos Sicilias como relacionados únicamente con el crimen común, ya que cualquier otra interpretación habría chocado bruscamente con la resultados de los "plebiscitos" que hablaron en lugar de una población unánimemente a favor de la unidad. Duggan también dijo que los esfuerzos para acreditar la versión oficial fueron descaradamente contradecidos por los hechos, ya que en 1864, no menos de 100,000 soldados (la mitad de todo el ejército italiano) fueron desplegados en el sur en un intento de responder al levantamiento.
También identifica la ferocidad con la que el pueblo luchó contra los invasores como la causa principal de la desconfianza mutua entre ellos y los italianos del norte, y el origen de muchos prejuicios. Además, el historiador dice que varias figuras destacadas de la época ayudaron a construir y sostener la imagen del Sur como tierra bárbara y sin cultivar. Entre ellos, Duggan recuerda el caso de Luigi Carlo Farini, enviado a Nápoles como gobernador en octubre de 1860, que por escrito a Cavour dijo que "pero amigo mío, ¿qué son estos países (...)! ¡Qué barbarie! Aparte de Italia. ! Esto es África: los beduinos, en respuesta a estos Caffoni son excelentes virtudes cívicas ". El historiador informó que las declaraciones sobre la barbarie, la ignorancia, la inmoralidad, la superstición, la pereza y la cobardía de los habitantes del sur estaban contenidas en numerosos escritos y registros de la época, y que el mismo Cavour escribió al respecto que el Sur era corrupto "para el centro".
Según Duggan, el sustrato en el que se basaron estas declaraciones fue una mezcla de "interés propio y miedo". De hecho, fue útil pintar los territorios del sur como corruptos y atrasados, ya que esto permitió al nuevo gobierno justificar la imposición de su propia constitución y leyes, prácticas administrativas y hombres según el enfoque de " piemontesizzazione ". Por otro lado, existía una profunda preocupación por la posibilidad de que se extendieran los disturbios, que habrían vuelto a fragmentar el país, con consecuencias imprevisibles.
El historiador escribe que el supuesto atraso de los territorios del sur se utilizó instrumentalmente para justificar actos de flagrante anarquía y violencia. Sobre todo, se recuerda el hecho que involucró al eminente general piamontano Giuseppe Govone, que fue enviado a Sicilia con la tarea de acorralar a los reclutas y utilizó métodos como "sitiar ciudades, cortar el suministro de agua y el secuestro de mujeres y niños . " En un intento de justificar sus acciones en el Parlamento, Govone se refirió a la supuesta "barbarie" del territorio, provocando un estallido de agitación en la sala de audiencias. Francesco Crispi, siciliano, desafió a duelo a un destacado diputado de origen norteño y 21 demócratas, entre ellos el propio Garibaldi, dimitieron.
Duggan también examina el problema del número de muertos en los años posteriores a la unificación, citando a Quintino Sella en lo que él llama una "guerra civil real". Hace una comparación entre las cifras oficiales (5.200 muertos en enfrentamientos entre y ejecutados en el período 1861-1865) y las calculadas a partir de testimonios locales e informes de prensa extranjera, que hablan de decenas de miles (y hasta 150.000) muertos. Considera que estas últimas cifras son "inverosímiles pero no imposibles" porque la propia naturaleza de asesinatos como el de Pontelandolfo no deja rastro alguno en los documentos oficiales.
El historiador inglés critica el "trasplante (a) toda Italia (con) las leyes e instituciones del Piamonte" sobre la base de que se hizo "con tan poca consulta, y una insensibilidad tan rápida y grande, por ofender gravemente a la sensibilidades e intereses locales ". Si, de hecho, el Piamonte podía reclamar un cierto liderazgo moral como el único estado italiano que tiene una constitución (pero no el primero, como lo hizo Fernando II del Reino de las Dos Sicilias en la primera promulgación de una Constitución en Italia), en otros aspectos como la educación, el gobierno local y la justicia, Lombardía , Toscana y el Reino de las Dos Sicilias tenían mejores credenciales. De hecho, sólo recientemente, Piamonte se había despojado de la reputación de ser el "punto más atrasado de la península".
Además del antiguo Reino de las Dos Sicilias, un país de larga tradición jurídica, la sustitución de los códigos existentes por las leyes del Piamonte provocó un gran descontento en la Toscana, en particular la introducción de la pena de muerte, que no existía en la legislación local ilustrada. tradiciones. Otros, el descontento generalizado se debió a la introducción de los "prefectos" como puntos de referencia del sistema de gobierno local. Estos fueron durante muchas décadas después de la unificación, invariablemente de origen septentrional o piamontés, e invariablemente vinculados por relaciones de amistad con el Ministro del Interior en lugares clave como Milán , Florencia , Nápoles y Palermo .
Duggan también critica duramente los estudios pseudocientíficos de Cesare Lombroso , a quien llama desdeñosamente "un hombre algo más seguro de que tienen la solución de los problemas en Sicilia (y de hecho de toda la humanidad)". El erudito inglés remonta el origen de las teorías racistas del médico de Verona a su experiencia en el ejército durante la campaña contra el llamado brigantaggio . Al ser designado para realizar exámenes médicos a los posibles reclutas, Lombroso examinó y midió a unos 3.000 y luego comenzó a desarrollar sus ideas sobre los orígenes de la delincuencia. El primer resultado de su pensamiento fue un ensayo de 1864 sobre la conexión entre los tatuajes de los soldados y la desviación. A partir de esta experiencia y de estudios posteriores (ver párrafo específico), Lombroso formuló el supuesto de que "la violencia era un buen indicador de barbarie, barbarie y, a su vez, era un buen indicador de degeneración racial". Tales teorías racistas, que pueden incluir la opinión de que la incidencia generalmente menor de asesinatos en la mitad oriental de Sicilia se debió a la presencia local de la "sangre aria más rica" que Duggan ha calificado como "un ejemplo paradigmático del poder del prejuicio en la configuración de la supuesta observación imparcial".
Duggan dirige su atención crítica también a la construcción de la mitología del Risorgimento, tal como la define a través de las palabras de Francesco Crispi "la religión del país (a la que debemos dar) la mayor solemnidad, la máxima popularidad".
El historiador británico cree que la idealización del movimiento unificado fue perseguida conscientemente a través de la exaltación de las figuras de Vittorio Emanuele II y Garibaldi, como catalizador y homogeneización de las diversas y a menudo conflictivas tendencias monárquicas y republicanas, federales y unitarias, conservadoras y radicales. . Este mito fue sostenido por un flujo constante de literatura hagiográfica, especialmente después de la muerte de dos personajes (1878 y 1882, respectivamente) y una igualmente conspicua y en muchos casos forzada la construcción de monumentos.
Esta operación de iconificación a escala nacional tuvo acentos del más bajo nivel (como la colocación de placas en sitios en los que Garibaldi había pasado unas horas para darse un baño) e incluso momentos de descarada contrainformación. Duggan relata el caso de la biografía seria de Garibaldi, escrita por Giuseppe Guerzoni en 1882, donde junto a las virtudes describió los defectos muy humanos de Garibaldi. Fue inmediatamente calificado de "demasiado sofisticado" por Achille Bizzoni, quien se apresuró a escribir una versión diluida "del uso de la gente".
Duggan también muestra que el trabajo de construcción de una mitología del Risorgimento también se extendió a la "nacionalización" de los planes de estudio escolares en historia, cuya enseñanza debía hacerse "para que los futuros estudiantes absorbieran por la historia de Italia el amor de país". Así fue un manejo cuidadoso de los libros de texto, en el que había que mencionar la posibilidad de que figuras como Cavour, o peor aún, Vittorio Emanuele, no hubieran sido en todos los aspectos patriotas desinteresados.
En particular, para la protección de este último, cada vez que fallecía una alta figura política, se procedía a un examen cuidadoso de sus papeles y de la correspondencia privada con el rey para borrar y secretar en la Biblioteca Real cualquier documento incriminatorio. Del mismo modo, la correspondencia de Cavour fue fuertemente borrada de la feroz hostilidad de Garibaldi y los demócratas y de frases profundamente ofensivas para los italianos.
Otro miembro del revisionismo académico es Martin Clark , profesor de historia política de la Universidad de Edimburgo .
En su libro "El Risorgimento italiano - sigue siendo una historia controvertida", Clark dice la falta de sostenibilidad de la visión "patriótica y progresista" del proceso de unificación. El historiador británico rechaza la visión teleológica del Risorgimento como un proceso inevitable y finalista, considerándolo más bien la correlación de diferentes eventos, algunos de los cuales son aleatorios.
Niega que ya existiera una nación italiana, ya que solo una pequeña élite tenía conciencia cultural y se enorgullecía de su pasado histórico y lo sentía. Señala que sólo el 2,5% de la población habla realmente italiano, y gran parte de los habitantes de la península habla lenguas o dialectos locales y, en todo caso, la lengua italiana "es una comunidad cultural, no política". La minoría de personas que se sentían italianas, también formada en su mayoría por representantes de la defensa o por intelectuales de diferentes campos, pidió la independencia de los gobernantes extranjeros, el Imperio austríaco de todo, pero no de unificación. El entorno de la época, de hecho, se caracterizó fuertemente por la presencia de tensiones difusas parroquiales, legado de "Comuni Age" y nunca realmente dormidas.
El investigador concluye que "la interpretación patriótica del Risorgimento es errónea, aunque sólo sea por el hecho de que los italianos estaban divididos y nada ansiosos por lograr la unidad nacional".
Los británicos también reconocieron que los eruditos académicos de la Escuela del Sur ( Meridionalisti , ver párrafo específico) han demostrado que la sociedad del antiguo Reino de las Dos Sicilias no estaba estancada, y algunas instituciones fuertemente disputadas por los historiadores de la corriente principal, como la finca , no eran un índice de atraso sociocultural sino más bien la "respuesta más adecuada a las condiciones tecnológicas y circunstancias del mercado". En realidad, fueron las políticas aduaneras y fiscales adoptadas por los nuevos gobernantes las que destruyeron la economía del sur.
Lucy Riall, profesora de historia en Birkbeck College de la Universidad de Londres, también llevó a cabo análisis rigurosos del Risorgimento .
Notas
- ^ John A. Davis, "¿Repensar el Risorgimento?" en Norma Bouchard, ed. (2005). Resurgimiento en la cultura italiana moderna: revisitando el pasado del siglo XIX en la historia, la narrativa y el cine . pag. 27.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Norma Bouchard, ed. Resurgimiento en la cultura italiana moderna: revisitando el pasado del siglo XIX en la historia, la narrativa y el cine (Fairleigh Dickinson Univ Press, 2005).
- ^ Bouchard, ed. Resurgimiento en la cultura italiana moderna: revisitando el pasado del siglo XIX en la historia, la narrativa y el cine (2005).
Bibliografía
- Bouchard, Norma, ed. Resurgimiento en la cultura italiana moderna: revisitando el pasado del siglo XIX en la historia, la narrativa y el cine. (Fairleigh Dickinson Univ Press, 2005).
- De Francesco, Antonino. La antigüedad de la nación italiana: los orígenes culturales de un mito político en la Italia moderna, 1796-1943 (Oxford UP, 2013).
- Isabella, Maurizio. "Repensar la construcción de la nación en Italia 150 años después: la nueva historiografía del Risorgimento". Pasado y presente , no. 217, 2012, págs. 247–268. [www.jstor.org/stable/23324209 en línea]
- Salsini, Laura A. "Re-imaginando el Risorgimento: Amore mio uccidi Garibaldi de Isabella Bossi Fedrigotti". Forum Italicum: una revista de estudios italianos 42 # 1 (2008).
italiano
- Alianello, Carlo. La conquista del sud . Milán, Rusconi editore, 1972
- Dal Fabbro, Isabella. Il contro Risorgimento: gli italiani al servizio imperiale: i lombardi, i veneti ei friulani nell'Imperial Regia Armata dal 1814 al 1866 . Undine, Gaspari editore, 2010, ISBN 9788875411077
- Guerra, Nicola. Le due anime del processo di unificazione nazionale: Risorgimento e Controrisorgimento. La needità di un nuovo Approccio di ricerca ancora disatteso . Pesaro, Chronica Mundi, octubre de 2011, ISSN 2239-7515
- Guerra, Nicola. Controrisorgimento. Il movimento filoestense apuano e lunigianese . Massa, Eclettica edizioni, 2009, ISBN 9788890416804