Reynolds contra Estados Unidos

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayuda a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado.
Buscar fuentes: "Reynolds v. Estados Unidos" - noticias · periódicos · libros · académico · JSTOR ( noviembre de 2007 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Reynolds contra Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido del 14 al 15 de noviembre de 1878 Decidido el 6 de enero de 1879
Nombre completo del caso	George Reynolds contra Estados Unidos
Citas	98 US 145 ( más ) 25 L. Ed. 244; 1878 US LEXIS 1374; 8 Otto 145
Historia del caso
Previo	Acusado condenado, Tribunal de Distrito del 3er Distrito Judicial del Territorio de Utah ; condena confirmada por la Corte Suprema Territorial de Utah
Tenencia
La Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda protege el derecho a tener cualquier creencia religiosa, pero no el derecho a participar en ninguna actividad religiosa. Afirmó la Corte Suprema de Utah.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite Jueces asociados Nathan Clifford · Noah H. Swayne Samuel F. Miller · Stephen J. Field William Strong · Joseph P. Bradley Ward Hunt · John M. Harlan
Opiniones de casos
Mayoria	Waite, junto con Clifford, Swayne, Miller, Strong, Bradley, Hunt, Harlan
Concurrir / disentir	Campo
Leyes aplicadas
Secta. 5352 de los Estatutos Revisados

Mormonismo y poligamia
Retrato de Ira Eldredge con sus tres esposas: Nancy Black Eldredge, Hannah Mariah Savage Eldredge y Helvig Marie Andersen Eldredge.
Fondo Origen de la poligamia de los Santos de los Últimos Días • Poligamia mormona de finales del siglo XIX • Manifiesto de 1890 • Segundo Manifiesto (1904) • Consejo de Amigos
Estado actual de la poligamia Poligamia moderna de los Santos de los Últimos Días • Fundamentalismo mormón • Líderes
Practicantes destacados José Smith • Esposas de José Smith • Brigham Young • Esposas de Brigham Young • Lista de polígamos mormones • Iglesia FLDS • AUB
Legislación relacionada Ley Morrill Anti-Bigamia • Ley de Polonia • Ley Edmunds • Ley Edmunds-Tucker • Audiencias Reed Smoot
Jurisprudencia relacionada Reynolds contra EE. UU. • Cannon contra EE. UU. • Clawson contra EE. UU. • Davis contra Beason • Late Corp. of the LDS Church contra EE. UU. • Cleveland contra EE. UU. • Brown contra Buhman • Lista de casos judiciales de poligamia
Artículos relacionados Matrimonio celestial • Matrimonio espiritual • Poligamia en América del Norte • Cronología del matrimonio civil en los EE. UU. • Libertad de religión en los EE. UU. • Colonias mormonas en México • Asentamientos de los Santos de los Últimos Días en Canadá • Redada de Short Creek • Niños perdidos • Rancho YFZ • Poligamia zar • Situación jurídica de la poligamia
Portal de los Santos de los Últimos Días Libro
v t mi

Reynolds v. Estados Unidos , 98 US 145 (1878), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el deber religioso no era una defensa ante una acusación penal.^[1] Reynolds fue la primera opinión de la Corte Suprema en abordar la protección de la Primera Enmienda de las libertades religiosas, los jurados imparciales y las Cláusulas de Confrontación de la Sexta Enmienda.

George Reynolds era miembro de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD), acusado de bigamia bajo la Ley Morrill Anti-Bigamy después de casarse con Amelia Jane Schofield mientras aún estaba casado con Mary Ann Tuddenham en el Territorio de Utah . Fue secretario de Brigham Young y se presentó como una prueba del intento del gobierno federal de prohibir la poligamia. Una condena anterior fue anulada por motivos técnicos. ^[2]

Antecedentes [ editar ]

La Iglesia SUD, creyendo que la ley privó inconstitucionalmente a sus miembros de su derecho de la Primera Enmienda a practicar libremente su religión , decidió desafiar la Ley Morrill Anti-Bigamy . La Primera Presidencia decidió proporcionar un acusado para establecer un caso de prueba para ser llevado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, para determinar la constitucionalidad de la ley anti-bigamia. Reynolds, un secretario de la oficina del presidente de la iglesia , accedió a servir como acusado. Proporcionó al Fiscal de los Estados Unidos numerosos testigos que podrían testificar de su matrimonio con dos esposas, y un gran jurado lo acusó de bigamia.el 31 de octubre de 1874. En 1875, Reynolds fue declarado culpable y sentenciado a dos años de prisión con trabajos forzados (una disposición no incluida en el estatuto) y una multa de quinientos dólares. En 1876, la Corte Suprema Territorial de Utah confirmó la sentencia.

Anteriormente, el fiscal federal William Carey prometió detener sus intentos de acusar a las autoridades generales durante el caso de prueba. Sin embargo, cuando Carey no cumplió su promesa y arrestó a George Q. Cannon , los líderes de la Iglesia SUD decidieron que ya no cooperarían con él. ^[3]

Historia previa [ editar ]

Reynolds fue acusado en el Tribunal de Distrito del 3er Distrito Judicial del Territorio de Utah bajo la secta. 5352 de los Estatutos Revisados de los Estados Unidos , que establecían, como se cita en la decisión de la Corte Suprema:

Toda persona que tenga un esposo o esposa que viva, que se case con otro, ya sea casado o soltero, en un Territorio u otro lugar sobre el cual los Estados Unidos tienen jurisdicción exclusiva, es culpable de bigamia y será castigado con una multa de no más de $ 500, y con pena de prisión por un período no mayor de cinco años.

Reynolds trató de que el jurado le diera instrucciones de que si encontraban que cometió bigamia con la única intención de seguir su religión, entonces debía ser declarado inocente. El tribunal de primera instancia rechazó esta solicitud e instruyó al jurado que si encontraban que Reynolds, bajo influencia religiosa, "se casó deliberadamente por segunda vez, teniendo una primera esposa viva, la falta de conciencia de malas intenciones, la falta de comprensión por su parte de que estaba cometiendo un delito; no lo disculpó, pero la ley, inexorablemente, en tales casos, implica intención criminal ".

Después de ser declarado culpable por el tribunal inferior, Reynolds apeló al Tribunal Supremo Territorial de Utah , que confirmó la condena.

Decisión [ editar ]

Los abogados de Reynolds, George W. Biddle y Ben Sheeks, apelaron la decisión de la Corte Suprema Territorial de Utah ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que consta del presidente del Tribunal Supremo Morrison Remick Waite y los jueces asociados Joseph P. Bradley, Nathan Clifford, Stephen Johnson Field, John Marshall Harlan I, Ward Hunt, Samuel Freeman Miller, William Strong, Noah Haynes Swayne.

El 14 de noviembre de 1878, se escucharon argumentos en el caso Reynolds ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los abogados de Reynolds argumentaron que su condena por bigamia debería anularse por cuatro cuestiones: (1) que era su deber religioso casarse varias veces , práctica que la Primera Enmienda protegía como su deber fundamental de su religión; (2) que su gran jurado no se había constituido legalmente; (3) que las impugnaciones de ciertos miembros del jurado fueron anuladas indebidamente; y (4) ese testimonio no era admisible ya que lo era bajo otra acusación.

El 6 de enero de 1879, la Corte emitió su decisión unánime afirmando la condena de Reynolds por unanimidad y rechazó el argumento de Reynolds de que la práctica de los Santos de los Últimos Días del matrimonio plural estaba protegida por la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda de la Constitución. Por lo tanto, se confirmó su condena, al igual que la constitucionalidad de la Ley Morrill Anti-Bigamy. El presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, escribió en nombre suyo y de siete colegas. Justice Field escribió una concurrencia que discrepaba en un punto menor.

En un día posterior al término, en una petición de nueva audiencia, se señaló que la sentencia de Reynolds a "trabajos forzados" no formaba parte del estatuto. SEÑOR. JUSTICIA JEFE WAITE emitió la opinión del tribunal no afirmar la sentencia del tribunal inferior.

"Desde que se anunció nuestra sentencia en este caso, se ha presentado una petición de nueva audiencia, en la que se llama nuestra atención sobre el hecho de que la sentencia del tribunal [98 US 145, 169] a continuación requiere que la prisión sea en trabajos forzados, cuando la ley del Congreso en virtud de la cual se dictaminó la acusación prevé la pena de prisión únicamente. Esto no se asignó por error en la audiencia anterior, y por ese motivo podríamos negarnos a considerarlo ahora; pero como la irregularidad es una que aparece en la cara del disco,anulamos nuestra sentencia de afirmación anterior y revertimos la sentencia del tribunal que figura a continuación con el fin de corregir el único error que aparece en el expediente, es decir, en la forma de la sentencia. Se remite la causa, con instrucciones para hacer que se anule la sentencia del Tribunal de Distrito y se dicte una nueva en el veredicto en todos los aspectos como el antes impuesto, excepto en la medida en que requiera que la prisión sea de trabajos forzados. "

Argumento del deber religioso [ editar ]

El Tribunal consideró si Reynolds podía utilizar la creencia religiosa o el deber como defensa. Reynolds había argumentado que, como mormón, era su deber religioso como miembro masculino de la iglesia practicar la poligamia si era posible.

La Corte reconoció que bajo la Primera Enmienda , el Congreso no puede aprobar una ley que prohíba el libre ejercicio de la religión . Sin embargo, sostuvo que la ley que prohíbe la bigamia no cumplía con ese estándar. El principio de que una persona solo podía casarse individualmente, no en plural, existía desde los tiempos del rey Jaime I de Inglaterra en la ley inglesa, en la que se basaba la ley de los Estados Unidos.

El Tribunal investigó la historia de la libertad religiosa en los Estados Unidos y citó una carta de Thomas Jefferson en la que escribió que existía una distinción entre las creencias religiosas y las acciones que se derivaban de las creencias religiosas. El primero "se encuentra únicamente entre el hombre y su Dios", por lo tanto "los poderes legislativos del gobierno alcanzan sólo acciones y no opiniones".

La Corte confirmó la penalización de la poligamia con el razonamiento de que la poligamia era "odiosa entre las naciones del norte y oeste de Europa y, hasta el establecimiento de la Iglesia Mormona, casi exclusivamente una característica de la vida de los asiáticos y africanos". Como tal [la poligamia] "encadena al pueblo en un despotismo estacionario". ^[4] Siguiendo este razonamiento, la Corte consideró que si se permitía la poligamia, alguien podría eventualmente argumentar que el sacrificio humano o la quema de noviasera una parte necesaria de su religión, y "permitir esto sería hacer que las doctrinas profesas de creencias religiosas fueran superiores a la ley del país y, de hecho, permitir que cada ciudadano se convierta en una ley en sí mismo". El Tribunal dictaminó que la Primera Enmienda prohibía al Congreso legislar en contra de la opinión, pero le permitió legislar contra la acción.

Otros argumentos [ editar ]

Reynolds argumentó que el gran jurado que lo había acusado no era legal. La ley de los Estados Unidos en ese momento requería que un gran jurado estuviera compuesto por no menos de 16 personas. El gran jurado que acusó a Reynolds tenía solo 15 personas. El tribunal rechazó este argumento porque el Territorio de Utah había aprobado una ley en 1870 según la cual un gran jurado tenía que estar compuesto por solo 15 personas.

Durante su juicio original, Reynolds había desafiado a dos miembros del jurado, ambos declararon que se habían formado una opinión sobre la culpabilidad o inocencia de Reynolds antes del juicio. El tribunal sostuvo que la educación universal y los informes de prensa dificultaban encontrar jurados que no se hubieran formado alguna opinión. Encontró que Reynolds no había cumplido con el requisito de que él, como retador de la objetividad de un jurado, demostrara que un jurado había desarrollado una opinión real y sólida. La fiscalía había despedido a dos posibles miembros del jurado que se negaron a decir si vivían en la poligamia o no. La Corte sostuvo que no revocaría un caso basado en la legalidad de las impugnaciones a los jurados destituidos.

El Tribunal sostuvo que las pruebas que Amelia Jane Schofield, la segunda esposa de Reynold, dio durante un juicio anterior de Reynolds por el mismo delito pero bajo una acusación diferente, eran admisibles. No se pudo encontrar a Schofield durante el segundo juicio, por lo que se utilizaron las pruebas del juicio anterior. El Tribunal sostuvo que "si la parte adversa mantiene alejado a un testigo, su testimonio, tomado en un juicio anterior entre las mismas partes sobre las mismas cuestiones, puede ser presentado como prueba". El tribunal sostuvo que Reynolds tenía todas las oportunidades bajo juramento para revelar el paradero de Schofield. Este fue el único punto en el que el juez Field discrepó, al concluir que la evidencia no debería haber sido permitida.

Reynolds había argumentado que el juez había instruido incorrectamente al jurado cuando les dijo que "deberían considerar cuáles serían las consecuencias para las víctimas inocentes de este engaño". Reynolds argumentó que esto introdujo prejuicios al jurado. El Tribunal sostuvo que Reynolds había admitido libremente que era bígamo. Todo lo que había hecho el juez era "llamar la atención del jurado sobre el carácter peculiar del crimen" y lo había hecho "no para hacerlos parciales, sino para mantenerlos imparciales".

Reacción [ editar ]

George Q. Cannon , representante del territorio, escribió en respuesta a esta decisión: ^[5]

Nuestro crimen ha sido: Nos casamos con mujeres en lugar de seducirlas; criamos hijos en lugar de destruirlos; deseamos excluir de la tierra la prostitución, la bastarda y el infanticidio. Si George Reynolds [el hombre que fue condenado por cometer bigamia] va a ser castigado, que el mundo sepa los hechos ... Que se publique en los cuatro rincones de la tierra que en esta tierra de libertad, el más bendito y glorioso sobre el que brilla el sol, la ley se invoca rápidamente para castigar la religión, pero la justicia va cojeando y con los ojos vendados en la persecución del crimen. ^[6]

El New York Times defendió la decisión, señalando que la ley de 1862 que prohibió la bigamia, aunque "obviamente dirigida a las prácticas polígamas de los mormones, simplemente extendió a los Territorios el derecho consuetudinario en relación con la bigamia que existe en todos los estados de la Unión". " Su editorial ridiculizaba la defensa mormona de la poligamia como práctica religiosa y decía: "De manera similar, una secta que debería pretender, o creer, que el incesto, el infanticidio o el asesinato es una ordenanza divinamente designada, que debe observarse bajo ciertas condiciones, podría establecer que la aplicación del derecho consuetudinario, en contra de cualquiera [sic] de estas prácticas, fue una invasión de los derechos de conciencia ". ^[7]

Muro de separación entre la iglesia y el estado [ editar ]

La carta de Thomas Jefferson antes mencionada fue una carta de 1802 a los bautistas de Danbury . Eran una minoría religiosa que estaba preocupada por la posición dominante de la iglesia congregacional en Connecticut y que expresó sus preocupaciones en una carta fechada el 7 de octubre de 1801 al presidente recién electo Thomas Jefferson contra el establecimiento gubernamental de la religión . Jefferson escribió en respuesta a los bautistas que la Declaración de Derechos de los Estados Unidos impide el establecimiento de una iglesia nacional y, al hacerlo, no tenían que temer la interferencia del gobierno en su derecho a expresar su conciencia religiosa:

Creyendo contigo que la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el Hombre y su Dios, que él no debe cuentas a nadie más por su fe o su culto, que los poderes legítimos del gobierno alcanzan únicamente acciones y no opiniones, lo contemplo con soberana reverencia. ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura debería "no hacer ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma", construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado . Adhiriéndome a esta expresión de la voluntad suprema de la nación en favor de los derechos de conciencia, veré con sincera satisfacción el avance de esos sentimientos que tienden a restituir al hombre todos sus derechos naturales, convencido de que no tiene ningún derecho natural frente a sus deberes sociales.^[8]

La metáfora "un muro de separación entre la Iglesia y el Estado" utilizada por Jefferson fue utilizada por primera vez por el presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, en el caso Reynolds . Waite consultó al historiador estadounidense George Bancroft en el caso Reynolds sobre las opiniones sobre el establecimiento de los redactores de la constitución estadounidense. Bancroft aconsejó a Waite que consultara a Jefferson. Waite luego descubrió la carta citada anteriormente en una biblioteca después de hojear el índice de las obras recopiladas de Jefferson según el historiador Don Drakeman. ^[9]

Ver también [ editar ]

Ley de Polonia (1874)
Ley de Edmunds (1882)
Ley Edmunds-Tucker (1887)
Iglesia SUD contra Estados Unidos (1890)
Manifiesto de 1890
Audiencias suaves (1903-1907)
Historia del matrimonio civil en los EE. UU.

Referencias [ editar ]

^ Reynolds v. Estados Unidos , 98 EE.UU. 145 (1878). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
^ Riggs, Robert E. (1992). "Reynolds V. Estados Unidos" . En Ludlow, Daniel H. (ed.). La enciclopedia del mormonismo . Nueva York: Macmillan. págs. 1229-1230. ISBN 0-02-879605-5. Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
^ Larson, "Gobierno, política y conflicto", págs. 252, 254.
^ Reynolds v. Estados Unidos, 98 US 145, 166, 25 L. Ed. 244 (1878)
^ Gustive O. Larson, Esfuerzos del gobierno federal para "americanizar" Utah antes de la admisión a la estadidad , págs.
^ Cannon, George Quayle, Una revisión de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso de Geo. Reynolds vs. Estados Unidos, Establecimiento de impresión y publicación de noticias Deseret, Salt Lake City, Utah, pág. 52.
^ "Un golpe a la poligamia" (PDF) . New York Times . 8 de enero de 1879 . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
^ "Carta de Jefferson a los bautistas de Danbury - la carta final, enviada el 1 de enero de 1802" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 13 de febrero de 2014 .
^ Mark Movsesian (Director del Centro de Derecho y Religión de la Universidad de St. John). "Cómo la Corte Suprema encontró el muro | Mark Movsesian" . Primeras cosas . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 16 de junio de 2020 .

Lectura adicional [ editar ]

Callejón, Robert S. (1999). La Constitución y la Religión: Principales casos de la Corte Suprema sobre la Iglesia y el Estado . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. págs. 414–419 . ISBN 1-57392-703-1.
Guynn, Randall D .; Schaerr, Gene C. (septiembre de 1987), "The Mormon Polygamy Cases" (PDF) , Sunstone : 8–17
"Temas del Evangelio: el Manifiesto y el fin del matrimonio plural" , churchofjesuschrist.org , Iglesia SUD , consultado el 22 de octubre de 2014

Enlaces externos [ editar ]

Trabajos relacionados con Reynolds v. Estados Unidos en Wikisource
El texto de Reynolds v. Estados Unidos , 98 U.S. 145 (1878) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
Entrada "mormona" para la Enciclopedia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, David S. Tanenhaus

[1] Reynolds v. Estados Unidos , 98 EE.UU. 145 (1878). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .

[2] Riggs, Robert E. (1992). "Reynolds V. Estados Unidos" . En Ludlow, Daniel H. (ed.). La enciclopedia del mormonismo . Nueva York: Macmillan. págs. 1229-1230. ISBN 0-02-879605-5. Consultado el 30 de septiembre de 2020 .

[3] Larson, "Gobierno, política y conflicto", págs. 252, 254.

[4] Reynolds v. Estados Unidos, 98 US 145, 166, 25 L. Ed. 244 (1878)

[5] Gustive O. Larson, Esfuerzos del gobierno federal para "americanizar" Utah antes de la admisión a la estadidad , págs.

[6] Cannon, George Quayle, Una revisión de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso de Geo. Reynolds vs. Estados Unidos, Establecimiento de impresión y publicación de noticias Deseret, Salt Lake City, Utah, pág. 52.

[7] "Un golpe a la poligamia" (PDF) . New York Times . 8 de enero de 1879 . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .

[8] "Carta de Jefferson a los bautistas de Danbury - la carta final, enviada el 1 de enero de 1802" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 13 de febrero de 2014 .

[9] Mark Movsesian (Director del Centro de Derecho y Religión de la Universidad de St. John). "Cómo la Corte Suprema encontró el muro | Mark Movsesian" . Primeras cosas . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 16 de junio de 2020 .