Las últimas décadas han visto un aumento en el nacimiento de "instituciones y asociaciones supraterritoriales", [1] que se han reunido mediante la promulgación de las prácticas y el derecho consuetudinario . La expansión regional de la Unión Europea en el sudeste de Europa para incluir a Rumania es un ejemplo. La comunidad de estados europeos ha promulgado tratados que les han permitido unirse política y económicamente.
Desde el inicio del Tratado de Adhesión de 2005 entre Rumanía y la UE, la reforma judicial ha sido uno de los principales esfuerzos emprendidos por el gobierno rumano . Mientras que la UE tiene un conjunto estandarizado de políticas institucionales, Rumania aún tiene que implementar todas las reformas políticas necesarias que ayudarán al proceso de cooperación judicial entre Rumania y los estados miembros de la UE, y también ayudarán a Rumania a combatir la corrupción generalizada.
Las instituciones y políticas judiciales de los estados miembros de la UE están consolidadas bajo el principio del Derecho de la Unión. William O. Douglas escribió en su libro "La anatomía de la libertad" que "La igualdad de protección ante la ley es el principio más importante que cualquier nación puede tomar como su ideal. Aquellos que lo practican tienen una fuerza y unidad de las que carecen otras naciones. El sentido de pertenencia es quizás la actitud comunitaria más importante que puede tener un pueblo ". [2]
Compuesto por un marco legal único, el concepto de Derecho de la Unión es creado por los Tratados de la Unión Europea , sobre los cuales el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) tiene la facultad decisiva de gobernar. No obstante, los sistemas judiciales nacionales de los Estados miembros son los órganos autónomos jurídicos esenciales que son los principales responsables de la aplicación de los principios del Derecho de la Unión. En consecuencia, los Estados miembros son responsables de generar un sistema judicial transparente que pueda gobernar de manera eficiente según las disposiciones del Derecho de la Unión. Para que esto suceda, el sistema judicial de cada estado miembro debe cumplir con los criterios de la UE y estar organizado de una manera que se corresponda con las políticas de la UE. Por lo tanto, queda claro que el TJCE es solo una forma de referencia para los sistemas judiciales de los estados miembros y una línea de último recurso.
Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos
El Ministerio de Justicia de Rumania, junto con el Consejo Superior de la Magistratura de Rumania, realizó un estudio para crear un plan de acción para implementar reformas institucionales. En marzo de 2005, un informe final aisló elementos específicos que requerían atención. Junto con la ayuda de Terry R. Lord, un especialista judicial, y Jesper Wittrup, un especialista en administración judicial, se generó el "Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos" [3] que examinó las preocupaciones destacadas por la Comisión Europea . El estudio también ofreció algunas sugerencias de formas de iniciar reformas.
Reestructuración de los tribunales de distrito
El Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos analizó la estructura actual del sistema de tribunales de distrito en parte al considerar el tamaño de los tribunales, los casos atrasados y la asignación de jueces y secretarios mediante el uso y comparación de modelos de población, modelos de carga de casos y un modelo de análisis de envolvente de datos . La información recopilada y presentada determinó que el número de jueces y secretarios en Rumania creció drásticamente en los últimos años junto con el número de casos. Los números del modelo de población muestran que en Rumania solo hay 5.000 personas por juez. Los números representan las proporciones más altas de jueces por población entre algunos de los futuros socios de Rumania y los estados miembros actuales de la UE, como Francia e Italia . El análisis estadístico deducido del modelo de carga de casos muestra que un juez de tribunal de distrito promedio maneja 400 casos con variación en todo el país, con 250 casos en algunas partes y 600 en otras.
Aunque el elevado número de jueces y secretarios presentados en el informe, en comparación con otros estados miembros de la UE, presenta un argumento favorable para el sistema judicial actual de Rumanía, el aumento de jueces y secretarios no ha erradicado la acumulación de casos en espera de ser escuchados. . En cambio, el sistema judicial adaptó a su estructura un tema de ineficiencia. Según el informe, este problema parece derivarse en parte de la asignación inadecuada de recursos humanos, es decir, jueces y secretarios, lo que genera deficiencias y desequilibrios en el equilibrio entre casos y jueces.
En la era moderna de la globalización , un sistema judicial ineficaz y, en última instancia, poco fiable, impide la inversión extranjera, lo que a su vez crea una complicación económica entre Rumanía y la UE. Para que Rumania aumente su inversión extranjera, los inversores deben tener fe en que el sistema judicial tiene la capacidad de resolver disputas de manera rápida y eficiente. Mark Meyer, uno de los abogados internacionales más destacados y consumados, y profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de St John, escribió en el Rumanian Digest que "Reformar este sistema para establecer un acceso eficiente y efectivo a tribunales imparciales e independientes que Puede atraer inversión extranjera y generar confianza en la calidad y honestidad del poder judicial es de suma importancia para el futuro inmediato del país ”.
Como paso hacia la reforma, el Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos sugiere que Rumania necesita reestructurar su sistema judicial. Si bien el informe enfatiza claramente que no puede llegar a conclusiones asertivas, sí ofrece sugerencias constructivas que sientan las bases para un plan de acción. El informe adelanta la idea de nacionalizar un sistema, similar al de Holanda , Suecia , Finlandia y Dinamarca , que evaluaría el grado de dificultad de un caso. Esta herramienta permitiría a los tomadores de decisiones distribuir a los jueces y secretarios en proximidad al número de casos. Esto contribuiría a eliminar el problema de la falta de personal o el exceso de personal en un tribunal en particular. La tarea de armar tal sistema recaería sobre los hombros del Consejo Superior de la Magistratura. Una medida adicional para reestructurar el sistema de tribunales de distrito en particular sería, propone el informe, eliminar 28 tribunales pequeños y volver a trazar los límites de jurisdicción para incluir las nuevas áreas, combinar 12 tribunales pequeños en 6 tribunales más grandes, unir 14 tribunales pequeños con los tribunales más grandes existentes y examinar las posibilidades de tratar con otros 26 tribunales.
Aumento de presupuesto
El Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos en el ámbito de la inversión y la gestión presupuestaria abordó otros esfuerzos de reforma. El informe recomienda que una política que instituya un mayor presupuesto fijo para el sistema judicial rumano sería un gran paso hacia una reforma completa. El presupuesto para la rama judicial del gobierno se incrementó en un 18% de 362 millones de euros a 403 millones de euros. El informe reconoce que para que la institución de justicia avance, el presupuesto debe seguir aumentando para dar cuenta de más edificios, así como de jueces, secretarios y otro personal administrativo adicionales. El informe también sugiere que la inversión también es necesaria en el sistema informático de los tribunales. El Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos hace hincapié en que el área de tecnología de la información de la reforma judicial es fundamental.
Según el Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos, otra cuestión pendiente de reforma presupuestaria es el método mediante el cual el Ministerio de Justicia rumano asigna los presupuestos de los tribunales. Dado que los tribunales no tienen ningún poder para transferir fondos como mejor les parezca una vez que se reciben los fondos, no tienen incentivos para ahorrar dinero en algunas áreas para usarlo en otras áreas. Una forma de abordar este tema que sugiere el estudio, es desregular las políticas vigentes, lo que generaría flexibilidad en la gestión presupuestaria y, además, crearía un puesto administrativo contable.
Estrategia de TI para la reforma del poder judicial 2005-2009
La "Estrategia de TI para la reforma del poder judicial (2005-2009)" [4] emitida por el Ministerio de Justicia rumano es parte de un esfuerzo masivo del gobierno rumano para modernizar el sistema judicial. La estrategia de TI informa que un marco de TI omnipresente afectará la eficiencia y la independencia de los tribunales, la gestión de recursos humanos y ayudará a combatir la corrupción.
Modernización del sistema judicial
Para lograr su reforma integral, la "Estrategia de TI para la reforma del poder judicial" enumera que todavía está "creando una red de TI segura e interconectando todas las instituciones del sistema judicial, implementando una política de seguridad conjunta dentro de todo el sistema judicial, creando un Sistema electrónico unitario y eficiente para el registro de las sesiones judiciales, la audiencia de los testigos de identidad retenidos y la audiencia a distancia de los detenidos presos, interconecta el sistema judicial integrado de TI con los demás sistemas de TI dentro del servicio público a nivel nacional y europeo ”. Estos urgentes desafíos seguirán requiriendo la cooperación constante y una mayor financiación del gobierno rumano.
Estrategia nacional anticorrupción 2001-2004
Para que la reestructuración del sistema judicial rumano se considere completa, la lucha contra la corrupción también ha sido un tema importante en la agenda del gobierno rumano. La "Estrategia nacional de lucha contra la corrupción (2005-2007)" [5] sienta las bases de las políticas de reforma de los líderes rumanos como el Primer Ministro de Rumania y el Ministerio de Justicia. Esta estrategia aisló algunos cambios en las políticas que son necesarios para superar el obstáculo de la corrupción generalizada.
Cambios en la Fiscalía
La Estrategia Nacional Anticorrupción establece que la auditoría independiente realizada por Freedom House ayudó a resaltar un elemento central que socava el papel del Estado en el proceso judicial, que es la organización jerárquica de la fiscalía. Para eliminar este problema se actuó "estableciendo criterios objetivos para la asignación inicial de los casos a los fiscales, restringiendo las posibilidades de reasignación o toma jerárquica de los casos, a situaciones previstas expresa y exhaustivamente en la ley, introduciendo el control judicial sobre todos los actos de nulidad adoptados por los fiscales jerárquicamente superiores a solicitud de los fiscales que realizan las investigaciones ". Se llevará a cabo una implementación adicional que otorgará al fiscal un control absoluto sobre la investigación realizada por la policía judicial . Adicionalmente, se intensificará la comunicación entre los fiscales que investigan delitos de crimen organizado y corrupción y las agencias de inteligencia.
Cambios en el Consejo Superior de la Magistratura
Otras medidas de lucha presentadas por la Estrategia Nacional Anticorrupción se centran en desvincular a los miembros del Consejo Superior de la Magistratura de ocupar cargos en la fiscalía, otorgar a los miembros del SCM un cargo vitalicio e introducir políticas que exijan que los miembros del SCM sean responsables de sus acciones. a través de un informe anual. Por último, existe la determinación de desmilitarizar la Dirección General de Protección y Anticorrupción y degradarla a una unidad de investigación dentro del Ministerio de Justicia rumano (la Dirección se disolvió en 2006).
Notas
- ^ Manfred Steger, Globalización: una introducción muy breve , p. 64
- ^ William O. Douglas, La anatomía de la libertad: Los derechos del hombre sin fuerza , p. 51
- ^ Ministerio de Justicia de Rumania, Estudio sobre la racionalización de la corte rumana
- ^ Ministerio de Justicia de Rumania, La estrategia de TI para la reforma del poder judicial 2005-2009
- ^ Estrategia nacional anticorrupción 2005-2007
Referencias
- Globalización: una introducción muy breve. Manfred B. Steger (2003). Prensa de la Universidad de Oxford.
- La anatomía de la libertad: los derechos del hombre sin fuerza. William O. Douglas (1963). Trident Press.
enlaces externos
- Comunidad Europea. Informe de seguimiento, mayo de 2006
- Señor, R. Terry, Wittrup, Jesper. (2005). Estudio sobre la racionalización de los tribunales rumanos
- Estrategia nacional de lucha contra la corrupción (2005-2007)
- Ministerio de Justicia de Rumania. (2005). Estrategia de TI para la reforma del poder judicial (2005-2009)
- The Rumanian Digest (2003). La crisis en el sistema judicial rumano