 | Este artículo no cita ninguna fuente . ( diciembre de 2015 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Rosenblatt contra Baer | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 20 de octubre de 1965 Decidido el 21 de febrero de 1966 | |
| Nombre completo del caso | Rosenblatt contra Baer |
| Citas | 383 US 75 ( más ) 86 S. Ct. 669; 15 L. Ed. 2d 597; 1966 EE.UU. LEXIS 2847 |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Brennan, acompañado por Warren, White; Harlan (excepto la parte II); Douglas (parte II) |
| Concurrencia | Clark |
| Concurrencia | Douglas |
| Concurrencia | Stewart |
| Concurrir / disentir | Black, acompañado por Douglas |
| Concurrir / disentir | Harlan |
| Disentimiento | Fortas |
Rosenblatt v. Baer , 383 US 75 (1966), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
Baer, supervisor de un área recreativa del condado, presentó una demanda por difamación civil en el tribunal estatal de New Hampshire contra el peticionario Rosenblatt. La zona de recreo se había utilizado principalmente como estación de esquí. La columna en cuestión había criticado la gestión fiscal del área por parte de Baer, afirmando "¿Qué pasó con todo el dinero el año pasado? ¿Y cada dos años?" Entre el juicio y una apelación presentada por el peticionario, el Tribunal había decidido New York Times Co.v.Sullivan , en el que sostuvieron que un Estado no puede otorgar daños a un funcionario público por una falsedad difamatoria relacionada con la conducta oficial a menos que el funcionario pueda demostrar malicia real. La Corte Suprema de New Hampshire había ratificado el laudo en el caso original.
Opinión de la Corte [ editar ]
En una decisión de 8-1, la Corte revocó la decisión de la Corte Suprema de New Hampshire. Argumentó que existía la probabilidad de que Baer fuera un funcionario público y, por lo tanto, se le exigiría que mostrara malicia real en las descripciones presentadas por el periódico. Se dejó al juez de primera instancia decidir si Baer calificaba como figura pública.
Ver también [ editar ]
Enlaces externos [ editar ]
- El texto de Rosenblatt v. Baer , 383 U.S. 75 (1966) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Resumen del caso de la ACLU
